Autor

Janeq-2010

08-01-2014 00:09

Tytuł: ul. Płatnicza, Bielany

niestety Fotopan F założony do mojej nowej Zorki C :cry: nie wykazał czułości nominalnej Zorki C + Industar 3,5/50 + Fotopan F (z nieznaną datą ważności) + Zakład Fotograficzny + MicroTek i800

Komentarze

Janeq-2010

Janeq-2010

👀

5 lat temu
Marian

Marian

Pałac Kultury?

5 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

jac123 napisał(a):
Janeq-2010 napisał(a):
jac123 napisał(a):
Fotopan F oczywiście miał czułość nominalną ale w dacie produkcji, i gdzieś tak do 2 lat po niej. A potem mógł leżeć i wygrzewać się 10 lat na słońcu, więc takich efektów jak na zdjęciu można się spodziewać.


No jac123, zaliczyłeś wpadkę oto dowód - i co teraz?


A to ta sama rolka filmu?
Zresztą niczym TVN zmanipulowałeś moja wypowiedź, zapominając zdania:
'Ewentualnie innych uchybień procesu fotografowania. '.
Ha!


Spoko, to przecież nie Fotopan F, a Fotopan FF; 'innych uchybień' nie było, poprostu F zgubił czułość, a FF nie i tyle. prawdę mówiąc nie takie to istotne - mój 'zapał' do dawno przeterminowanych filmów powoli się wyparowuje - chyba odczarowałem swoje sentymenty.

12 lat temu
jac123

jac123

Janeq-2010 napisał(a):
jac123 napisał(a):
Fotopan F oczywiście miał czułość nominalną ale w dacie produkcji, i gdzieś tak do 2 lat po niej. A potem mógł leżeć i wygrzewać się 10 lat na słońcu, więc takich efektów jak na zdjęciu można się spodziewać.


No jac123, zaliczyłeś wpadkę oto dowód - i co teraz?


A to ta sama rolka filmu?
Zresztą niczym TVN zmanipulowałeś moja wypowiedź, zapominając zdania:
"Ewentualnie innych uchybień procesu fotografowania. ".
Ha!

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

jac123 napisał(a):
Fotopan F oczywiście miał czułość nominalną ale w dacie produkcji, i gdzieś tak do 2 lat po niej. A potem mógł leżeć i wygrzewać się 10 lat na słońcu, więc takich efektów jak na zdjęciu można się spodziewać.


No jac123, zaliczyłeś wpadkę oto dowód - i co teraz?

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

UIMP napisał(a):
Teraz tak myślę, ciekawie by to wyglądało w (jak wyczytałem w książce) metodzie wtórnika. Odbitka na barycie, na podświetlarkę, ołówkiem zarysowywanie na warstwie podłoża kształtów (tu: latarni, drzewa, dachu) i stykówka. Całość powtarzać do uzyskania pożądanego efektu.


Z przyjemnością udostępnię Ci to zdjęcie w pełnej rozdzielczości w .tiff

12 lat temu
UIMP

UIMP

Teraz tak myślę, ciekawie by to wyglądało w (jak wyczytałem w książce) metodzie wtórnika. Odbitka na barycie, na podświetlarkę, ołówkiem zarysowywanie na warstwie podłoża kształtów (tu: latarni, drzewa, dachu) i stykówka. Całość powtarzać do uzyskania pożądanego efektu.

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

marctwain napisał(a):
W miarę dobry kadr zrobisz i tak rzadko.


O dzięki! Z Twojej strony to jak pochwała
[nie, nie tego zdjęcia, ale w ogóle]

12 lat temu
marctwain

marctwain

Wszelkie prośby o komentarze, także te krytyczne, z Twojej strony, od bardzo długiego czasu mijają się z celem. W miarę dobry kadr zrobisz i tak rzadko, bo wcale nie słuchasz co inni Ci piszą. A wstawiając to zdjęcie masz chyba resztę za idiotów, którzy nie mają pojęcia jakiego efektu spodziewać się po starym negatywie.
Pewnie, można wszystko fotografować, potem w komputer i obróbka.
I w kółko powtarzasz żeś amator. Masz rację. Amator i dość odporny.

12 lat temu
sej

sej

Janeq-2010 napisał(a):
sej napisał(a):
Janeq-2010 napisał(a):
4. A że sie spodobało kilku osobom...

A Ty to kupiłeś bezkrytycznie.


Taki właśnie jestem - nie mam dwóch twarzy.

A Ty piszesz 'z doświadczenia'? - współczuję.

Z doświadczenia napisałbym żeś Świętowit.

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

zladygin napisał(a):
Grzesiu,

oki

12 lat temu
implicite

implicite

Taki komentarz mógłby zamieścić Jarek, ale dopiero uczę się od niego lapidarności w ironii.

Obrazek

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

sej napisał(a):
Janeq-2010 napisał(a):
4. A że sie spodobało kilku osobom...

A Ty to kupiłeś bezkrytycznie.


Taki właśnie jestem - nie mam dwóch twarzy.

A Ty piszesz 'z doświadczenia'? - współczuję.

jac123 napisał(a):
Fotopan F oczywiście miał czułość nominalną ale w dacie produkcji, i gdzieś tak do 2 lat po niej.


Fotopan F - koniec produkcji 1978r. [wiki]
Ten zatem był przeterminowany ponad 33lata.

12 lat temu
zladygin

zladygin

Grzesiu,

12 lat temu
sej

sej

Janeq-2010 napisał(a):
4. A że sie spodobało kilku osobom...

A Ty to kupiłeś bezkrytycznie.

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

jaskiniar napisał(a):
a bo mnie zdenerwowali


Grzesiek - bez nerwów - to szkodzi na zdrowie.

jaskiniar napisał(a):
Tak czy inaczej - fotografia mi się podoba - w takiej formie.


Bo to całkiem fajny kadr z klimatycznej ul. Płatniczej, gdzie urodził się i wychował śp. S Kuryłowicz, znany warszawski architekt i mój kolega z licealnej ławki.
Czasem tam zaglądam, kadr powtórzę i poprawny wstawię jako odpowiedź.

A prawdę mówiąc, nie spodziewałem się takiej reakcji. Przecież opisałem wyraźnie, że to efekt starego Fotopanu F. Widziałem tu wiele zdjęć, określanych jako testowe, testujących nieudane dobory odczynników, czasów, metod, etc. I to nie przeszkadzało!

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

zladygin napisał(a):
jaskiniar napisał(a):
[...]
Tak czy inaczej - fotografia mi się podoba - w takiej formie. Być może inna obróbka negatywu da inny efekt - zanim się tego nie spróbuje, ciężko dywagować. [...]


He, he, he. Niektórzy, żeby uzyskać takie efekty wyciągają fotoszopa. A tu proszę: można tradycyjnie.

u konkurencji (i nie tylko) fotografowanie przeterminowanymi negatywami, wywoływanie w przeterminowanej chemii (albo w chemii "modyfikowanej" dodatkami typu coca-cola ) cieszy się sporą estymą

12 lat temu
zladygin

zladygin

jaskiniar napisał(a):
[...]
Tak czy inaczej - fotografia mi się podoba - w takiej formie. Być może inna obróbka negatywu da inny efekt - zanim się tego nie spróbuje, ciężko dywagować. [...]


He, he, he. Niektórzy, żeby uzyskać takie efekty wyciągają fotoszopa. A tu proszę: można tradycyjnie.

12 lat temu
jac123

jac123

jaskiniar napisał(a):
jac123 napisał(a):
keraltok napisał(a):
... Ośmieszacie galerię.

Delikatnie powiedziane.

tja... to chyba w nawiązaniu do dyskusji na temat komentowania fotografii zamieszczanych w galerii AT.
Nie ważne co się komu podoba - ważne czy podoba się wybrańcom ... Panowie - kto, kogo, co i czym ośmiesza...


Nie wiem w jakiej ja jestem kategorii, ale jak widać wybrańcom się podoba.
Ujmę to w prostych chłopskich słowach: zdjęcia spier....ne.
Powinno być pokazywane jako przykład jak nie należy robić zdjęć, z wyjaśnieniem co konkretnie zostało spier...e.
Fotopan F oczywiście miał czułość nominalną ale w dacie produkcji, i gdzieś tak do 2 lat po niej. A potem mógł leżeć i wygrzewać się 10 lat na słońcu, więc takich efektów jak na zdjęciu można się spodziewać. Ewentualnie innych uchybień procesu fotografowania.
Po co zaśmiecać galerię i snuć do tego jakieś historie?

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

a bo mnie zdenerwowali ... ja nie prowokuję, jeśli już to ulegam prowokacji... a to - faktycznie - błąd...
Tak czy inaczej - fotografia mi się podoba - w takiej formie. Być może inna obróbka negatywu da inny efekt - zanim się tego nie spróbuje, ciężko dywagować.
____ a wracając do ośmieszania - to opinie wyrażane pod fotografiami - mogą (bo czemuż by nie mogły?) w czyimś odbiorze ośmieszać tych, którzy te opinie publikują. Nie wydaje mi się natomiast, by indywidualne opinie o pojedynczych fotografiach zaprezentowanych na tego typu portalu mogły ośmieszać ów portal... Z tym, że to dyskusja raczej o charakterze semantycznym i nie dotyczy fotografii

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

keraltok napisał(a):
Panowie nie róbcie dzieła sztuki z fotografii, która nie powinna tu się pojawić. Ośmieszacie galerię.


Wolnego, a potem oberka!

To nie jest dzieło sztuki i do takiego miana nie aspiruje.
1. Autor sam pisał wielokrotnie, że nie robi zdjęć artystycznych, tylko amatorskie.
2. Że się stara robić je przynajmniej technicznie poprawne oraz ciekawe - to nic uwłaczającego galerii.
3. Kilka wpisów powyżej Autor powtórzył za opisem zdjęcia ideę robienia tej serii - nie wyszło jak chciał - podał przyczyny
4. A że się kilku osobom spodobało - toż to nie jest galeria dla krytyków, ale dla publiczności i użytkowników.

Dla krytyków też jest tu miejsce, ale jak w każdej galerii, w ostatnim rzędzie.
Są bowiem po to, żeby służyć, a służba to nie władza.

Wszystkim uprzejmie dziękuję za komentarze i dyskusję.

12 lat temu
zladygin

zladygin

jaskiniar napisał(a):
nie panimaju...


Grzesiu, nie prowokuj

Zdjęcie dydaktyczne: Autor chciał pokazać jak pracuje komunistyczna zorka z peerelowskim fotopanem - napisał to wyraźnie

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

jac123 napisał(a):
keraltok napisał(a):
... Ośmieszacie galerię.

Delikatnie powiedziane.

tja... to chyba w nawiązaniu do dyskusji na temat komentowania fotografii zamieszczanych w galerii AT.
Nie ważne co się komu podoba - ważne czy podoba się wybrańcom ... Panowie - kto, kogo, co i czym ośmiesza...

12 lat temu
jac123

jac123

keraltok napisał(a):
... Ośmieszacie galerię.

Delikatnie powiedziane.

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

nie panimaju...

12 lat temu
keraltok

keraltok

Panowie nie róbcie dzieła sztukiz fotografii, która nie powinna tu się pojawić. Ośmieszacie galerię.

12 lat temu
sej

sej

jaskiniar napisał(a):
Maciejka napisał(a):
Podoba mi sie !!!

mnie również, i również bardziej przycięte do kwadratu


Random virtue testing. Tyle, że niemiłosiernie naiwne.

12 lat temu
jaskiniar

jaskiniar

Maciejka napisał(a):
Podoba mi sie !!!

mnie również, i również bardziej przycięte do kwadratu

12 lat temu
sej

sej

Maciejka napisał(a):
Podoba mi sie !!!

A dlaczego ???

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

Maciejka napisał(a):
Podoba mi sie !!!


Dzięki Maćku!
Może po cięciu w kwadrat jest nieco lepiej, ale
moim celem było 'uronienie łezki' nad Fotopanem F,
na który bardzo liczyłem.
Pomyśl tylko:
nowo-nabyta stara Zorka C + dość stary Fotopan F
...zdjęcia byłyby fajne, ale niestety...

oczywiście nic się nie stało i będą dalsze

12 lat temu
maciejka

maciejka

Podoba mi sie !!!

12 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

marctwain napisał(a) [w innym miejscu - cyt. JK]:
Jak podpowiedzieć i komentować ? Kompozycji nie widać.


Właśnie tak kompozycji wogóle nie widać
(bo zamiast 18 DIN, ten film miał może 12 DIN?)

12 lat temu