Babie... Doły

chyba jedno z ciekawszych ujec z tego miejsca jakie widzialem

diaskop-b4, z całym szacunkiem, a co zmieni jeśli nie będzie to morze? Albo światło, albo obiekt. Sam podałeś przykład, w którym istotne jest światło, obiekt nieistotny. Teraz to się sam zapętliłeś ...

Może. Ale póki co wychodzi tylko morze.

może Malczer też chce rozłożyć światło na kwanty? albo na fotony?

Ja mam doła.
Że tak nie umiem.
:p

Monetowi z założenia chodziło o światło, po to malował tą serię. On tymi obrazami rozłożył światło na wibracje, maleńkie punkty.
Konsekwencją tego był pointylizm, który powstał na podstawie zarówno impresjonizmu jak i odkryć naukowych a to z kolei doprowadziło do odkrycia filmu barwnego.

nie chodziło mi o światło, tylko o przedstawianie jednego i tego samego obiektu i czy to można nazwać wpadaniem w schemat. kolorowych snów.

A czy Ty widzisz co Monet robił ze światłem ?
Poza tym dałeś najbardziej znany przykład, mnie zajęło kilka lat zanim dotarłem do tego obrazu, który jest arcydziełem w oddaniu światła.
http://pagesperso-orange.fr/jenl/oeuvres/1860-69/image/agrandissement/1865pave_chailly.jpg

czy o Monecie też można powiedzieć, że wpadł w schematyczność, tylko dlatego że malował Katedrę w Rouen, na różne sposoby? http://pl.wikipedia.org/wiki/Katedra_w_Rouen_(obrazy_Moneta)

Widzicie mili Państwo, jestem świadomy wad tego zdjęcia, a przynajmniej ich części. I wbrew temu co pisze diaskop-b4, ono wcale nie jest schematyczne, i wcale niemalczerowe. Kompozycja tworzy niepełne X, którego nie lubię. To jest to, o czym Tacie pisałem - kierunki. Jeden kierunek - dość zdecydowany - prowadzi od PD do połowy kadru po lewej i tam wychodzi z niego. Drugi, to domyślny kierunek patrzenia, czyli z okolic LD do torpedowni. Trzeci - pozioma linia horyzontu. Czyli, jak to piszą w mądrych książkach - niepokój. No i podział kadru, też trochę „niemój”. Wymuszony przez połówkę z twardym przejściem. Na moich 77 mm filtra wyżej nie daje się wysunąć. Ale... kolorki glonów, turkus morza cieszył oko, a jak torpedownię światełko polizało - żal było nie skorzystać. Uff... ...

hmmm.. a ja właśnie tą "malowniczość" u Niego lubię. Bo to nei dokument, że wszystko ma byc jakie jest - Trochę inwencji i ze zwykłego widoczku można wyciagnąć coś naprawdę ciekawgo. Takie fotomalarstwo, można powiedzieć.

mi sie widzi ,ze diaskopowi chodzi o ten schemat landszaftowy , który po prawdzie u Malczera występuje dośc często - kamole na 1 planie , niebo z połówką , u góry prawie czarne , kolory interesujące , choc może nie zawsze realne
dlatego najbardziej z Malczerowych lubie kutry zacumowane w kisielu

E, ja się nie obrażam za krytykę, życie jest na to za krótkie ...

no dobra - JA bym chciał schematycznie robić tak samo dobre zdjęcia o tak różnorodnej tematyce. lepiej?

Czemu mówisz za wszystkich ? Nie miewam skopanych dni.

diaskop ma diaSKOPany dzień po prostu... w taką schematyczność to każdy by chciał wpaść...

Eeee, schematyczność? Chyba jeszcze nie, wlazłem w cmentarz, widziałeś? A te kolorowe? Lubię stare miejsca w różnym świetle odkrywać, czasem nawet nienajciekawszym ...

Popadłeś w schematyczność.

Nooo, prawie Wikingów. Jestem potomkiem urodziwej Kaszubki (tego może nie widać po mnie na pierwszy rzut oka) i jednego z żołnierzy szwedzkich (niejakiego Marschalla), który po potopie (tym szwedzkim) został w Polsce ...

Co to znaczy, że jesteś potomkiem dzielnych Wikingów?