Petra i Pavla

Generalnie jak się zobaczy MTF y to niby są ostrzejsze obiektywy ale jak się patrzy na zdjęcie to jakoś zawsze bardziej mi z Zeissa podchodzą. Poza tym Zeissowskie "szkło" ma to do siebie że jest świetnie ułożone. Pamiętam test 85tki gdzie pomimo że były ostrzejsze " szkła" to jednak Zeiss wygrał zdecydowanie a to właśnie dzięki charakterystyce obrazu. Po prostu Planary mają świetny rozkad ostrości. Przykład? Jak się foci portret to potrzebna jest ostrość w środku pola obrazowego a na rogach już nie jest to tak istotne i u Zeissa tak jest na otwartej " dziurze" ostro w środku aż strach . Jak się foci widoczki to powinno być w miarę równo i znowu u Zeissa tak jest po przymknięciu. W innych markach ( są wyjątki) jest albo żyleta abo mydło. Poza tym robiłem powiększenia powiększalnikowe i 30 x 45 jest nadal super . Oczywiście są ograniczenia rozmiaru klatki , ale ten format bez problemu. No i kolory miodzio

Dodam, że kolorowego nie ostrzyłem, choc z malego obrazka Jakość zeissa jest super

Zobaczyłem, zobaczyłem ...

Mnie też bardziej, ale baranka trzeba było pokazać też w kolorze jako uzupelnienie i pochwalić sie nowym sprzętem, czego nikt nie zauważył

To mi bardziej podchodzi. Jest fajniejszy klimat.