___\

widzę zamysł i podoba mi się , przechylenia (a szczególnie umieszczenia kawałka okna w PG) nie rozumiem

Jest dobrze chlopaki, kazdy ma troche prawdy w tym co mowi , a konkluzja taka , ze calosc naszych rozwazan, ktore to pobudzily nasze zwoje mozgowe w interpretacji i analizie danego zdjecia, tworzy piekny i sensowny obraz na tematyke nam bliszka. Jest ok,
Robmy waszmosci foty i je konstruktynie oceniajmy, w koncu jestesmy w tejze spolecznosci polaczeni nierozerwalna pepowina- (zaraz po Mojej Ukachanej, i Filozofii)- kobieta FOTOGRAFIĄ.
pozdrawiam serdecznie.

OK, z racji tego, że jest ciepło, słońce świeci, a dziewczęta zaczynają eksponować swoje wdzięki, mam dziś dużo lepszy humor, więc i na forum będę łagodniejszy. Precz z wylewaniem gorącej smoły i zatęchłych fekaliów.

Napiszę krótko i zwięźle w punktach co mi się w tej focie podoba, a co nie :
+
1. cień gołębia
2. ciekawie uchwycona faktura tynku (ale tylko w pomniejszeniu, powiększone nieostre)
3. szarości
4. próba utrwalenia architektury. Totalnie tego nie umiem i nie widzę. Próbowałem już wielokrotnie i zawsze wychodzi mi sztampa, stąd mój szacunek za próbę.

-
1. dół ciemny z bohaterem niemieckich filmów o amerykańskim indianinie Winetu (choć może to nie Winetu, tylko ktoś podobny), góra zaś jasna i bez Winetu
2. Przepalone okno i picyk pod oknem
3. Okna włażące z prawej w kadr
4. Nie wiem czy chodzi o okno, czy o ptaka
5. mało ostre

Generalnie coś w tym zdjęciu jest. Trochę tylko za dużo elementów. Ja bym tam wrócił i nieco pozmieniał.

To oczywiście tylko moje zdanie

Trochę się powtarzałem, ale to taka synteza moich przemyśleń

Widzę bardzo poważną dyskusję pod zdjęciem, to cieszy ;]
Wracając do samego zdjęcia, może powinienem napisać co mi się w nim podoba. Polubiłem ten kadr, mz dobrze wszystko zagrało i "brudne" szarości. Szarości, przyznaję, wyszły trochę przypadkiem (za słabo wywołany film).
Drażni mnie mała GO. Miałem mało światła, więc nie przymykałem przysłony. Mz lepiej by było gdyby trzepak z gołębiem był bardziej ostry.
Nie zmienia to jednak faktu, że lubię to zdjęcie, po prostu.

"Krytyk i eunuch z jednej sa parafii:
Kazdy wie jak - zaden nie potrafi."

Jak dla mnie to każdy ma takie same prawo do krytyki i ten co robi ,i ten co nie robi zdjęć, jeśli poświęca czas na odbiór danego zdjęcia to może o nim pisać dyskutować i je oceniać - nie dzieliłbym odbiorców na tych co są bardziej kompetentni i na tych co są mniej kompetentni do krytyki, bo co z tego, że ktoś wie jak robić zdjęcia kiedy zamiast na ich treści skupia się na aspektach technicznych, które prędzej czy później każdy kto regularnie robi zdjęcia opanuje w stopniu poprawnym... Nawiasem mówiąc znakomita większość krytyków sztuki nie uprawia jej

Uwazam ze ludzie kompetentni maja prawo do Krytyki takiej, ktore jest konstruktywne, cos sensownie wnoszące i podpowiadajace,
Ja nie wypowidam sie np. na temat muzyki Mongolskiej czy sceny Slaskiego Hip-hopu bo nie jestem kompetenty, a mowic moge zawsze, owszem, tylko kto to wezmie pod uwage, Nie sadziszz.
Moja ciagla aktywnosc, proby, nauka i ciagla stycznosc z fotografia daje mi(I NIE TYLKO MI LECZ WIELU INNYM TEZ) mozliwosc konstruktywnego ocenoiania fotografii tradycyjnej, bardziej niz kogos kto nie robi fot i nie wie , ze mowic i krytykowac fote mozna zawsze, ale nie zawsze mozna autentycznie poprawic swoja prace.
pozdrawiam.

Witaj Janus,
1. Jest kilka takich rzeczy, ktore nabylem w stopniu db lub bdb.
Nie jest to niestety fotografia, ale ucze sie wiec kiedys na pewno dojde do kunsztu.
2.Wszystkiego co umiem uczylem sie zawsze sam, byly(czasem, takze tutaj i w Kooreksie) osoby ktore wskazywaly mi pewne rzeczy ale sam zawsze musialem to zrobic, nauczyc sie,
..Oni wskazywali mi drzwi ale przejsc przez nie musiałem sam..
3. Jeżeli widzialem, ze ktos jest kompenenty do tego by dawać radę ZAWSZE sie sluchalem rad i czynilem zgodnie ze wskazowkami, pozniej robilem juz sam, ale jest wiele rzeczy ktorych nauczylem sie na przekór innym, komu wydawało sie wie lepiej a to ja wiedzialem lepiej (jak sie pozniej okazywało) i w tym aspekcie zawsze bede dumny z siebie.
4. Nie uwazam tak, ale zdaje sobie sprawe ze czasem ma ochote ktos cos mi powiedziec tak ja rowniez komus innemu(niekoniecznie pochlebnego) ale to normalne. Nie lubie jednak okrążania odpowiedzi lub migania sie lub złagodzenia czasem powaznych zarzutów.
5.Tak.

Pozdrawiam.

Pomysł był klimat bytomski jest , ale to zdjęcie niestety nie jest MZ dobre, można je było o wiele ciekawiej skomponować i wykorzystać grę kształtów - trzepaka (klopsztangi) i okien a zrównoważyć je gołębiem.
@Lustmord Czy uważasz że tylko Ci którzy tworzą mają prawo do krytyki?

Ach...

Czesc Lustmord. Chcialbym zadac Ci pare pytan. Jesli nie chcesz, to nie odpowiadaj.

1. Czy jestes w stanie pomyslec o jakiejs umiejetnosci, ktora w swoim zyciu nabyles w stopniu dobrym lub bardzo dobrym?
2. Czy przypominasz sobie, w jaki sposob nauczyles sie tego, co umiesz?
3. Czy stalo sie tak dzieki temu, ze sluchales osob, o ktorych wiedziales, ze potrafia wiecej, czy raczej przez to, ze robiles dokladnie na przekor temu, co Ci doradzali?
4. Czy uwazasz, ze ktos tutaj Ci zle zyczy lub uparl sie, zeby Cie nie lubic?
5. Czy zanim mi odpowiesz (jesli sie zdecydujesz), moglbys kilka razy przeczytac swoje odpowiedzi pod wzgledem stylu i poprawnosci jezykowej?

Pozdrawiam! J.

Piję do tych co jak przeczytają słowo krytyki nt swojej pracy to upierają się, że tak właśnie ma być, bo taki jest zamysł artystyczny autora. Piję też do tych, którzy na siłę chcą udowodnić, że są niepowtarzalni i nawet jak zrobią bardzo złe zdjęcie, to uważają, że artyzm ich produktu jest tak duży, że nikt złego słowa nie może powiedzieć. "Wrzycam" dygresję, ale jeśli ona dla Ciebie nic nie wnosi to sam sobie wystawiasz ocenę.

Fotografia jest jedną ze sztuk pięknych i trzeba robić wszystko, żeby obrazy tworzone za jej pomocą były piękne, a nie tylko "miały klimat".

Ok.
Ale Twoje ominiecie dopowiedzi jest moim zdaniem niepowazne, czemu nie chcesz odpowiedziec czy pijesz do mnie czy wrzycasz dygresje ktora nic nie wnosi.
pzdr.

1. Niech każdy odpowie sobie sam na to pytanie
2. a) chciałbym zrobić zdjęcie mroczne, z klimatem, przedstawiające rozsypujący się budynek.
b) jakbym chciał zrobić zdjęcie na którym byłby cień ptaka, to bym starał się, żeby to on przyciągał uwagę.
jakbym chciał zrobić zdjęcie budynku, to bym sobie odpuścił ptaka. Wówczas starałbym się wybrać jakąś część budynku wartą przedstawienia i zadbałbym żeby na obrzeżach zdjęcia nie pojawiły się poucinane okna, czy balkony.
c) jakby mi moje zdjęcie wyszło tak jak to powyżej to bym go nie pokazał. Poszedłbym tam jeszcze raz i przekadrował
d) tego zdjęcia bym nie powiesił na ścianie.

1.
A powiedz o kim to mowisz , ze ktos tam mysli ze jest dobry a ciagle robi jakies pomylki? Moglbym uznac to za sarkazm i aluzje do mnie , ale Ty mi na to odpowiedz.
2
Wiesz jak zachowac, obiektywizm najwiekszy jaki sie da, patrz na zdjecie i pomysl czy
-Ty bys chcial zrbic takie zdjecie
-Jak bys zrobil co bi ci sie w nim podobalo, a co nie (myslac caly czas o tym zdjeciu jak o swoim)
- czy warto pokazac je innym
- czy chcialbys mniec takie zdjecie np u siebie a scianie w dobrze dobramym miejscu z ciekawa ramka dla upiekszenia pomieszczenia.
Ja przy ocenie zawsze tak patrze, ale nie zawsze o wszystkim pisze, gdyz pochwala jest pochwala.
Nie uwazam o fotografii to co napisales.
pozdrawiam.

1. akt twórczy zaistniał - jest nim to zdjęcie, które właśnie komentujemy
2. wydaje Ci się, że fotografia, to taka sztuka magiczna, którą każdy się zachwyca, ale której nikt nie rozumie. Fotografia zaś jest jedną ze sztuk plastycznych i podlega tym samym prawom co malarstwo, czy rzeźba, zatem...
3. masz rację, książkowe terminy można implikować do każdego zdjęcia
4. ja o tym zdjęciu nie napisałem nic złego, napisałem co mi się nie podoba
5. mój komentarz to moje subiektywne zdanie, na obiektywizm się nie wysilam, bo nie jestem ekspertem

Całkiem niedawno przechodziłem kurs doskonalenia jazdy samochodem. Profesjonalne ćwiczenia na specjalnie przygotowanym torze pod okiem doświadczonych instruktorów. Po godzinie prób na mokrym torze zapytałem, czy każdy z kursantów z minuty na minutę dochodzi coraz bardziej do wniosku, że nie potrafi jeździć?
W odpowiedzi instruktor mnie zapewnił, że nie jest najgorzej, bo najgorsi są ci, którym nic, ale to nic nie wychodzi, ale cały czas twierdzą, że są mistrzami kierownicy.

PS. Postaraj się o mniejszą ilość literówek.

A mi wcale nie chodzi o zdjecie miasta tylko wogole jakies DOBRE ZDJECIE
@ Ito nie robie sobie jaj , tylko zaczyna to denerwowac , ze krytyka Taty jest szeroka i ostra a sam jakos nie podzieli sie swoimi pracami, tylko zeby ktytyka miala miejsce , najpierw musi zaistniec akt tworczy z bardziej lub mniej udanymi efektami.
Uwazam , ze to miejsce na zdjeciu jest bardzo dobrze pokazane i trafnie sfotografowane, a ksiazkowe terminy , ktorych nikt nie uzywa w czsie sesyj zdjeciowych mozna na dobra sprawe implikowac do kazdych zdjec, nawet tych najlepszych,
ale czy oto chodzi zeby zawsze mowic zle o zdjeciu(ktore nie jest na dobra sprawe zle, i wrecz przeciwnie)
Komentarz taty jest subiektywna ocena a nie obiektywna krytyka.

żonę przekonałem do polara biorę!

będzie mnie to sporo kosztować, no ale cóż :P

może i racja...

zły dzień dziś mam, sory

nie wstawię, bo nie umiem fotografować miasta i nie udaję, że umiem.

"technicznie i jakosciowo fota bije mocno prawdziwoscia" ??????????

- co, ku*wa??

"A ten goląb jest magicznie umiejscowiony"

- nie magicznie, tylko w mocnym punkcie

Mi sie bardzo widzi ta fota. Super skala szarosci, ciekwy wycinek rzeczywistosci miejskiej pustki. Bardzo trudno zrobic cos dobrego w miescie, uwazam ze technicznie i jakosciowo fota bije mocno prawdziwoscia. A ten goląb jest magicznie umiejscowiony. Duze brawa dla pana, wiecej takich zdjec kolego i witaj na pokladzie.

PS. A rozumiem ze Tata wrzuci dzis lub jutro jakis wycinek rzeczywistosci ktory nas wszystkich zamuruje i zbije swa wspanialoscia z nog.

pozdrawiam.

edytowalem bo duze napisalem przez RZ.