Senne popołudnie

...ja bym tam nastawiał światło na nogi, kurcze niby są w tle, ale ...

przyznam, ze to nowa dla mnie wizja. ogólnie na bakier jestem z błyskowym niestety [inne priorytety finansowe i fascynacja ciągłym] i 508ki używam głównie dlatego, że ma punktowe. będę się musiał temu przyjrzeć bliżej [odkryłem, że w compoundzie mojego tessara jest sprawne złącze światła błyskowego - może to mnie wreszcie zmusi].

Mariusz, da się seko wyciągnąć taniej, tylko trzeba polować. za 8 stów wyjąłem. ale przedtem przez kilka lat mierzyłem pożyczonym swIV więc wiem o czym mówisz. zresztą, nie śmiałbym podważać sprawności z jaką naświetlasz negatywy

Przemku, ze źródeł dobrze poinformowanych wiem, że Seconic kupiony w Irlandii może być ok. 400 zł tańszy niż w Polsce. No ale to i tak wydatek w granicach 1300 zł. A tak jak jest (czyli ze światłem stałym( możesz mierzyć światło za 40 zeta. Przyznam, że wolę to drugie wyjście. Przynajmniej na razie. A jak się uda, to kupię flesze i wykorzystam światłomierz któregoś z kolegów do eksperymentów i potem już będzie z górki ...

Rosomaku, dokładnie tak samo, jak przy ciągłym, tylko trzeba mieć flashmeter, a nie zwykły światłomierz[ i nie wystarczy sama zmiana nazwy

Senne? ghee.
ale jak przy błyskowym mierzyć odbite? za mało chyba mam doświadczenia ze światłomierzem..

Justyna, no cóż. Możemy za nią kijki nosić


HURA!. HURA! HURA!

Malczer napisał(a): Andrzeju, byłem. Raz. Jutro wybierałem się drugi raz, ale chyba już nie ma po co ... W zdjęciu chodzi o to (przypominając poprzednią dyskusję o tle a'la szara karta), że pomiar na tło bierze w łeb w zależności od odległości / siły światła na twarzy modelki ... EDIT: chodzi oczywiście o zależność spadku mocy światła wraz z odległością.

Mariuszu, mam rozumieć, że to zdjęcie jest przykładem pomiaru na tło ?
Teraz dopiero zauważyłem i skumałem dedykację w opisie.
Nie wiem jednak czy do końca rozumiem intencje.

Ha, puki co Ciebie nie ma to ja wracam do Justyny Kowalczyk.

Malczer - tak patrzę na milionowe chyba już Twoje udane zdjęcie i kombinuję, jeżeli to robione LF czy masz matówkę ustawioną w płaszczyźnie filmu w kasecie

synoptyk napisał(a): Gata napisał(a): mam wrażenie przeostrzenia na oczach, ale nie zwracaj na mnie uwagi przepraszam, ale o które oczy chodzi?

ja widzę tylko jedną parę oczu

Gata napisał(a): mam wrażenie przeostrzenia na oczach, ale nie zwracaj na mnie uwagi

przepraszam, ale o które oczy chodzi?

od czarka bym się dużo nauczył.. ja w studio mierze padające (i nie tylko w studio) przy świetle błyskowym, efekty są bardzo dobre i zadowalające dla mnie

też wolę mierzyć padające, jeśli jest taka możliwość oczywiście,
druga sprawa to też jest kwestia skanowania, bo jak się skanuje tylko na automacie to twarz może wyjść "przepalona"

Pete:
Pomiar światła padającego powie Ci, jakie oświetlenie panuje w miejscu pomiaru, ale nie da żadnego pojęcia, jak będzie odwzorowany motyw.

Gata:
Po prostu nie potrzebują światłomierza :-)

Oni nie mierzą tylko szacują

czarek napisał(a): Ludziska, głagam, zrozumcie jedyny, sensowny i miarodajny pomiar to pomiar światła odbitego od motywu! I naprawdę łatwy - można nauczyć się w jeden dzień; jak ktoś nie da rady, to nigdy się nie nauczy :-)

a co z tymi co mierzą na oko?

czarek poważnie mówisz ? a padające ? to od macochy?

Czyli nie mierzyłeś na walory???

Ludziska, głagam, zrozumcie jedyny, sensowny i miarodajny pomiar to pomiar światła odbitego od motywu! I naprawdę łatwy - można nauczyć się w jeden dzień; jak ktoś nie da rady, to nigdy się nie nauczy :-)

Przerabiałeś to praktycznie więc Twoje zdanie ma ugruntowane podstawy.
Ja zatopiłem się w teorię pomiaru światła. Przerabiam dorobek
mądrzejszych. Rozmyślam o indeksie IRE, szarej karcie i białej...itd,itp.
Jak mam okazję to testuję praktycznie. Studyjnych fot z oświetleniem
sztucznym jeszcze nie tykam. Ale jak czytałeś, pomysły już mam.
Reszta kwestią czasu.