10-09-2016 11:09
Tytuł: Wszystkim fanom pionowych pionów...
Tu nic nie jest prosto. Z pełną premedytacją, do tego nie trzeba się doszukiwać ćwierci stopnia w tę lub tamtą... ;) 35mm, Foma 400.
Komentarze
TomaszK
| PiotrCe napisał(a): Tomasz, sam przyporządkowałeś to zdjęcie to kategorii REPORTAŻ, dlaczego mielibyśmy uznać 3-ci zbieg za jego wadę? Architektura gra tu rolę tła a nie tematu. Inna sprawa, gdy ktoś kataloguje zdjęcie ARCHITEKTURA a chałupa, podana, co dla mnie istotne, w normalnej ludzkiej perspektywie się wali i nie ma to nic wspólnego z ludzkim postrzeganiem przestrzeni i nie ma też, miedzy innymi właśnie z tego powodu, żadnego waloru artystycznego, choć próbuje się to tak przedstawiać. Zdeformowana perspektywa oczywiście może być narzędziem ale musi to mieć uzasadnienie w doborze ujęcia tematu. |
Hehe... dzięki wielkie za wpis, ciekawe rzeczy piszesz, ale muszę nadmienić, że tę kategorię wybrałem też tak trochę \'od czapy\', jako, że brakuje w galerii kategorii np. Miasto. Ulica lub podobnej. Dlatego też czasem wybieram Architekturę, no i zaczynają się schody.
wosk
Bardzo ładna \"produkcja\"!
| TomaszK napisał(a): A to, że czasem reaguję trochę nerwowo na uwagi w tym zakresie spowodowane jest głównie tym, że nie wytyka się w tej galerii ewidentnych patologii a zwraca (nadmierną, moim zdaniem) uwagę na drobiazgi. |
Jeśli to przeze mnie to się kajam. Pisałem, że jestem niereformowalny. Ale staram się - zamieniłem ostatnio tilt-shifta na fisheye - stąd moja odpowiedź na Twoje zdjęcie
PiotrCe
Tomasz, sam przyporządkowałeś to zdjęcie to kategorii REPORTAŻ, dlaczego mielibyśmy uznać 3-ci zbieg za jego wadę? Architektura gra tu rolę tła a nie tematu.
Inna sprawa, gdy ktoś kataloguje zdjęcie ARCHITEKTURA a chałupa, podana, co dla mnie istotne, w normalnej ludzkiej perspektywie się wali i nie ma to nic wspólnego z ludzkim postrzeganiem przestrzeni i nie ma też, miedzy innymi właśnie z tego powodu, żadnego waloru artystycznego, choć próbuje się to tak przedstawiać.
Zdeformowana perspektywa oczywiście może być narzędziem ale musi to mieć uzasadnienie w doborze ujęcia tematu.
PiotrCe
| implicite napisał(a): Dodam, że mnie (poza wspomnianą patologią) irytują oczywiste uwagi: \\\\\\\'ładnie, ale szkoda uciętej nogi, ręki, ucha\\\\\\\'. Jasne, że szkoda, na ogół fotograf pierwszy zdaje sobie z tego sprawę. |
Zaiste wiem o czym mówisz.
Janeq-2010
| MartaW napisał(a): * nie wytykam patologii autorowi, który patologii albo uparcie nie dostrzega albo czyni z nich (wątpliwy) środek artystyczny, bo jest to (moim zdaniem) bez sensu (szkoda klawiatury) |
Zauważyłem i doceniam.
MartaW
| TomaszK napisał: ... nie wytyka się w tej galerii ewidentnych patologii a zwraca (nadmierną, moim zdaniem) uwagę na drobiazgi. |
Nie przepadam za uogólnieniami (bo nie czuję, że powinno się je robić inaczej niż w oparciu o solidne statystyki), więc znowu odniosę się do własnych subiektywnie uwarunkowanych zachowań:
* nie wytykam patologii autorowi, który patologii albo uparcie nie dostrzega albo czyni z nich (wątpliwy) środek artystyczny, bo jest to (moim zdaniem) bez sensu (szkoda klawiatury);
* czasem odważam się na zwrócenie uwagi mistrzowi na drobiazg, który w mojej skromnej opinii przeszkadza w osiągnięciu perfekcji, której od mistrza oczekuję (czym mogę irytować, za co przepraszam).
implicite
Ładna ta premedytacja, resp. cięta riposta. Proste budynki najczęściej faktycznie wyglądają lepiej, ale nie zawsze i nie zawsze trzeba za wszelką cenę prostować ściany. Dodam, że mnie (poza wspomnianą patologią) irytują oczywiste uwagi: \"ładnie, ale szkoda uciętej nogi, ręki, ucha\". Jasne, że szkoda, na ogół fotograf pierwszy zdaje sobie z tego sprawę.
GomerPyle
| TomaszK napisał(a): ..reaguję trochę nerwowo na uwagi w tym zakresie spowodowane jest głównie tym, że nie wytyka się w tej galerii ewidentnych patologii a zwraca (nadmierną, moim zdaniem) uwagę na drobiazgi. |
o to to to ! TO!
..
TomaszK
Marto - przede wszystkim podziękowania za obszerną wypowiedź; to tutaj rzadkość, dlatego zawsze doceniam.
Mam pewne opory przy prostowaniu, bo na ogół wymaga ono poświęcenia części kadru (obrót) lub jakości (\'rozciąganie\' konturów). Koryguję tylko błędy drastyczne. A to, że czasem reaguję trochę nerwowo na uwagi w tym zakresie spowodowane jest głównie tym, że nie wytyka się w tej galerii ewidentnych patologii a zwraca (nadmierną, moim zdaniem) uwagę na drobiazgi.
MartaW
Tomku, ach Tomku...
ależ jest prosto!
To znaczy linie się zbiegają i unoszą akurat tak, jak trzeba, w naturalnej, przyjemnej dla oczu oglądającego perspektywie.
Doszukiwanie się w tych wcześniejszych komentarzach i rozmowach sugestii, że przy każdym zdjęciu (architektury) trzeba precyzyjnie mierzyć i korygować kąty i odchylenia, to naprawdę nadinterpretacja.
Inaczej (od siebie): poziomy, piony i odchylenia na zdjęciu zaczynam analizować dopiero wtedy, gdy szukam przyczyny swojego dyskomfortu przy oglądaniu, szczególnie gdy po moim komentarzu typu ...z lekka leci... autor zapewnia mnie, że wszystko jest prosto
A niezależnie od tego ciągle twierdzę, że nadmierne prostowanie zdjęciom architektury szkodzi i że czasem trzeba skrzywić, żeby wyglądało prosto (także w pejzażu).
Na koniec: śliczne B&W do czego nas tu przyzwyczaiłeś
TomaszK
Bardzo ładna \\\'produkcja\\\'!
A to, że czasem reaguję trochę nerwowo na uwagi w tym zakresie spowodowane jest głównie tym, że nie wytyka się w tej galerii ewidentnych patologii a zwraca (nadmierną, moim zdaniem) uwagę na drobiazgi.
Jeśli to przeze mnie to się kajam. Pisałem, że jestem niereformowalny. Ale staram się - zamieniłem ostatnio tilt-shifta na fisheye - stąd moja odpowiedź na Twoje zdjęcie
Ależ Wosku, upewniam Cię, że jesteś ostatnią osobą tutaj, o której pomyślałbym w kategoriach \'patologii\' czy też \'czepialstwa\'. To, co pokazujesz prawie zawsze mi się podoba, a jeśli nawet niekoniecznie, to od razu nasuwa się stwierdzenie \'Przecież nie musi...\', natomiast żadnych konkretnych zarzutów wysunąć bym nie mógł. Pozdrawiam serdecznie!