08-11-2008 08:56
Tytuł: Na molo
EOS 3000N + EF 28-80, Konica ISO 200; Skan klatki negatywu.
Komentarze
kris72
szczerze mówiąc nie było większych szans na dłuższe kombinowanie z kompozycją obrazu; całą swoją uwagę skoncentrowałem raczej na tym, żeby się nie spie... z mokrych kamieni na których stałem; ponadto ta pierwsza mewka już kombinowała żeby odlecieć a wtedy nie byłoby foty; w rezultacie wyszło jak wyszło. Ale dziękuję za wyjaśnienie co mogłoby być lepiej (inaczej);
bmm
bo to jest tylko moja opinia
z tą pustką to nie myślałem o człowiekach na molo, tylko że ta duża przestrzeń od ptaka na prawo mi jakoś nie leży, a pisząc 'horyzont za nisko' znaczy by aparat trochę w dół, wtedy "mało ciekawego (wypalonego) nieba" było by mniej. ???chyba, że ja jeszcze nie wyspany i popitoliło mi się.
kris72
Szczerze mówiąc to na tą pustkę czekałem dłuższą chwilę - nie chciałem by w kadrze znaleźli się jacyś spacerowicze z I mola; czyli zabieg i efekt zamierzony. Im więcej horyzontu tym więcej mało ciekawego (wypalonego) nieba znalazło by się w kadrze; wiec nie do końca podzielam Twoją opinię, ale dziękuję za kom.
bmm
jak dla mnie to horyzont za nisko i po prawej taka pustka
kris72
i to nie Ty się nie przebudziłeś jeszcze tylko ja - czytam "horyzont" a myślę o niebie. Mea culpa