08-02-2015 23:38
Tytuł: i jak go nie lubić!
Franek EOSem-5 i lampą 430EZ
Komentarze
Polon
| eleroo napisał(a): Nie obliczałam, uprościłam. Przepraszam, postanawiam się poprawić. |
Żeby uprościć pi razy drzwi to trzeba wiedzieć najpierw w którym kierunku
Ja też trochę uprościłem, gdyż przy współczynniku ilości wpadajacego przez obiektyw światła pomiędzy f1.8 a f2.8 wynoszącego 2.42 na korzyśc twgo pierwszego, różnica w stopniach przysłony wynosi dokładnie 1.275 (natomiast ~1.33 po zaokrągleniu do “skali fotograficznej”
Generalnie ze względu na to, że skala wartości przysłony opisana jest funkcją wykładniczą o podstawie √2 do potęgi n (gdzie no to kolejne liczby całkowite-dodatnie), nie jest zbyt intuicyjna, także pomylić sie żaden wstyd
Jeśli jako punkt odniesienia zastosujemy bardzo jasny obiektyw f1.2 to tak prezentuje się przebieg skali w jej początkowym zakresie liczb przysłony:
(x razy mniej światła) [różnica w EV]
f1.2 -> f1.4 (1.361) [-0.445]
f1.2 -> f1.7 (2.007) [-1.005]
f1.2 -> f1.8 (2.250) [-1.170]
f1.2 -> f2.0 (2.778) [-1.474]
f1.2 -> f2.8 (5.444) [-2.445]
...oczywiście oznaczenia na obiektywach tez są zaokrąglone do “skali fotograficznej”, np. f2.8 to tak naprawdę f2.83 itd...
Janeq-2010
espresso napisał(a):
Osobiście preferuje światełko zastane. Ewentualnie blenda do tego. |
za DAADem: "Praca nad światłem, zadanie niełatwe."
espresso
| Janeq-2010 napisał(a): Efekt moich zmagań z lampą (beauty dish dopiero w planach ) |
Osobiście preferuje światełko zastane. Ewentualnie blenda do tego.
DAAD
Pracuj nad światłem, pracuj nad światłem
Praca nad światłem, zadanie niełatwe
eleroo
Nie obliczałam, uprościłam. Przepraszam, postanawiam się poprawić.
Polon
| eleroo napisał(a): "(...)... obiektyw 135 f2.8, o którym pisałam nie jest najgorszy, więc na pewno będziesz w stanie narobic nim fajnych fot A nie lepszy 85mm 1.8? Optycznie jest fajniejszy, no i jaśniejszy o dwie działki...(...)" |
W jaki sposób to obliczyłas?
Według mnie obiektyw o swietle f1.8 "wpuszcza" 2.42 raza więcej światła niż ten f2.8.
Odpowiada to różnicy w jasności wynoszącej 1.33 jednostki przysłony.
Ale to i tak tylko teoretycznie, gdyż Canon jest znany z "naginania" światłosiły swoich tanich obiektywów.
eleroo
Dlaczego nie potrafiłbyś wykorzystać? Potrafiłbyś Dobrej jakości optycznej nigdy za wiele. Ten obiektyw 135 f2.8, o którym pisałam nie jest najgorszy, więc na pewno będziesz w stanie narobic nim fajnych fot A nie lepszy 85mm 1.8? Optycznie jest fajniejszy, no i jaśniejszy o dwie działki. Czy to o ogniskową chodzi koniecznie 135?
A w piątce mi się dzieje coś z prądem. Czasem cały aparat się blokuje i krzyczy, że nie ma baterii, lustro idzie w górę i zostaje i takie tam. No a kółko nastaw lata luzem, hehe, już dawno, ale programy załapuje. Mam jeszcze trzy inne EOSy, więc na razie i tak używam ich... Szkoda mi tej piatki, jest ze mną od 99 roku.
Edit: ale w sumie jadę jutro do Warszawy, wezmę ją zajrzę na Żytnią, zobaczymy co powiedzą.
Janeq-2010
| eleroo napisał(a): Z 'analogowych' portretówek używam Heliosa 85mm f1.5, Jupitera 135mm f3.5 i Pentacona 200 f4 (no wiem, że to nie do końća portretówka) i wszystkie są superbajeranckie Pierwszy robi cuda w nieostrościach, dwa kolejne mają pierdyliard listków przesłony i też pięknie bokeszą. Tyle, że to manuale. Canon 135 f2 to jest naprawdę fajne szkło, miałam okazję go używać kilka razy, ale nie mam go w stajni. Widziałam foty z Pentacona 135mm f2.8 i tez daje radę Kiedyś miałam Optomaxa (tani jak barszcz) o tych samych parametrach i był spoko, choć bez szału. Ciesz się, że piątka Ci działa... moja chyba umiera i nie wiem czy ją ratować za wszelką cenę, czy odstawić na półkę... :/ Edit: Bo teraz mnie olśniło. Tobie chodzi o Canona 135mm f2.8 softfocus? To takie zabawne szkło z przełącznikiem na 'normal', 'soft 1' i 'soft 2'? Nie mam go i nie uzywałam, ale kumpel ma, widziałam zdjęcia, na normalu jest całkiem w porządku, ale na tych fikusnych filtrach, to jednak mi nie bardzo pasuje. Ale to mi. |
A co Ci 'umiera'? Mnie w 5tce wysiadł kiedyś przełącznik/koło trybów pracy. Naprawiłem na Żytniej i jest bez zarzutu. To super korpus, więc za żadne skarby się nie poddawaj.
Tak! to ten 'softfocus'. L-ki to szkła, których jakości nie potrafiłbym wykoorzystać, więc właściwie to o nich wogóle nie myślę. Amatorem przecież jestem.
Janeq-2010
espresso napisał(a):
Fajna jest 135/2 (zdaje się iż to najlepszy obiektyw w stajni Canona). Model przesympatyczny. Rzekłbym że nieco o dziewczęcym wyrazie twarzy (myślę że się nie obrazi). |
W wieku 6 lat wiele może się jeszcze zmienić, ale to napewno 'naj' z naszych 4ch wnuków i 2ch wnuczek. No i ma oczywiście wsparcie bezwarunkowe Dziadka! A co!
eleroo
Z 'analogowych" portretówek używam Heliosa 85mm f1.5, Jupitera 135mm f3.5 i Pentacona 200 f4 (no wiem, że to nie do końća portretówka) i wszystkie są superbajeranckie Pierwszy robi cuda w nieostrościach, dwa kolejne mają pierdyliard listków przesłony i też pięknie bokeszą. Tyle, że to manuale. Canon 135 f2 to jest naprawdę fajne szkło, miałam okazję go używać kilka razy, ale nie mam go w stajni. Widziałam foty z Pentacona 135mm f2.8 i tez daje radę Kiedyś miałam Optomaxa (tani jak barszcz) o tych samych parametrach i był spoko, choć bez szału.
Ciesz się, że piątka Ci działa... moja chyba umiera i nie wiem czy ją ratować za wszelką cenę, czy odstawić na półkę... :/
Edit: Bo teraz mnie olśniło. Tobie chodzi o Canona 135mm f2.8 softfocus? To takie zabawne szkło z przełącznikiem na 'normal', 'soft 1' i 'soft 2'? Nie mam go i nie uzywałam, ale kumpel ma, widziałam zdjęcia, na normalu jest całkiem w porządku, ale na tych fikusnych filtrach, to jednak mi nie bardzo pasuje. Ale to mi.
espresso
| Janeq-2010 napisał(a): Zamierzam się na portretówkę EF 2,8/135mm - co o niej myślicie? |
Fajna jest 135/2 (zdaje się iż to najlepszy obiektyw w stajni Canona).
Model przesympatyczny. Rzekłbym że nieco o dziewczęcym wyrazie twarzy (myślę że się nie obrazi).
Janeq-2010
| eleroo napisał(a): Bardzo sympatyczny fot. No i model oczywiście |
Ha! Wiedziałem...
Efekt moich zmagań z lampą (beauty dish dopiero w planach
) Zestaw Canon EOS-5 + Speedlite 430EZ świetnie się sprawuje.
Zamierzam się na portretówkę EF 2,8/135mm - co o niej myślicie?
miljo
Dodałbym jeszcze: MARZYCIEL
eleroo
Bardzo sympatyczny fot. No i model oczywiście
Janeq-2010
Dziękuję, bo jak tu go nie lubić!
Zajęty kadrem nie zwracałem uwagi na budowę stacji Straży Pożarnej.
Zauważyłem jednak, że lalkami bawić się nie chce i nie bawi.
miljo
Mały majsterkowicz?
miljo
Bardzo sympatyczny portret.
Janeq-2010
Olek precyzyjny -jak zwykle
z tym że:
f2.0 nie jest zaokrąglone
f1.4 powinno być f1.414...
f1.2 powinno być f1.189...
ech, ta skala fotograficzna