14-11-2014 20:40
Tytuł: przez błoto
Foma 400, Angulon, Rodinal.
Komentarze
RagnarokIII
Ale ja jestem niegrzeczny.
sej
| rafcio napisał(a): No ale co w cyfrowych kalibrowac? Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony... To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji... Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba |
Myślę, że uwzględnianie w kalibracjach niedokładności w pracy migawki
lub przysłony, doprowadzić może do niekontrolowanego szaleństwa.
Może dlatego nikt tego nie robi.
Co do kalibracji cyfrówek - kalibruje się. Jest to o wiele trudniejsze
i dość kosztowne. Tylko karta kosztuje 400 zł - a gdzie reszta ?
rafcio
I wtedy grzecznie ustępuje :-)
RagnarokIII
i?
rafcio
Kuba, nie zawsze mam ochotę na przepychanki.
RagnarokIII
| rafcio napisał(a): Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba |
No, no wytłumaczyć się trzeba - pamiętaj on już napisał że mu się podoba
A Rafcio pamiętaj: starsi panowie czasem miewają kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem - stąd u niego pomysł kalibracji fomy pod cyfrówkę
rafcio
No ale co w cyfrowych kalibrowac?
Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony...
To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
sej
| rafcio napisał(a): Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić |
Tak, ale dotyczy to aparatów cyfrowych. W cyfrówkach najdokładniejsza
jest migawka i przy jej pomocy należy zmieniać ekspozycję.
W aparatach mechanicznych jest odwrotnie - przysłona pewniejsza od migawki.
rafcio
Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić
sej
m6nj napisał(a):
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa. Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu? Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać. |
Doczytałem dopiero wpisy... więc dopiero odpisuję.
Zawsze zakładam, że materiał ma połowę swojej czułości - przewołanie
o 1 stopień nigdy nie szkodzi, ale polepsza separację tonalną.
W tym konkretnym przypadku czułość trafiona na 200.
Jeszcze wyżej pisałem, że świecona nominalnie i to jest zgodne
z moją zasadą - nominalnie znaczy połowę.
Co do kalibracji to, odstąpiłem już od starych metod i zasad.
Uznałem, że obiektywy widzą przecież kolorowo i każdy odrobinę inaczej(powłoki).
mariuchachana
a u mnie za sucho, nie ma kałuż 
rafcio
Teraz zauważyłem ze jest tam jeszcze cieniutka szara obramowka, ale ona nie przy każdym powiekszeniu jest widoczna. Jak ją widac, to jest ok
Pietrek
| rafcio napisał(a): Solidne. Szkoda mi bieli na gornej krawędzi, wlewa sie na ramę i ściąga wzrok |
rafcio
Solidne. Szkoda mi bieli na gornej krawędzi, wlewa sie na ramę i ściąga wzrok
m6nj
sej napisał(a):
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji. Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz, pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej. |
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa.
Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?
Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
bavarsky
| sej napisał(a): O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę. Pozdrawiam. |
Również Pozdrawiam serdecznie!
sej
| m6nj napisał(a): Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400? |
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
Marian
ale jak świadomość kazała ci to zrobić i opublikować?
sej
| bavarsky napisał(a): Nie mam zamiaru wypowiadać się kwieciście. |
O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę.
Pozdrawiam.
m6nj
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
bavarsky
Nie mam zamiaru wypowiadać się kwieciście.
Napiszę tylko; klasa zdjęcie.
Marian
niczego nie wymyślę na Twój użytek.
Mnie wystarczy zachwyt zastanym obrazem za moim domem.
a takie złote usta miałeś mnie krytykując. moje były słabe ale wyrażały potrzebę. tu tego nie widzę. wybaczę wszystko dla pomysłu, ale ten ci nie wyszedł. jak moje asfalty . bez urazy sju. może kiedy przy śliwowicy mi wyjaśnisz 
WIATRAK
| DAAD napisał(a): Ja lubię takie obrazy, są mi bliskie od momentu jak zacząłem jeździć motocyklem. Od wielu lat poruszałem się tylko asfaltem i jak najszybciej. Zdjęcie akceptuję, rozumiem a przy tym mi się podoba. |
Motocyklem nie jeżdżę (nad czym ubolewam) ale jako praktykującemu od ponad 20 lat geodecie również takie widoczki są namacalnie bliskie.
Marian
angulon czyli elef. warto? polon by to zuiko ciach
sej
marian napisał(a):
a parafrazując ciebie, co chcesz wyrazić tym obrazem? |
niczego nie wymyślę na Twój użytek. Mnie wystarczy zachwyt zastanym obrazem za moim domem.
DAAD
Ja lubię takie obrazy, są mi bliskie od momentu jak zacząłem jeździć motocyklem.
Od wielu lat poruszałem się tylko asfaltem i jak najszybciej.
Zdjęcie akceptuję, rozumiem a przy tym mi się podoba.
Marian
no nie, robota pierwsza klasa, ale pomysł taki mało komunikatywny
RagnarokIII
sej napisał(a):
Schneider-Kreuznach Angulon - teraz lepiej ? |
Jeszcze gorzej to Obcy ze szwabskimi korzeniami.
RagnarokIII
| sej napisał(a): Zauważ, że pstryk był pod słońce. |
Och i Ach - no no wyrazy uznania, pod słońce nie ma co, brawo pstrykaczu*.
*ja tylko nawiązałem to słowa autora - który sam zbagatelizował swą twórczość - żeby nie było że się czepiam bez powodu ...
sej
| RagnarokIII napisał(a): Czy tylko dla mnie 'Angulon' brzmi jak nazwa rasy obcych? |
Schneider-Kreuznach Angulon - teraz lepiej ?
WIATRAK
Świetna fotografia. W moim klimacie.
Marian
sej napisał(a):
Czerwonego nie stosowałem. Zauważ, że pstryk był pod słońce. |
a parafrazując ciebie, co chcesz wyrazić tym obrazem?
DAAD
| RagnarokIII napisał(a): Czy tylko dla mnie 'Angulon' brzmi jak nazwa rasy obcych? |
Mnie nazwa kojarzy się z niechlujnym angolem.
RagnarokIII
Czy tylko dla mnie 'Angulon' brzmi jak nazwa rasy obcych?
sej
| m6nj napisał(a): Wchodzi rzadko ale jak już wejdzie... brawo. ...chociaż wydaje mi sie że tutaj był czerwony i dlatego zielony poszedł niżej niż czyściec.. |
Czerwonego nie stosowałem. Zauważ, że pstryk był pod słońce.
DAAD
Na zdrowie.
Marian
kicha
znaczy widać wszystko, ale razem nie zapada w pamięć
RagnarokIII
| sej napisał(a): Rodinal 1:25. |
6 minut chyba - wychodzi super.
Ale polecam mą modyfikację: 1+27 18* 7,5'
sej
Świecona prawie nominalnie a kalibrowana pod Rodinal 1:25.
m6nj
Wchodzi rzadko ale jak już wejdzie...
brawo.
Jak Świecisz ta fomę - z tego co widze to chyba w okolicach 400?
...chociaż wydaje mi sie że tutaj był czerwony i dlatego zielony poszedł niżej niż czyściec..
rafcio
Ale ja jestem niegrzeczny.
A ja bywam.