Tytuł: Błysk czy forsowanie? oto jest pytanie

mati

forsowanie górą

RagnarokIII

Dałem

wosk

Dawaj...

RagnarokIII

Dam na PW, nie będę dawał darmowej reklamy na AT.

wosk

RagnarokIII napisał(a): No i nie drogie 1 zestaw (statyw, oprawka, parasolka i świetlówka) kosztuje 112 pln.

Daj namiar na sklep i gwarancję najniższej ceny

RagnarokIII

No i nie drogie 1 zestaw (statyw, oprawka, parasolka i świetlówka) kosztuje 112 pln.

Mobilne jest i składane, ale najlepiej kącik sobie do zdjęć zrobić

Polon

RagnarokIII napisał(a): A ona nie ma czasem ciemnych oczu? Pewnie przednie światło ciągłe by pomogło. A zamiast błysku polecam 2 sztuki czegoś takiego:

No właśnie ma jasnoniebieskie

Twoje rozwiązanie jest na pewno skuteczne.
Gorzej z mobilnością, ale cóż, nie mozna mieć wszystkiego

RagnarokIII

Świetlówki mają temperaturę barwową 5400K - a więc 'naturalną'. Przy tym nie grzeją się i otoczenia oraz zużywają mało prądu. Świetlówka 30W daje światło o mocy 150W, a 85W światło o mocy 425W. Do domowego studia 2x150W (2x30W) powinno wystarczyć.

RagnarokIII

A ona nie ma czasem ciemnych oczu?

Pewnie przednie światło ciągłe by pomogło.

A zamiast błysku polecam 2 sztuki czegoś takiego:

Polon

Dziekuję za opinie!

wosk napisał(a): Jedno i drugie ma swój urok - górne wyszło bardzo aksamitnie, małokontrastowo - pewnie błysk odbity od sufitu? Dolne - jak na intensywne forsowanie uzyskałeś całkiem małe ziarno Na obu modelka profeska

Lampa Olympus T32 na Olympus Power Bounce Grip 2, błysk odbity od sufitu i ściany.

Małe ziarno to zasługa Atomalu. To chyba jedyny ultradrobnoziarnisty wywoływacz, który tak naprawdę nadaje się do forsowania. Z mojego doświadczenia wynika że HP5+ forsowany w A49 na ASA1600 ma i tak mniejsze ziarno niż naświetlony nominalnie i wywołany np. w Microphenie, o Rodinalu nawet nie wspominając. Z wynalazkami typu Ilfotec miałem krótki kontakt, gdyż używanie go jako "jednostrzałowego" trudno uzasadnić ekonomicznie, a w innym przypadku kiepsko z powtarzalnością wyników.


Mam pytanie do Kolegów w kwestii światła błyskowego, dlaczego oczy na górnym zdjęciu wyszły tak ciemne? Czy jest to związane z użyciem tylko jednego źródła światła, czy może to immanetna cecha tego Rolleia 400S? Na innych zdjęciach z tej rolki oczy też są ciemne, pomimo ogólnie małego kontrastu negatywu. Byłbym wdzięczny za sugestie.

pozdrawiam

RagnarokIII

Zdecydowanie to na górze lepiej oświetlone (z tymże trochę za ciasno)

wosk

Jedno i drugie ma swój urok - górne wyszło bardzo aksamitnie, małokontrastowo - pewnie błysk odbity od sufitu? Dolne - jak na intensywne forsowanie uzyskałeś całkiem małe ziarno Na obu modelka profeska

chromonikiel

zdecydowanie dół