06-07-2013 11:48
Tytuł: MM
Komentarze
iczek
Zdjęcie jest świetne. Doskonały portret!
janykiel
jasio napisał(a):
Nie napisałam, że jest to recepta, nad-interpretujesz. Tak jak receptą nie jest trzymanie się zasad. I na tym proponuję zakończyć tę naprawdę niewiele wnoszącą wymianę zdań. Pzdr. |
Nie będę się upierał, z powyższego wnioskuję, że tak nie uważasz, przyjmuję do wiadomości.
jasio
janykiel napisał(a):
Którzy jak wiadomo, usiedli do roboty z jedną zasadą: zrobić niezgodnie z zasadami, będzie 'śtuka'?  Takie stawianie sprawy jest po prostu śmieszne. Łamanie zasad to efekt uboczny robienia czegoś po swojemu. Czynienie z tego recepty na sztukę jest nieporozumieniem. |
Nie napisałam, że jest to recepta, nad-interpretujesz. Tak jak receptą nie jest trzymanie się zasad. I na tym proponuję zakończyć tę naprawdę niewiele wnoszącą wymianę zdań. Pzdr.
janykiel
| jasio napisał(a): Nie słyszałam nigdy dotąd o Takmabyciu, ale słyszałam o Caravaggiu i paru innych, których 'śtuka' łamała obowiązujące w ich epoce zasady... |
Którzy jak wiadomo, usiedli do roboty z jedną zasadą: zrobić niezgodnie z zasadami, będzie "śtuka"?
Takie stawianie sprawy jest po prostu śmieszne. Łamanie zasad to efekt uboczny robienia czegoś po swojemu. Czynienie z tego recepty na sztukę jest nieporozumieniem.
Bruno
| jasio napisał(a): Zgadzam się, ale ten oftop był kiedyś po prostu na innym poziomie. |
O! to to, brakowało mi Ciebie. Jeszcze niech tylko romek zajrzy i wszystko na swój sposób - trafnie i krótko - podsumuje.
jasio
Zgadzam się, ale ten oftop był kiedyś po prostu na innym poziomie.
noritsu-koki
| mistrzucieczki napisał(a): dziwia mnie te texty o strasznych koszmarach i o strzelaniach z procy w aparat ale coz, wasze prawo |
| mistrzucieczki napisał(a): zamiast pisac o clue zdjecia zaczela sie jakas glupkowata wymiana slowna o otworze gebowym i zagladaniu w gardziolko |
Szefie, ale tak tutaj jest zawsze, ten rozkoszny offtop w dużej mierze tworzy ten portal. Dopóki jest dystans i poczucie humoru to jest git. Jak go braknie, to cóż... zajrzyj, co się ostatnio dzieje na forum
Tak tylko piszę, żeby z portalu nie uciekła kolejna ciekawa osoba.
jasio
marctwain napisał(a):
Kolego drogi, piszesz gdzie indziej o braku kultury postów, polityce, mieszkaniu religii itp. A ja radzę przyjrzeć sie sobie. Piszesz dużo i wszędzie. Jednocześnie pokazując zdjecia słabe moim zdaniem. Od takich, niby kulturalnych wpisów jak Twój zaczynały sie tutaj bitwy. Jestem wyznawcą tego Kościoła. Mściwość nie jest moją cechą charakterystyczną. I nie bardzo zauważam ją wśród innych współwyznawców. Wyjątki zdarzają się wszędzie. Mściwi są też np. Przedstawiciele starej nomenklatury. Ponoć prawdziwe życie jest poza forum. A ja widzę, że siedzi tu non stop prawie, w każdej sprawie mając coś do powiedzenia. Zagraj o milion może....?  |
Cóż, sama nie ujęłabym tego lepiej. Ale DAAD karmi się odpowiedziami na swoje cyniczne wywody. Proponuję go przegłodzić.
marctwain
Janeq-2010 napisał(a):
Jak to? Jesteś wyznawcą kościoła, którego cechą charakterystyczną jest mściwość, ale mściwość ciebie nie charakteryzuje? No to jak? Tak, czy siak? A może lepiej zostawić politykę (patrz 'stara nomenklatura') i religię (mściwe czy nie 'kościoły'), a zająć się fotografią. Na zdjęciu: ujęcie całkiem dobre  jest moment - radość! wykonanie mz nie pozwala skupić się na ujęciu |
Janek, chyba sam siebie nie czytasz. O zostawianiu polityki i kościoła napisz swojemu koledze, który zamiast o fotografii pisze o kościele. Odwracać kota ogonem potraficie. Nie ja zacząłem. Miłego dnia.
Janeq-2010
marctwain napisał(a):
Jestem wyznawcą tego Kościoła. Mściwość nie jest moją cechą charakterystyczną. I nie bardzo zauważam ją wśród innych współwyznawców. |
Jak to? Jesteś wyznawcą kościoła, którego cechą charakterystyczną jest mściwość, ale mściwość ciebie nie charakteryzuje? No to jak? Tak, czy siak?
A może lepiej zostawić politykę (patrz "stara nomenklatura") i religię (mściwe czy nie "kościoły"), a zająć się fotografią.
Na zdjęciu:
ujęcie całkiem dobre
jest moment - radość! wykonanie mz nie pozwala skupić się na ujęciu
DAAD
| marctwain napisał(a):Zagraj o milion może....? |
Chyba zagram, ale na początek przestaję odpowiadać na tego typu zaczepki, niezgodne z "wartościami"
marctwain
| DAAD napisał(a): { Drogi mistrzu to jest nie tyle nie ładne, co niestosowne. Skrytykuj zdjęcie bezpośrednio pod nim. Pachnie mi to silnie mściwością charakterystyczną dla wyznawców pewnego kościoła. 'czy ty naprawde nie widzisz tej chwili zlapanej? . |
Kolego drogi, piszesz gdzie indziej o braku kultury postów, polityce, mieszkaniu religii itp. A ja radzę przyjrzeć sie sobie. Piszesz dużo i wszędzie. Jednocześnie pokazując zdjecia słabe moim zdaniem. Od takich, niby kulturalnych wpisów jak Twój zaczynały sie tutaj bitwy. Jestem wyznawcą tego Kościoła. Mściwość nie jest moją cechą charakterystyczną. I nie bardzo zauważam ją wśród innych współwyznawców. Wyjątki zdarzają się wszędzie. Mściwi są też np. Przedstawiciele starej nomenklatury.
Ponoć prawdziwe życie jest poza forum. A ja widzę, że siedzi tu non stop prawie, w każdej sprawie mając coś do powiedzenia. Zagraj o milion może....?
jasio
Nie słyszałam nigdy dotąd o Takmabyciu, ale słyszałam o Caravaggiu i paru innych, których "śtuka" łamała obowiązujące w ich epoce zasady...
janykiel
| jasio napisał(a): Tyle że sztuka - bo chyba do tego, jak mi się wydaje, większość tutejszych panów aspiruje - nie polega na trzymaniu się zasad, a wręcz przeciwnie. |
To jest przepis na "śtukę" pod wezwaniem św. Takmabycia. Ale co kto lubi.
DAAD
| mistrzucieczki napisał(a): to widze ze mamy duzo wspolnego |
Czuję, że się dogadamy.
mistrzucieczki
to widze ze mamy duzo wspolnego
DAAD
Powiem tak, nie sugeruję się innymi forami.
Oceny dokonuję sam, nie zwracając uwagi na oceny innych.
Staram się unikać oceniania innych krytyk, najwyżej jeżeli są zgodne z moimi, cytuję je.
Poza tym jestem wredny, oceniam negatywnie (jeżeli na to zasługują) prace znajomych, których lubię.
W moich ocenach nie podpieram się teoriami akademików fotografii.
Piszę to co czuję patrząc na fotografię.
Na koniec warto dodać, że jestem złośliwy.
mistrzucieczki
ale mi nie chodzi o chwalenie
chodzi raczej o cos co czesto wystepuje na wszelkiego rodzaju forach fotograficznych
zwracanie uwagi na cos co jest nieistotne albo przynajmnije nie ma decyjacego wplywu na to czy zdjecie jest dobre czy zle
DAAD
| mistrzucieczki napisał(a): o tym ze uchwycilem cos co powinno byc w dobrym portrecie napisales dopiero w ktoryms z kolei swoim komentarzu, dopiero po tym jak sie o to wyraznie zapytalem |
A widzisz, ja już tak mam, że chwalenie idzie mi opornie.
Taki odruch z własnego życia, że jak mnie pochwalą zaraz coś spartolę.
I jak sobie tak miło rozmawiamy to zapytam, czy bobas ma piegowatą cerę?
mistrzucieczki
zadna msciwosc, znowu zapedzasz sie w swich osadach stosujac porownania do wyznawcow kosciola
dyskusja toczy sie tu, po coz wiec przenosic jak komentarzem pod inne zdjecie
o tym ze uchwycilem cos co powinno byc w dobrym portrecie napisales dopiero w ktoryms z kolei swoim komentarzu, dopiero po tym jak sie o to wyraznie zapytalem
tak pisales o szczegolach ktore mozna oceniac negatywnie lub pozytywnie w zaleznosci od wlasnych upodoban
zamiast pisac o clue zdjecia zaczela sie jakas glupkowata wymiana slowna o otworze gebowym i zagladaniu w gardziolko
DAAD
| mistrzucieczki napisał(a): wiem ze to moze nieladnie, w kontrze na krytyke odnosic sie do zdjec krytykanta ale trudno pierwsze z brzegu: http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,70512.html przyznam ze dziwi mnie jak ktos kto pisze o czarnym otworze gebowym co sugeruje dbanie o szczegoly moze popelnic sam tak razace bledy jak ucieta flaga, czy cos wystajace z glowy ale to akurat mozna by zostawic na bok gdyby zdjecie bronilo sie tym czym portret ma sie bronic coz, poza zdjeciem do policynej kartoteki nic tu wiecej nie widze |
Drogi mistrzu to jest nie tyle nie ładne, co niestosowne. Skrytykuj zdjęcie bezpośrednio pod nim. Pachnie mi to silnie mściwością charakterystyczną dla wyznawców pewnego kościoła.
"czy ty naprawde nie widzisz tej chwili zlapanej?
tego spojzenia, rozmarzenia dzieciecego? "
Oczywiście, że widzę i jest to silny atut zdjęcia. Ale widzę również sposób podania obrazka, o którym już pisałem wcześniej.
Jestem zwolennikiem krytyki, bo sam się uczę nawet wytykając innym błędy.
MatkoDestanov
Widać że Hassior. A do obróbki nic nie mam - chciał tak zrobił. Przyjemny portret. Ja wolę patrzeć na swoje skany jak na odbitkę - tzn bardzo bym chciał uzyskać podobne efekty pod powiększalnikiem.
Dobra robota Piss Love ! Tak trzymaj.
mistrzucieczki
czarny otwor gebowy, zdjecie jak do kroniki policyjnej...
czy ty naprawde nie widzisz tej chwili zlapanej?
tego spojzenia, rozmarzenia dzieciecego?
tak sobie przejzalem ostatnich kilka zdjec w dziale portret, i rzadzi nijakosc, poza wyjatkami te portrety nic nie przedstawiaja poza sytuacja typu "zatrzymaj sie bo robie ci zdjecie"
portret to uchwycenie tego czegos co wg mnie na moim zdjeciu zdecydownaie jest
wiem ze to moze nieladnie, w kontrze na krytyke odnosic sie do zdjec krytykanta ale trudno
pierwsze z brzegu:
http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,70512.html
przyznam ze dziwi mnie jak ktos kto pisze o czarnym otworze gebowym co sugeruje dbanie o szczegoly moze popelnic sam tak razace bledy jak ucieta flaga, czy cos wystajace z glowy
ale to akurat mozna by zostawic na bok gdyby zdjecie bronilo sie tym czym portret ma sie bronic
coz, poza zdjeciem do policynej kartoteki nic tu wiecej nie widze
Gata
bardzo fajny portret malca
Janeq-2010
| DAAD napisał(a): Janeq żartowniś  |
magia sobotniej nocy
DAAD
Janeq żartowniś
Janeq-2010
| DAAD napisał(a): otwór gębowy |
DAAD, chcesz mu zajrzeć w gardziołko?
DAAD
| jasio napisał(a): Załapałeś? |
Szczerze..... ni cholery.
jasio
W "otworze gębowym" widzę sporo szczegółów, więc chyba jednak nie do niego odnosiły się "smoliste czernie" itd? Napisałeś wyraźnie, że poddajesz krytyce "sposób sfotografowanie malca", a nie jego "otworu gębowego". Nawiasem mówiąc tak jak na różne sposoby można "sfotografować malca", tak na różne sposoby można krytykować. Załapałeś?
RagnarokIII
DAAD
| jasio napisał(a): Tak, tak, dzieci tylko na jasnym tle, |
Widzę, że nie załapałeś. Nie o tło tu chodzi ale o otwór gębowy.
jasio
Tak, tak, dzieci tylko na jasnym tle, oczywiście, też się słyszałam parę razy tę zasadę. Jak i wiele innych... Tyle że sztuka - bo chyba do tego, jak mi się wydaje, większość tutejszych panów aspiruje - nie polega na trzymaniu się zasad, a wręcz przeciwnie.
Co do zdjęcia - dzieciak fajny i mz fajnie uchwycony, osobiście nie przepadam za takim ziarnem ale to już kwestia gustu.
Janeq-2010
a jaki to aparat (LF) 
i czy użyto lampy błyskowej?
DAAD
Bo jak dorośnie może wyrazić swoją dezaprobatę. Ad rem, sposób (kontrasty, smoliste czernie) w jaki pokazałeś modela, przypominają bardziej zdjęcie policyjne przestępcy. Moim zdaniem do słodziaka pasują jak pięść do oka.
mistrzucieczki
to prosze krytykuj bo narazie nie wiem do czego mam sie odniesc, poza sformulowaniem ze jak dorosnie moze byc roznie i dostane z procy
DAAD
Niech Cię nie dziwią, to tylko krytyka sposobu sfotografowania malca. Krytyka zaś ma to do siebie, że nie zawsze chwali.
mistrzucieczki
dziwia mnie te texty o strasznych koszmarach i o strzelaniach z procy w aparat
ale coz, wasze prawo
DAAD
| Janeq-2010 napisał(a): Piszesz 'może być różnie' przestanie być uroczy? |
Być może przestanie i wtedy Autor dostanie z procy w aparat.
Janeq-2010
Każdy maluszek jest piękny!
DAAD napisał(a):
Po krótkim zastanowieniu, przychylam się do cytowanej opinii. Oczywiście malec uroczy, ale jak podrośnie i zobaczy zdjęcie, może być różnie. |
Piszesz "może być różnie"
przestanie być uroczy?
DAAD
| RagnarokIII napisał(a): to zdjęcie też wygląda strasznie, koszmarnie! . |
Po krótkim zastanowieniu, przychylam się do cytowanej opinii. Oczywiście malec uroczy, ale jak podrośnie i zobaczy zdjęcie, może być różnie.
monamour
uśmiech dziecka bezcenny
irmi
i mi się gęba śmieje do tego dzieciaczka
RagnarokIII
to zdjęcie też wygląda strasznie, koszmarnie!
przy tej formie aż trudno zwrócić uwagę na treść, sorry.
Adriano
Genialne! Taki (przepraszam) mini-Maliniak Słodki.
Wilkosz
A ja co niesłychanie rzadko mi się zdarza: i jednym po piątaku i drugim nie mniej w kwestii przedmiotowego jotpega.