Autor

implicite

25-05-2012 22:13

Tytuł: Ania

Mamiya C330F, Sekor 65, Efke 100, FX-39

Komentarze

qliver

qliver

3 x TAK
i nie próbuję być miły...

11 lat temu
WIATRAK

WIATRAK

Się wylosowało i bardzo mi się podoba

12 lat temu
Flawiusz

Flawiusz

Fajnie, jak fajne dziewczyny noszą fajne sukienki. To lubię bo mi się to podoba. A jak komuś się to nie podoba to głupi jest i z głąbem nie gadam.

13 lat temu
implicite

implicite

W teorii masz rację. W praktyce być może wziąłem w głowie poprawkę i przesunąłem sukienkę bliżej trzeciej strefy. Niewykluczone też, że mi się poszczęściło, choć gdybym miał liczyć na swoje szczęście, to pewnie miałbym ją w najlepszym razie w strefie szóstej.

Zdjęcie się wydarzyło wiosną, całe wieki temu; teraz możemy rozmawiać już tylko o obrazku, a nie o treści mojej pamięci.

13 lat temu
hobbes

hobbes

implicite napisał(a):
..skupiłem się na sukience, która jest tu w piątej strefie.


Sukienka gdyby była w piątej strefie to miałbyś ją szaro-szarą

13 lat temu
implicite

implicite

Joa napisała:
implicite napisał:
...pomiar światła spełniły moje oczekiwania. Zależało mi na tym, żeby na fotografii oddać fakturę sukienki nie tracąc szczegółów w ciemniejszych strefach i tuszę, że udało mi się to w sposób wręcz podręcznikowy.


Naprawdę udało Ci się wyśmienicie, Jacku, a jam ciekawa więc jak mierzyłeś to światło?

Światłomierzem...

Zmierzyłem sukienkę, a potem włosy i dzięki temu miałem niejakie pojęcie o rozpiętości tonalnej sceny. Nie bardzo pamiętam, ale różnica wynosiła chyba ze trzy strefy, co mnie mile zaskoczyło. Twarz była oczko wyżej od sukienki(że tak powiem) wobec tego skupiłem się na sukience, która jest tu w piątej strefie.

Nie twierdzę, że to był mistrzowski pomiar, ale jeżeli wierzyć skanowi to dostałem co chciałem.

13 lat temu
Joa

Joa

implicite napisał(a):
...pomiar światła spełniły moje oczekiwania. Zależało mi na tym, żeby na fotografii oddać fakturę sukienki nie tracąc szczegółów w ciemniejszych strefach i tuszę, że udało mi się to w sposób wręcz podręcznikowy.


Naprawdę udało Ci się wyśmienicie, Jacku, a jam ciekawa więc jak mierzyłeś to światło?

13 lat temu
bogdanm

bogdanm

13 lat temu
rbit9n

rbit9n

implicite napisał:
Trzep sobie na innym podwórku. Tylko uważaj na latające dywany.

dał nam przykład Bonaparte, jak se trzepać mamy:
Obrazek

13 lat temu
orwo

orwo

implicite napisał(a):
Ale taką ostrość naprawdę może dać Sekor i film wołany w FX-39


taką ostrość może dać sekor na filmie wołanym w czymkolwiek, a nawet będzie dużo ostrzej. co więcej, nawet nie musi być sekor. dla przykładu, to zdjęcie, przed wejściem do budynku ktoś stoi, przy dużym powiększeniu, widać na negatywie że ma na nogach japonki, a to robione raptem startem 66s

13 lat temu
implicite

implicite

rbit9n napisał:
trzepałbym.

Trzep sobie na innym podwórku. Tylko uważaj na latające dywany.

13 lat temu
rbit9n

rbit9n

trzepałbym.

13 lat temu
DAAD

DAAD

Warto było poczekać, podoba się

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

Naturalnie, dlatego moja pierwsza opinia była zdecydowanie pozytywna i nadal ją podtrzymuję.

13 lat temu
implicite

implicite

Jaki skan jest, każdy widzi. Mnie cieszy, że kompozycja i pomiar światła spełniły moje oczekiwania. Zależało mi na tym, żeby na fotografii oddać fakturę sukienki nie tracąc szczegółów w ciemniejszych strefach i tuszę, że udało mi się to w sposób wręcz podręcznikowy.

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

Janeq-2010 napisał(a):
Kompresja .jpg też dolożyła swoje 3 grosze, że tak powiem


...i dlatego Jacek ma rację, że najlepsza jest i prezentacja i ocena na papierze

13 lat temu
Janeq-2010

Janeq-2010

Kompresja .jpg też dolożyła swoje 3 grosze, że tak powiem

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

Cóż, ostrzenie skanu, zwłaszcza po zmniejszeniu, uważam za zabieg zupełnie naturalny, ostatecznie trzeba oddać sprawiedliwość naszym drogocennym szkiełkom. Już sama konwersja do JPEGa niszczy sporo jakości...

13 lat temu
implicite

implicite

Tomku, to nie jest dyplomacja, w każdym razie nie tylko. W stosunku do pliku wyjściowego ze skanera zdjęcie jest przeostrzone i Ania ma rację. Ale taką ostrość naprawdę może dać Sekor i film wołany w FX-39 i tutaj Ty masz rację. Oczywiście, żeby za ostrością szła stosowna plastyka i jakość zdjęcia trzeba nie skanera, ale powiększalnika.

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

implicite napisał(a):
Oboje macie rację.


Ooo!... To Pan wyszedł ze starej, dobrej szkoły dyplomacji!

13 lat temu
implicite

implicite

Oboje macie rację.

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

AnnaP napisał(a):
Moim zdaniem przeostrzone


Takiej ostrości oczekiwałbym od tego obiektywu, filmu i procesu. Troszkę popsuli nam percepcję autorzy 'miękkich' obrazów... hehe... nikogo nie obrażając

13 lat temu
AnnaN

AnnaN

Moim zdaniem przeostrzone

13 lat temu
MartaW

MartaW

13 lat temu
TomaszK

TomaszK

Świetnie wykonany portret.

13 lat temu
studhent

studhent

Przyjemnie kwadratowo.

13 lat temu