02-02-2012 09:29
Tytuł: Portret z treścią.
A dziś nowość. Zamiast rozwlekać opowieść o ubraniach na 100 milionów zdjęć postanowiłem pokazać jedno. O!
Komentarze
theatrePFF
I odciśnięta paczka fajek w portkach garniturowych dygnitarza na londyńskiej ziemi też? Ech. Banan powinien, on naturalny... 
Marian
natura to kwiatki, ptaszki. miłość mężczyzny i kobiety, kraj ojczysty i nasza słowiańska mowa. to prawdziwa natura polaka. prawdziwego.
ps. no i okulele i tygrysy
theatrePFF
nie brońmy się przed naturą
Marian
co to ma być? i ty natural też? koniec świata
jac123
DAAD napisał(a):
Gadanie, u mnie w domu żona rządzi. |
Oczywiście, ja to w ogóle nie mam nic do powiedzenia.
mazkicz
Żona kręci szyją itd.
DAAD
| Didina napisał(a): Jak dla mnie patriarchat ma się całkiem nieźle... |
Gadanie, u mnie w domu żona rządzi.
Didina
| jac123 napisał(a): Ale napisałaś też o patriarchacie, który wbrew pozorom przeżywa kryzys, jeśli tak to można ująć. |
Jak dla mnie patriarchat ma się całkiem nieźle...
jac123
Didina napisał(a):
Napisałam równiej, bo chodziło mi o równe traktowanie, a nie, że będziemy równi czyli tacy sami.  |
Ale napisałaś też o patriarchacie, który wbrew pozorom przeżywa kryzys, jeśli tak to można ująć.
maciusza666
Didina
| jac123 napisał(a): Ja tylko mam nadzieję, że nie doczekam czasów kiedy facet będzie karmił piersią niemowlę. |
Napisałam równiej, bo chodziło mi o równe traktowanie, a nie, że będziemy równi czyli tacy sami.
jac123
Didina napisał(a):
Zgadzam się . Patriarchat trzyma się mocno... mam jednak nadzieję, że w przyszłości będzie równiej. |
Ja tylko mam nadzieję, że nie doczekam czasów kiedy facet będzie karmił piersią niemowlę.
Didina
| implicite napisał(a): { Bądźmy precyzyjni. Mężczyźni je tak postrzegają. Kobiety mężczyzn być może również (według badań kobiecy wzrok najdalej po 6 sekundach ląduje na męskiej pupie). Rzecz w tym, że w społecznym dyskursie supremacja mężczyzn jest bezdyskusyjna. Jest to o tyle ciekawe, że ewentualny matriarchat dałby kobietom taką samą możliwość uprzedmiotawiania mężczyzn, jakiego same teraz padają ofiarą. A tymczasem chodzi o to, by nie uprzedmiotawiać: ani mężczyzny ani kobiety. |
Zgadzam się
. Patriarchat trzyma się mocno... mam jednak nadzieję, że w przyszłości będzie równiej.
Si-Z-aR
RagnarokIII napisał(a):
Zgadzam się z Didiną w 100%. |
Popieram. Z jednym się nie zgadzam: mnie się nie podoba
implicite
| Didina napisała: kobiety są nadal postrzegane przede wszystkim jako obiekt seksualny |
Bądźmy precyzyjni. Mężczyźni je tak postrzegają. Kobiety mężczyzn być może również (według badań kobiecy wzrok najdalej po 6 sekundach ląduje na męskiej pupie). Rzecz w tym, że w społecznym dyskursie supremacja mężczyzn jest bezdyskusyjna. Jest to o tyle ciekawe, że ewentualny matriarchat dałby kobietom taką samą możliwość uprzedmiotawiania mężczyzn, jakiego same teraz padają ofiarą. A tymczasem chodzi o to, by nie uprzedmiotawiać: ani mężczyzny ani kobiety.
RagnarokIII
| Didina napisał(a): No, nareszcie pokazano skąpiej przyodzianego faceta . Mnie się podoba . A co do dyskusji to ja mam jedno spostrzeżenie: kobiety są nadal postrzegane przede wszystkim jako obiekt seksualny, nieważne czy zdjęcie jest lepsze czy gorsze. Gdyby to był babski tyłek wszyscy by piali z zachwytu. Niestety jest to dupa męska i to już dla niektórych jest nieestetyczne, a przecież to jest ludzkie ciało. |
Zgadzam się z Didiną w 100%.
DAAD
| Didina napisał(a): Gdyby to był babski tyłek wszyscy by piali z zachwytu. |
Przepraszam ja bym nie piał, tak babski tyłek nie wygląda.
Didina
No, nareszcie pokazano skąpiej przyodzianego faceta . Mnie się podoba .
A co do dyskusji to ja mam jedno spostrzeżenie: kobiety są nadal postrzegane przede wszystkim jako obiekt seksualny, nieważne czy zdjęcie jest lepsze czy gorsze. Gdyby to był babski tyłek wszyscy by piali z zachwytu. Niestety jest to dupa męska i to już dla niektórych jest nieestetyczne, a przecież to jest ludzkie ciało.
m6nj
jesli można pokazywać kobiecą pupę i komuś się to podoba to nie widzę problemu z męską..
Jednak oprócz prowokacyjnego charakteru zdjęcia nie widzę nic interesującego, ani pod względem kadru, ani procesu..
Umiesz duuzzo lepiej
pzdr
dzemski
hmm, jak dla mnie to nic specjalnego Ani tematycznie, ani wreszcie obrazowo.
jac123
| yoonson napisał(a): bełkoczesz, jak zwykle... |
To wiadomo.
Mam jednak wrażenie, że więcej tu takich bełkoczących, teraz jednak jakoś nie dali głosu, czyżby w myśl zasady że milczenie jest złotem?
Yoonson
bełkoczesz, jak zwykle...
jac123
| yoonson napisał(a): fajny tyłeczek podoba mi się i gdyby nie to, że jestem obecnie heteroseksualny - to bym się podniecił, chyba tyle |
Nieładnie komentować urodę modela/modelki.
bolas
Nie ma tu specjalnie filozofii, mój odwieczny rytuał pt: "poranna kanapeczka połączona z wizją galerii na AT" w połączeniu z owym zadkiem niezbyt dziś smakował. Głównie przez zaskoczenie, bo przecież zdjęcie jest OK. Stąd "fak!". Z reguły takich fot nie komentuje, bo jak zaznaczyłem delikatnie mówiąc "nie czuje klimatu". Dziś jednak sypnąłem sobie. Męskie dupy mnie nie przerażają, jestem czynnym sportowcem i widzę je non stop siłą rzeczy po treningach. Także o co biega z tym homofobem kryptoegoistą ? Over & out.
jac123
| RagnarokIII napisał(a): widział wiele męskich dup na saunie i nie odwracał z obrzydzeniem głowy  |
No na saunie to co innego, jest szansa zobaczyć damski tyłeczek, przez co widok męskich pup jest do zniesienia :-).
Yoonson
fajny tyłeczek
podoba mi się
i gdyby nie to, że jestem obecnie heteroseksualny - to bym się podniecił, chyba
tyle
RagnarokIII
Czy że twa wypowiedz wydała się komuś homofobyczna (przez dopisek "Fak!") bo nie widzi w tym nic nieapetycznego ponieważ widział własną dupę w lustrze lub widział wiele męskich dup na saunie i nie odwracał z obrzydzeniem głowy i nie wzbudziła w nim takich reakcji czyni cię homofobem lub że ktoś ci ją zarzuca?
Czy jak powiem że nienawidzę Boga, to znaczy że jestem ateistą i czy rzeczywiście go nienawidzę?
Wez się ogarnij, bo zaraz posądzę cię o kryptogeizm
fiakier
| bolas napisał(a): (...)Bareja żyje ! |
Wolałbym żeby Bareja żył a świat przez Niego ilustrowany odszedł do lamusa... Niestety jest odwrotnie...
bolas
| RagnarokIII napisał(a): {...) Wziął się z mej reakcji na wypowiedz bolasa, która wydała mi się homofobyczna. |
Ja tylko zobaczyłem gołą meską dupe jedząc jednocześnie śniadanie. To już jestem homofobem jak nie klasnąłem z zachwytu ? No litości
Gdzie tu homofobia, panie ... ! Zaraz zapadnę na homokomentofobię, bo normalnie by człowiek napisał komentarz, ale się bać będzie teraz bo go wyzwą od homofobów, albo antysemintów, pedałów, cyklistów i złodzei 
Bareja żyje !
DAAD
| jac123 napisał(a): jak by się przypodobać żonie. 34 I doznaje rozterki. |
Bo żonę trzeba trzymać krótko, dwa albo trzy lata.
jac123
DAAD napisał(a):
Jak nie, jak tak. Ta potrzeba napędza świat, bez niej wszyscy byli byśmy Prezesami |
Mówię, bracia, czas jest krótki . Trzeba więc, aby ci, którzy mają żony, tak żyli, jakby byli nieżonaci, ...
Człowiek bezżenny troszczy się o sprawy Pana, o to, jak by się przypodobać Panu. 33 Ten zaś, kto wstąpił w związek małżeński, zabiega o sprawy świata, o to, jak by się przypodobać żonie. 34 I doznaje rozterki.
DAAD
A czy ktoś mówił, że nie. Ja już do twórczości Autora, to nawet się przyzwyczaiłem.
RagnarokIII
TAK WIĘC TO NAPRAWDĘ PORTRET Z TREŚCIĄ ZGODNIE Z TYTUŁEM 
RagnarokIII
| DAAD napisał(a): wszyscy byli byśmy Prezesami |
Sypiającymi z kotem
nie ujmując nic miłośnikom kotów
DAAD
| RagnarokIII napisał(a): akt kobiecy jako dzieło sztuki zawsze wiąże się z potrzebą seksualną lub jej apoteozą |
Jak nie, jak tak. Ta potrzeba napędza świat, bez niej wszyscy byli byśmy Prezesami
RagnarokIII
DAAD napisał(a):
A ja tam jestem staroświecki, kobiecą dupcię to nawet po ciemku rozróżnię. A cycuszki to do śmieci będą mi się podobały. |
Do śmierci DAAD
Muszę się z tobą zgodzić, aczkolwiek ze względów estetyczno-upodobaniowych niżli artystycznych, akt kobiecy jako dzieło sztuki zawsze wiąże się z potrzebą seksualną lub jej apoteozą
Wodzu77
| DAAD napisał(a): A ja tam jestem staroświecki, kobiecą dupcię to nawet po ciemku rozróżnię. A cycuszki to do śmieci będą mi się podobały. |
mam to samo
RagnarokIII
| jac123 napisał(a): Wiki to nie do końca sprawdzone źródło. Takie np. stwierdzenie: 'Wówczas szanse na przekazanie genów rosną, gdy osobnik kopuluje zarówno z osobnikami przeciwnej jak i tej samej płci ...' raczej nie mieści się w granicach logiki. |
TU
i Tu
Do logiki nie mam zaufania, trzeba sięgnąć głębiej a nie wyciągać wnisków z krótkiej informacyjnej definicji.
DAAD
| RagnarokIII napisał(a): Ogólnie uważam, że akt męski to dopiero sztuka, cycki obfotografowano już na wszystkie możliwe sposoby. |
A ja tam jestem staroświecki, kobiecą dupcię to nawet po ciemku rozróżnię. A cycuszki to do śmieci będą mi się podobały.
jac123
| Natural napisał(a): Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu. |
Normalnie sutanna nie jest li tylko ubraniem. Więc tutaj należy chyba traktować ją jako formę prowokacji, coś na zasadzie sióstr zakonnych występujących w filmach porno, które pewną część widowni ucieszą.
RagnarokIII
jac123 napisał(a):
Tylko takie , że jakiś facet zdejmuje/nakłada płaszcz, bo żeby zobaczyć sutannę to trzeba się nieźle przyjrzeć. To było pierwsze wrażenie, a drugie po stwierdzeniu rodzaju stroju to takie, jak napisałem w I poście. Ale żeby kol. bolasa oskarżać o homofobię? Mi też się męskie zadki nie widzą, to też jestem jakiś fob?! |
Nikogo o nic nie oskarżam. Piszę o swych odczuciach aby. A jedna jaskółka wiosny nie czyni.
jac123
| RagnarokIII napisał(a): Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie? |
Tylko takie , że jakiś facet zdejmuje/nakłada płaszcz, bo żeby zobaczyć sutannę to trzeba się nieźle przyjrzeć. To było pierwsze wrażenie, a drugie po stwierdzeniu rodzaju stroju to takie, jak napisałem w I poście.
Ale żeby kol. bolasa oskarżać o homofobię? Mi też się męskie zadki nie widzą, to też jestem jakiś fob?!
fiakier
| RagnarokIII napisał(a): (...) bolasa, która wydała mi się homofobyczna. (...) |
fiu, fiu - to już nawet słowa "męski zadek" są homofobią - fiu, fiu...
No i znowu wypada mi się zgodzić z Jackiem
jac123
RagnarokIII napisał(a):
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebjąc dalej... |
Wiki to nie do końca sprawdzone źródło.
Takie np. stwierdzenie:
"Wówczas szanse na przekazanie genów rosną, gdy osobnik kopuluje zarówno z osobnikami przeciwnej jak i tej samej płci ..."
raczej nie mieści się w granicach logiki.
RagnarokIII
| Natural napisał(a): Żeby pokazać, że nie potrafi jej ubrać. Że ni cholery nie pasuje. |
I to też jest jedna z interpretecji, tym bliższa prawdy, że autora
Natural
Żeby pokazać, że nie potrafi jej ubrać. Że ni cholery nie pasuje.
RagnarokIII
| jac123 napisał(a): Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler. |
Tak odebrałem tą fotografię. Subiektywnie mam do tego prawo.
To może być nawet przebieraniec, skąd wiesz że ksiądz, nie ma to znaczenia, to tylko środki wyrazu artystycznego, które wcale nie muszą znaczyć tego co przedstawiają.
Ciekaw jestem jakie było Twe pierwsze skojarzenie?
RagnarokIII
Wodzu77 napisał(a):
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?  |
Też może być widziane jako gest homoseksualny, zapraszający...
RagnarokIII
| implicite napisał(a): Analogie do zwierząt nie mają sensu, ponieważ w przeciwieństwie do nich wytworzyliśmy kulturę pozwalającą chronić tych, których natura skazuje na wykluczenie lub śmierć. Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność. |
Jak nie mają sensu? Totalny absurd. A z tymi żyrafami to już wogóle argument nie trafiony. "Wytworzyliśmy kulturę chroniącą" - kiedy, gdzie? Bzdura oparta na wyjątkach, które tworzą inną regułę "prawa dżungli"...
Wziął się z mej reakcji na wypowiedz bolasa, która wydała mi się homofobyczna.
I nawiązałem do mych doświadczeń z nagim ciałem męskim i sutaną tudzież z habitem.
Ogólnie uwarzam że akt męski to dopiero sztuka, cycki obfotografowano już na wszystkie możliwe sposoby.
Wodzu77
| Natural napisał(a): Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu. |
a dlaczego model zbiera się do ubierania sutanny od tyłu?
| RagnarokIII napisał(a): Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebiąc dalej... |
to jest tylko wiki
biorąc uwagi o żyrafach z wiki - to powinny już wyginąć.
jac123
RagnarokIII napisał(a):
Facet ale kto piętnuje. Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje. Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo. |
Na podstawie zdjęcia posłużyłeś się od razu pewnym stereotypem: księża - homo - rozpasany kler. To forma piętnowania tej grupy osób. Wg mnie nie do końca sprawiedliwa, zresztą jak każdy stereotyp.
Natural
Sutanna to tylko ubranie, może na kogoś nie pasować, można je źle ubrać, można kupić nie ten rozmiar, można się w nim źle czuć. Tutaj to środek wyrazu.
RagnarokIII
| Wodzu77 napisał(a): -wypowiedź dotyczy tylko zwierząt- |
Wystarczy właczyć tylko Wiki nie grzebjąc dalej...
RagnarokIII
| jac123 napisał(a): Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP. |
Tam też jest wielu kryptogejów i to jest zabawne, ale do czasu bo mogą stać nieobliczalni i niebezpieczni...
Tylko nie wiem co sejm ma do rzeczy, u polaków zawsze dyskusja przechodzi w politykę, ale ja polityki już nie tykam...
implicite
Analogie do zwierząt nie mają sensu, ponieważ w przeciwieństwie do nich wytworzyliśmy kulturę pozwalającą chronić tych, których natura skazuje na wykluczenie lub śmierć.
Nie rozumiem skąd się wziął wątek homoseksualny? Nagi mężczyzna + sutanna = homoseksualizm? Jeżeli tak, to mamy poglądowy przykład dlaczego uleganie stereotypom jest głupie. I to nie kler ani inni cykliści są winni takim skojarzeniom, tylko nasza bezmyślność.
RagnarokIII
| jac123 napisał(a): czy należy takie osoby piętnować |
Facet ale kto piętnuje.
Prezetujesz taką samą postawę jaką przedstawiłeś w swym pierwszym tu komentarzu, ale w drugą stronę, że jak się mówi o jakimś zjawisku to znaczy że się atakuje.
Głęboko mam gdzieś kto z kim śpi i co robi. Nie moja sprawa. Nie jestem ani homofobem, ani też obrońcą mniejszości seksualnych. Jestem obserwatorem, a to co widzę piszę i tyle, bez emocji. Jedynie czego nie cierpię to hipokryzja i zaprzeczanie poprzez kłamstwo.
Wodzu77
| RagnarokIII napisał(a): W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało. |
Jedynie do zwierząt mogę się odnosić.
Wśród nich nie jest to zachowanie naturalne. A badania typu - dwie żyrafy (samce) oplatają się szyjami, to na pewno są pedały - są co najmniej głupie. Homoseksualizm występuje wśród zwierząt, jednak takie osobniki, z racji swojego zapachu, są traktowane inaczej... Wilki zagryzają takie osobniki, konie (dzikie) wydalają ze stada, co w naturalnych warunkach wiąże się ze śmiercią, ponieważ dla stada nie są to osobniki przyszłościowe i nieekonomiczne w utrzymaniu.
-wypowiedź dotyczy tylko zwierząt-
jac123
RagnarokIII napisał(a):
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości. Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien. W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało. edit (orto). |
Ja również swoje twierdzenia opieram na (swoich) doświadczeniach, obserwacjach i znajomościach, widocznie zależy kto w jakim kręgu się obraca. Homoseksualizm jest niezaprzeczalnym faktem ale czy należy takie osoby piętnować (bez względy czy to ksiądz czy nie)? Jeszcze większa banda hipokrytów siedzi w sejmie (też prawie same samce, no prawie bo niektórzy tacy malowani) na czele z paligłupem i naczelnym homo RP.
RagnarokIII
| jac123 napisał(a): Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp. |
Mówię z mych doświadczeń i obserwacji oraz znajomości.
Co do reszty stereotypów to kler sobie jest sam winien.
W większości to banda hipokrytów, a homoseksualizm wśród samców przebywającymi z samcami to rzecz naturalna wśród zwierząt i ludzi, wiele opracowań i badań naukowych na ten temat powstało.
edit (orto).
Wodzu77
| implicite napisał(a): [zdjęcie] |
to zdjęcie implicite jest lepsze - wkładka jest ciekawsza - ten tyłek modela jest bardzo niemedialny...
jac123
Jeśli to jest sutanna (słabo widać) to opieramy się znowu na jakiś main strimach wykreowanych przez media. Znaczy, że jak goły ksiądz to homo (wiadomo wszyscy księża to homo), a już na pewno gwałci dzieci, słowem dziecinada na poziomie urbana itp.
RagnarokIII
Mnie nie razi, jestem przyzwyczajony, mam kolege geja, miał wielu kochanków zza Wielkiego Muru z Świętą Wieżą...kiedyś robiłem mu podobne zdjęcia ale w białych szatach paulińskich, niestety nie mam zgody na publikację.
Czy mi się podoba? Hmmm? Nic nadzwyczajnego... Ale jako prowokacja mogłoby być bardzo dobre, pasuje również do periodyków typu: "Fakty czy mity", "Nie" a może nawet do "Gejzera"...lub też do jakiegoś poczytnego tygodnika do artykułu opisującego rozpasany homoseksualizm kleru, ale taki artykuł chyba w Polsce bez sądów nie przejdzie...
implicite
bolas
Nie ma to jak zobaczyć męski zadek przy śniadaniu Fak!
Sorry ale zupełnie nie jestem odbiorcą tej serii
Wodzu77
nie ma włosów na plecach ?
W sutannie 
- mogłoby być bardziej rozświetlone, bo dziwnie guziki świecą w ciemności - szczególnie te nad tyłkiem.
strasznie chudy tyłek - dużo siedzi - ...to nie jest ocena zdjęcia....
poza tym jest ok
Marian
Aleście się rozpisali...