12-12-2011 11:20
Tytuł: 2006
Reala 100 kiev 60ttl 80mm Miejsce Podhale Z dedykacją dla wać Panów i wać Panien
Komentarze
Janeq-2010
hasa napisał: Tu była praca na warstwach z pędzlami. Większość tej pracy tyczyła się głównie dolnego planu, który był lekko niedoświetlony.
Czyli jak AAdams i "Moon rising..." - tylko tam powiększalnik i kilkanaście podejść doświadczonego speca.
Ale tak czy owak zdjęcie mi się podoba. 😃
Loel
👍
hasa
Wilkosz napisał(a):
Chętnie bym zerknął na ten skan. A gdybym miał naturę belfra-kaowca-przedszkolanki to bym zaordynował -tematyczne poniedziałki- pod tytułem: pokaż mi surowy skan, a powiem ci jakem artystom jesteś (uwaga ogólna, nie do Hasy). |
Więc czynie zadość
Myślałem że tamto jeszcze jest, nie pamiętam na jakim serwerze było . 
hasa
Wilkosz napisał(a):
Chętnie bym zerknął na ten skan. A gdybym miał naturę belfra-kaowca-przedszkolanki to bym zaordynował -tematyczne poniedziałki- pod tytułem: pokaż mi surowy skan, a powiem ci jakem artystom jesteś (uwaga ogólna, nie do Hasy). |
Więc czynie zadość
Myślałem że tamto jeszcze jest, nie pamiętam na jakim serwerze było .
hasa
To była era kiedy jeszcze ośmielałem się trzepnąć B&W z kolorowego negatywu 
Dziś już tak nie robie dziś jestem czysty
Wilkosz
| hasa napisał(a): Specjalnie dla ciebie Janku oryginalny labowy skan By słowo stało się ciałem, by prawda o moim warsztacie cyfrowym stała się jawna  |
Chętnie bym zerknął na ten skan.
A gdybym miał naturę belfra-kaowca-przedszkolanki to bym zaordynował -tematyczne poniedziałki- pod tytułem: pokaż mi surowy skan, a powiem ci jakem artystom jesteś (uwaga ogólna, nie do Hasy).
Wilkosz
| hasa napisał(a): Specjalnie dla ciebie Janku oryginalny labowy skan By słowo stało się ciałem, by prawda o moim warsztacie cyfrowym stała się jawna |
Chętnie bym zerknął na ten skan.
A gdybym miał naturę belfra-kaowca-przedszkolanki to bym zaordynował -tematyczne poniedziałki- pod tytułem: pokaż mi surowy skan, a powiem ci jakem artystom jesteś (uwaga ogólna, nie do Hasy).
DAAD
Dobre zwłaszcza double cross!
olowek74
Janeq-2010
| hasa napisał(a): Specjalnie dla ciebie Janku oryginalny labowy skan |
Bardzo dziękuję - oba zdjęcia to ładne kadry - prezentacja w b&w bardziej dramatyczna.
Żeby nie było wątpliwości: oba zdjęcia bardzo mi się podobają
Janeq-2010
| hasa napisał(a): Specjalnie dla ciebie Janku oryginalny labowy skan |
Bardzo dziękuję - oba zdjęcia to ładne kadry - prezentacja w b&w bardziej dramatyczna.
Żeby nie było wątpliwości: oba zdjęcia bardzo mi się podobają
hasa
Specjalnie dla ciebie Janku oryginalny labowy skan By słowo stało się ciałem, by prawda o moim warsztacie cyfrowym stała się jawna
Janeq-2010
Nadal mi się podoba - i kadr i wykonanie
RagnarokIII
Piękna Fotografia
Janeq-2010
| AdamSoczewka napisał(a): ...a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
Obejrzyj sobie fotki z iPhona
zrób podobną i podeślij Danowi (i nie strzęp języka bez sensu
mdli mnie od czytania tych bredni)
Janeq-2010
| AdamSoczewka napisał(a): ...a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
Obejrzyj sobie fotki z iPhona
zrób podobną i podeślij Danowi (i nie strzęp języka bez sensu
mdli mnie od czytania tych bredni)
jaskiniar
| hasa napisał(a): Tylko nie zapominajcie o tym że to jest grafika, która z fotografią nie ma nic wspólnego. |
wiem, wiem - nieco później (w stosunku do okresu dyskusji powyżej) - mnie również o tym przekonywano
jaskiniar
| hasa napisał(a): Tylko nie zapominajcie o tym że to jest grafika, która z fotografią nie ma nic wspólnego. |
wiem, wiem - nieco później (w stosunku do okresu dyskusji powyżej) - mnie również o tym przekonywano
hasa
Tylko nie zapominajcie o tym że to jest grafika, która z fotografią nie ma nic wspólnego.
Janeq-2010
| jaskiniar napisał(a): z dużym zainteresowaniem przeczytałem powyższą dyskusję... |
bo tu wiele się skupiło
jak to zwykle w soczewce
Janeq-2010
| jaskiniar napisał(a): z dużym zainteresowaniem przeczytałem powyższą dyskusję... |
bo tu wiele się skupiło
jak to zwykle w soczewce
jaskiniar
z dużym zainteresowaniem przeczytałem powyższą dyskusję...
hobbes
irytuje Cię wrażliwość Hobbesa.. tak? a taka fotka to co??! ... jeśli mnie się należy kocówa.. to za tę fotę Tobie tak ze trzy! ha! ..nie kłaniam się, to oczywiste. 
keraltok
Piękny widoczek.
AdamSoczewka
obnażyłeś mój pseudonim !
ale to pewnie każdy już wie kto moją stronę odwiedził
HrabiaMiod
| barteknosarzewski napisał(a): czemu piszesz o mnie skoro ja nic nie powiedzialem w tym temacie ?? ja z czystej ciekawosci zapytalem jaki filtr bo niebo mi sie podoba to wszystko . a To czy ktos poprawia prace w PSie to uwazam iz to jest tylko i wylacznie jego sprawa a tak szczerze to chyba 90% prac tu jest poprawianych itd,itp, . |
AdamSoczewka ma prywatnie na imię Bartek - dlatego napisałem "Adamie Bartku".
pozdrawiam
HrabiaMiod
| barteknosarzewski napisał(a): czemu piszesz o mnie skoro ja nic nie powiedzialem w tym temacie ?? ja z czystej ciekawosci zapytalem jaki filtr bo niebo mi sie podoba to wszystko . a To czy ktos poprawia prace w PSie to uwazam iz to jest tylko i wylacznie jego sprawa a tak szczerze to chyba 90% prac tu jest poprawianych itd,itp, . |
AdamSoczewka ma prywatnie na imię Bartek - dlatego napisałem "Adamie Bartku".
pozdrawiam
hasa
I co się tak cieszysz to tylko chwilowy rozejm 
maciusza666
hasa
Barbarzyństwo tak kotem malować.
Yoonson
kotem!
kotem mój znajomy artysta malował.
awangarda z kocim wąsem.
hasa
Był nawet jeden co malował fujarą.
jac123
| hasa napisał(a): A rysunek w programie graficznym to już nie rysunek, mimo że robi go ta sama ręka. |
Albo noga, niektórzy malują nogami.
jac123
| hasa napisał(a): A rysunek w programie graficznym to już nie rysunek, mimo że robi go ta sama ręka. |
Albo noga, niektórzy malują nogami.
hasa
Drodzy forumowicze informuje was że zdjąłem kolor w PS a po tym fakcie rozjaśniłem na warstwach dolną część kadru. Jeśli jesteście mi to wstanie wybaczyć to obiecuje że od przyszłego tygodnia będę prezentował tylko odbitki. I teraz do wszystkich którzy pracują na "dslr" Jeśli przekształcacie obraz z koloru do czerni i bieli to wiedzcie że coś się dzieje. I zapewne coś w takiej grafice się mocno burzy. I pamiętajcie to już nie fotografia to GRAFIKA. A rysunek w programie graficznym to już nie rysunek, mimo że robi go ta sama ręka.
maciusza666
Co więcej Noton pisze sobie w swoich książkach, że w czasie "wywoływania" pliku RAW, on, jego żona i graficzka przy powiększeniu 100% przeglądają każdą fajną fotkę i stemplują wszelkie niepotrzebne detale/błyskotki, które nie powinny mieć miejsca w zdjęciu drukowanym w jego albumie...
No słowem krytyka: kupcie Czekając na światło, dla zdjęć panoramicznych z GX 617, warto!
Co do zdjęcia hasa, jest bardzo ładne, w ogóle nie powiedziałbym, że jest manipulowane w jakikolwiek sposób. Przyjemne w odbiorze i się nie przejmuj, my lubimy ponarzekać i drążyć temat niczym woda skałę Jak nie o grafice/zdjęciu to o polityce (rzadziej o pięknych kobietach, piwie i sprzęcie fotograficznym 
( )
, ale nie ma co się zrażać
jac123
| hasa napisał(a): Masło maślane, to niech że z portalu znikną wszystkie skanowane odbitki, bo zaszła w nie zaraza jedynkowa. Jeśli tak do tego podchodzić, to najlepiej nie pokazać nic a wieszać się po galeriach i salonach. |
To już było dyskutowane na tym forum nie raz (może z racji krótkiej obecności nie kojarzysz tych wątków), zresztą zawsze to wypływa przy okazji takich dyskusji. Zawsze ci co posiadają dobrą znajomość programów graficznych i przekształcają swoje zdjęcia odwołują się do skanowania, przycinania zdjęć itp. Nie w tym rzecz i sedno sprawy. Tak jak pisałem, ingeruj sobie jak chcesz, ale miej "odwagę" poinformować o tym innych, ot taka "forumowo-tradycyjna" uczciwość.
jac123
| hasa napisał(a): Masło maślane, to niech że z portalu znikną wszystkie skanowane odbitki, bo zaszła w nie zaraza jedynkowa. Jeśli tak do tego podchodzić, to najlepiej nie pokazać nic a wieszać się po galeriach i salonach. |
To już było dyskutowane na tym forum nie raz (może z racji krótkiej obecności nie kojarzysz tych wątków), zresztą zawsze to wypływa przy okazji takich dyskusji. Zawsze ci co posiadają dobrą znajomość programów graficznych i przekształcają swoje zdjęcia odwołują się do skanowania, przycinania zdjęć itp. Nie w tym rzecz i sedno sprawy. Tak jak pisałem, ingeruj sobie jak chcesz, ale miej "odwagę" poinformować o tym innych, ot taka "forumowo-tradycyjna" uczciwość.
hasa
Masło maślane, to niech że z portalu znikną wszystkie skanowane odbitki, bo zaszła w nie zaraza jedynkowa. Jeśli tak do tego podchodzić, to najlepiej nie pokazać nic a wieszać się po galeriach i salonach.
jac123
Ja nic nie poprawiam w PS (tudzież innym programie). Nie mam też nic przeciwko przekształcaniu zdjęć w grafikę komputerową i podziwianiu takich prac (bo nie są to już zdjęcia).
Dobrze by jednak było aby autorzy prac, w których zaszła taka ingerencja programów graficznych szczerze to innym użytkownikom AT uświadomili, a to z tego względu że jest to forum fotografii tradycyjnej - analogowej.
Aha, może ktoś spyta, a po co? Ano po to, gdyż inaczej się ocenia umiejętności klikania myszką od umiejętności zrobienia dobrego zdjęcia (nic nie ujmując tym pierwszym).
barteknosarzewski
EDYCIA: Kurczę, Bartku Adamie - miałem Cię za zwykłego pieniacza, co to marne fotki trzaska, a Ty robisz naprawdę dobre fotografie. Niestety nadal zadziwia mnie co mówisz, tym bardziej, że sam używasz cyfry.
pozdrawiam
czemu piszesz o mnie skoro ja nic nie powiedzialem w tym temacie ?? ja z czystej ciekawosci zapytalem jaki filtr bo niebo mi sie podoba to wszystko . a To czy ktos poprawia prace w PSie to uwazam iz to jest tylko i wylacznie jego sprawa a tak szczerze to chyba 90% prac tu jest poprawianych itd,itp, .
AdamSoczewka
| maciusza666 napisał(a): . Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze? I zachorowałem... ...Na Fuji GX617 |
No właśnie...skąd taka zmiana.
To bardzo dobre pytanie.
Wiem co skanery mają a co nie, mi nie chodzi o zabawe z kontrastem, retusz, fotomontaż.chodź do tego ostatniego mam inne podejście i z dystansem bym się poruszał w tej sferze. to wszystko można było wykonać pod powiększalnikiem . nie kwestionuję tego w żaden sposób!
chodzi o to że że po co to!
zadajmy sobie pytanie?po co ja robię te cholerne filmy??? przecież cyfra daje taki piękny kolorowy sterylny świat... po co to , jak można nacisnąć i mieć cudne idealne z miliona rawów zrobione takie same klatki...jak wszyscy dookoła na tym świecie.
to co jest prezentowane na tym portalu to tylko hybrydowa forma fotografii analogowej!
pozdrawiam
AdamSoczewka
| maciusza666 napisał(a): . Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze? I zachorowałem... ...Na Fuji GX617 |
No właśnie...skąd taka zmiana.
To bardzo dobre pytanie.
Wiem co skanery mają a co nie, mi nie chodzi o zabawe z kontrastem, retusz, fotomontaż.chodź do tego ostatniego mam inne podejście i z dystansem bym się poruszał w tej sferze. to wszystko można było wykonać pod powiększalnikiem . nie kwestionuję tego w żaden sposób!
chodzi o to że że po co to!
zadajmy sobie pytanie?po co ja robię te cholerne filmy??? przecież cyfra daje taki piękny kolorowy sterylny świat... po co to , jak można nacisnąć i mieć cudne idealne z miliona rawów zrobione takie same klatki...jak wszyscy dookoła na tym świecie.
to co jest prezentowane na tym portalu to tylko hybrydowa forma fotografii analogowej!
pozdrawiam
Adso
jaka tam grafika... piękne zdjęcie i tyle
hasa
jac123 napisał(a):
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika? |
Nie nie jest to grafika, jeśli by nią była to stanowiła by niewielki wkład do wszystkich grafik na tym portalu. Dziękuje
hasa
jac123 napisał(a):
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika? |
Nie nie jest to grafika, jeśli by nią była to stanowiła by niewielki wkład do wszystkich grafik na tym portalu. Dziękuje
maciusza666
A mnie wkurzył D.Noton. Na początek przeczytałem jego nowszą książkę: W stronę lepszych zdjęć. Poziom prezentował się super do połowy, potem systematycznie zjeżdża w dół, na koniec prezentuje zdjęcia z przerobionego Canona 1DS Mark II żeby rejestrował podczerwień, co jest dla mnie kompletną kaszanką.
Gdzieś tam Noton napisał, że jest całkowitym zwolennikiem cyfry, wymienia jej zalety, i nie żałuje, że sprzedał Fuji GX 617, który nawet na siebie nie zarobił(!).
Dzisiaj poczytałem jego pierwszą książkę: Czekając na światło.
Poziom podejścia, prezentowanych zdjęć i talent samego autora są miażdżące w porównaniu do książki nowszej. 60-70% zdjęć to zdjęcia panoramiczne właśnie z Fuji GX617, jest kilkanaście % zrobionych Nikonem F5, cyfrą zaś ułamek % całości książki.
I wiecie, co pisze tam D.Noton?
Że w każdą podróż zabiera swoją bestię średnioformatową Fuji GX617, a już od samych zdjęć człowiek wie, że chciałby je oglądać dzień i noc. Po prostu są lepsze od tych zrobionych aparatem cyfrowym.
Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze?
I zachorowałem...
...Na Fuji GX617
bolas
Nie chcę krakać, ale gdyby nei net i ogłupiające nas kompy/klawiatury, to obawiam się, że 80% z nas nigdy by się nie poznało ...
rouge
| AdamSoczewka napisał(a): co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ??? jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji! |
Coś masz zły dzień, chyba. Retusz, fotomontaż i tonowanie to techniki stare jak świat i stosowane są od wieku i są wpisane w fotografowanie na kliszy. Stosowali to rzemieślnicy i mistrzowie fotografii. Stosuje się je po to by poprawić to i owo. Również niedociągniecia techniczne, a nawet kompozycję (montaż). W rezultacie chodzi oto by otrzymać oczekiwany efekt końcowy. No właśnie: efekt końcowy. To się liczy.
Każdy skaner ma pewne - że tak się wyrażę - parametry techniczne, a co za tym idzie ograniczenia. Obsługuje go oprogramowanie, które też ma swoje algorytmy i po prostu coś się da zeskanować lepiej lub gorzej. A klatka może być naświetlona i wywołana idealnie. Skoro soft coś psuje to można to softem poprawić. Tzw. błędy skanera. To są banały.
Osobiście staram się mieć jak najlepsze efekty przed skanowaniem. Dla własnej satysfakcji, że dobrze naświetliłem, skomponowałem i wywołałem. Ale to nie znaczy, że jestem skazany na obraz który daje mi skaner. Bez przesady. Jak będzie mi się podobało, to moge mieć 10 wersji z 1 klatki.
Sam dużo używam slajdu. Cięzko go skanować, choć na ścianie wygląda dobrze. Bez korekt w ps to byłby syf nie do pokazania. A tak choć trochę przypomina to slajd analogowy.
rouge
| AdamSoczewka napisał(a): co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ??? jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji! |
Coś masz zły dzień, chyba. Retusz, fotomontaż i tonowanie to techniki stare jak świat i stosowane są od wieku i są wpisane w fotografowanie na kliszy. Stosowali to rzemieślnicy i mistrzowie fotografii. Stosuje się je po to by poprawić to i owo. Również niedociągniecia techniczne, a nawet kompozycję (montaż). W rezultacie chodzi oto by otrzymać oczekiwany efekt końcowy. No właśnie: efekt końcowy. To się liczy.
Każdy skaner ma pewne - że tak się wyrażę - parametry techniczne, a co za tym idzie ograniczenia. Obsługuje go oprogramowanie, które też ma swoje algorytmy i po prostu coś się da zeskanować lepiej lub gorzej. A klatka może być naświetlona i wywołana idealnie. Skoro soft coś psuje to można to softem poprawić. Tzw. błędy skanera. To są banały.
Osobiście staram się mieć jak najlepsze efekty przed skanowaniem. Dla własnej satysfakcji, że dobrze naświetliłem, skomponowałem i wywołałem. Ale to nie znaczy, że jestem skazany na obraz który daje mi skaner. Bez przesady. Jak będzie mi się podobało, to moge mieć 10 wersji z 1 klatki.
Sam dużo używam slajdu. Cięzko go skanować, choć na ścianie wygląda dobrze. Bez korekt w ps to byłby syf nie do pokazania. A tak choć trochę przypomina to slajd analogowy.
AdamSoczewka
też idę zajarać i do domku
miło się gaworzyło!
a fotografia powyżej oczywiście podoba się 
mariuszL
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie sam odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania. zamykamy ten portal bo to nie ma sensu.... praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co... ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji, traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego... ot co... taki mój bunt przeciw maszynom ! bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie... to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu! a gdzie reszta zmysłów... |
mariuszL
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie sam odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania. zamykamy ten portal bo to nie ma sensu.... praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co... ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji, traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego... ot co... taki mój bunt przeciw maszynom ! bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie... to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu! a gdzie reszta zmysłów... |
AdamSoczewka
no właśnie sam odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania.
zamykamy ten portal bo to nie ma sensu....
praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co...
ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji,
traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami
którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego...
ot co...
taki mój bunt przeciw maszynom !
bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie...
to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu!
a gdzie reszta zmysłów...
bolas
| AdamSoczewka napisał(a): jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji! |
Moim zdaniem zdjęcie jest super. Nie zgadzam się z w/w txt. Skoro wręcz linczuje się tutaj osoby które zamieszczają foty z pypciami i kurzem i regularnie opieprza za olewanie widowni w ten sposób - "a wystemplować nie łaska" - to jaki sens ma w/w stwierdzenie ? Jaka jest różnica między zrobieniem kilku masek w PS-ie w celu poprawienia odbioru obrazu, a wystemplowaniem pypci/rysek ? Jedno to zdjęcie a drugie grafika ? Które ? Jak pokazać prawdziwe analogowe zdjęcie w cyfrowym świecie. Może pokazujmy codziennie o 19-ej prawdziwe odbitki do monitora ? Tylko kto je zobaczy ;D ? Tak czy siak to cyfrowy plik. Co za różnica czy obraz powstały na tradycyjnym materiale w tradycyjnym aparacie jest przygotowany DO PREZENTACJI W NECIE na kompie czy pod powiększalnikiem ? Jaki sens ma praca pod powiększalnikiem jeżeli zdjęcia mają iść tylko do netu ?
bolas
| AdamSoczewka napisał(a): jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji! |
Moim zdaniem zdjęcie jest super. Nie zgadzam się z w/w txt. Skoro wręcz linczuje się tutaj osoby które zamieszczają foty z pypciami i kurzem i regularnie opieprza za olewanie widowni w ten sposób - "a wystemplować nie łaska" - to jaki sens ma w/w stwierdzenie ? Jaka jest różnica między zrobieniem kilku masek w PS-ie w celu poprawienia odbioru obrazu, a wystemplowaniem pypci/rysek ? Jedno to zdjęcie a drugie grafika ? Które ? Jak pokazać prawdziwe analogowe zdjęcie w cyfrowym świecie. Może pokazujmy codziennie o 19-ej prawdziwe odbitki do monitora ? Tylko kto je zobaczy ;D ? Tak czy siak to cyfrowy plik. Co za różnica czy obraz powstały na tradycyjnym materiale w tradycyjnym aparacie jest przygotowany DO PREZENTACJI W NECIE na kompie czy pod powiększalnikiem ? Jaki sens ma praca pod powiększalnikiem jeżeli zdjęcia mają iść tylko do netu ?
AdamSoczewka
poziom rozmowy schodzi do dysputy
czy canon czy nikon...
gadanie dla lajka!
temat tego co i jak się pokazuje na tym forum wydaje mi się że już dawno został zamknięty...
i roztrząsanie jak co wygląda w internecie to zupełny bezsens,
co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ???
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
a ja myślę że chodzi o brak kompetencji...
tyle z mojej strony!
każdy śpiewać może...
Edycja:
Jasne i szczerze tego nienawidzę!!!
Gdybym mógł zamienił bym to na stare dobre negatywy!
Nie gniewaj się że tak cisnę
na co dzień tłukę grafy i pewnie większość z Was drodzy koledzy je widzi choć o tym nie wiecie, stąd dostrzegam ogromną przepaść pomiędzy jednym a drugim medium.
Pieniactwo mamy we krwi 
HrabiaMiod
| AdamSoczewka napisał(a): to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5... |
Dla lansu. Nawiasem.. Polaroidy są jakimś wspaniałym medium?
| AdamSoczewka napisał(a): nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect. |
Każdy skan, nawet i z wielkiego formatu czy jakiejś wymyślnej techniki gumowej jest niczym więcej jak zbiorem zer i jedynek. Żeby tak nie było, musisz obejrzeć oryginał. A czy gniot z negatywu wygląda lepiej niż dobra fotografia z cyfry? Hmm.. interesujące. Chyba nie jesteś fotografem, tylko jednak wielbicielem technik.
| AdamSoczewka napisał(a): a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
A ja cały czas myślał, że tu chodzi o kadr, moment, światło.. A tu wystarczy kolodionem szybę wysmarować czy inną gumą i jest się hipersuper ahrtystom i robi się Sztukę.
A w temacie - ładna fotografia. Sielsko. Chciałbym się tam teraz wyłożyć na kocyku, oj chciałbym...
pozdrawiam.
przemek
EDYCIA: Kurczę, Bartku Adamie - miałem Cię za zwykłego pieniacza, co to marne fotki trzaska, a Ty robisz naprawdę dobre fotografie. Niestety nadal zadziwia mnie co mówisz, tym bardziej, że sam używasz cyfry.
pozdrawiam
HrabiaMiod
| AdamSoczewka napisał(a): to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5... |
Dla lansu. Nawiasem.. Polaroidy są jakimś wspaniałym medium?
| AdamSoczewka napisał(a): nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect. |
Każdy skan, nawet i z wielkiego formatu czy jakiejś wymyślnej techniki gumowej jest niczym więcej jak zbiorem zer i jedynek. Żeby tak nie było, musisz obejrzeć oryginał. A czy gniot z negatywu wygląda lepiej niż dobra fotografia z cyfry? Hmm.. interesujące. Chyba nie jesteś fotografem, tylko jednak wielbicielem technik.
| AdamSoczewka napisał(a): a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
A ja cały czas myślał, że tu chodzi o kadr, moment, światło.. A tu wystarczy kolodionem szybę wysmarować czy inną gumą i jest się hipersuper ahrtystom i robi się Sztukę.
A w temacie - ładna fotografia. Sielsko. Chciałbym się tam teraz wyłożyć na kocyku, oj chciałbym...
pozdrawiam.
przemek
EDYCIA: Kurczę, Bartku Adamie - miałem Cię za zwykłego pieniacza, co to marne fotki trzaska, a Ty robisz naprawdę dobre fotografie. Niestety nadal zadziwia mnie co mówisz, tym bardziej, że sam używasz cyfry.
pozdrawiam
AdamSoczewka
co nie zmienia faktu że polaroid nie jest obrazem manipulowanym!
czemu ludziom tak trudno pojąć że rzygać się chce od tych modyfikacji.
albo jesteś fotografem i robisz zdjęcia (i nic więcej Cię nie obchodzi), albo wybierasz cyfre i manipulację i tworzysz obraz wizualny który nie ma zbyt wiele wspólnego z fotografią poza tym że wykorzystuje zjawisko powstawania odwróconego obrazu w puszce...
a fotki z ishitu proszę Cię....
wolał bym w ogóle zdjęć nie robić niż takie badziew!
to jak sex z piękną kobieta i jak walenie gruchy przed ekranem komputera!!!
sorry za wulgarystyczne porównanie ale tylko to mi przychodzi na myśl 
januszM
| AdamSoczewka napisał(a): ...a dziś robią wszyscy telefonem bo jest łatwiej i trafia to do wszystkich... ale gadanie  bronisz racji które są całkowicie nie istotne w tej konwersacji. nie rozumiem dyskusji pod żadnym względem, czy jest to digart , czy fotka.pl czy aparaty tradycyjne? sam tytuł zmusza chyba już do myślenia? to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5... nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect. na obrazki to sobie można w teletygodniu popatrzeć! tu się liczy coś więcej niż tylko obrazek. a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
Polaroid dawniej spełniał podobną rolę co dzisiaj komórka. Czyli byle jak tylko żeby szybko był wynik. Zdjęcia z wycieczek, uroczystości rodzinnych, fotek do legitymacji, prewek światła i kadru na sesjach. Malo kto go traktował jako główne medium do robienia zdjęć.
januszM
| AdamSoczewka napisał(a): ...a dziś robią wszyscy telefonem bo jest łatwiej i trafia to do wszystkich... ale gadanie bronisz racji które są całkowicie nie istotne w tej konwersacji. nie rozumiem dyskusji pod żadnym względem, czy jest to digart , czy fotka.pl czy aparaty tradycyjne? sam tytuł zmusza chyba już do myślenia? to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5... nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect. na obrazki to sobie można w teletygodniu popatrzeć! tu się liczy coś więcej niż tylko obrazek. a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią! bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii) |
Polaroid dawniej spełniał podobną rolę co dzisiaj komórka. Czyli byle jak tylko żeby szybko był wynik. Zdjęcia z wycieczek, uroczystości rodzinnych, fotek do legitymacji, prewek światła i kadru na sesjach. Malo kto go traktował jako główne medium do robienia zdjęć.
MirekM
Robią komórkami, a efekt końcowy analogowy w technikach że czapki z głów.
Że przytoczę:
http://www.danburkholder.com/Pages/misc_pages/Portfolios/iPhone_Artistry.html
A fota super 
AdamSoczewka
...a dziś robią wszyscy telefonem bo jest łatwiej i trafia to do wszystkich...
ale gadanie
bronisz racji które są całkowicie nie istotne w tej konwersacji.
nie rozumiem dyskusji pod żadnym względem,
czy jest to digart , czy fotka.pl czy aparaty tradycyjne?
sam tytuł zmusza chyba już do myślenia?
to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5...
nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect.
na obrazki to sobie można w teletygodniu popatrzeć!
tu się liczy coś więcej niż tylko obrazek.
a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią!
bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem "chleba" (czytaj fotografii)
januszM
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać... proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda  |
Jak będzie trafiała treść do mnie na tym ambrotypie to mi się spodoba a jak będzie byle co to stara technika niewiele pomoże. Czasem mam wrażenie, że część osób zajmuje się starymi technikami bo nie potrafi, bądź nie stara się zrobić ciekawego kadru i uważa, że sama ta technika wystarczy żeby zdobyć uznanie. Oczywiście widziałem też super zdjęcia w tej technologi i podziwiam nakład pracy jaki trzeba w to włożyć. Ambrotypy robili ludzie dawniej przede wszystkim nie dlatego, że to super wygląda tylko nie było wtedy za bardzo innej alternatywy.
januszM
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać... proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda |
Jak będzie trafiała treść do mnie na tym ambrotypie to mi się spodoba a jak będzie byle co to stara technika niewiele pomoże. Czasem mam wrażenie, że część osób zajmuje się starymi technikami bo nie potrafi, bądź nie stara się zrobić ciekawego kadru i uważa, że sama ta technika wystarczy żeby zdobyć uznanie. Oczywiście widziałem też super zdjęcia w tej technologi i podziwiam nakład pracy jaki trzeba w to włożyć. Ambrotypy robili ludzie dawniej przede wszystkim nie dlatego, że to super wygląda tylko nie było wtedy za bardzo innej alternatywy.
rouge
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać... proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda |
A tak w ogóle to o co Ci chodzi ?
rouge
| AdamSoczewka napisał(a): no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać... proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda |
A tak w ogóle to o co Ci chodzi ?
AdamSoczewka
| januszM napisał(a): Piękne . A zdjęcie jest przede wszystkim do oglądania a nie do rozprawiania jak i czym było robione. |
no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać...
proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda
AdamSoczewka
| januszM napisał(a): Piękne . A zdjęcie jest przede wszystkim do oglądania a nie do rozprawiania jak i czym było robione. |
no właśnie jest do rozprawiania, bo fotki to można sobie na fejsbuka wrzucać...
proponuje w ręce wziąć ambrotyp ...ciekawe czy na ekranie też tak wygląda
AdamSoczewka
jac123 napisał(a):
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika? |
dobre pytanie???
AdamSoczewka
jac123 napisał(a):
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika? |
dobre pytanie???
jac123
| januszM napisał(a): Piękne . A zdjęcie jest ... |
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika?
jac123
| januszM napisał(a): Piękne . A zdjęcie jest ... |
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika?
hasa
Po pierwsze nie ściemniam napisałem że chyba miałem bo jak wychodzę w plener to w 99% ją mam. I nie twierdzę że jej użyłem. Pozdrawiam i proszę mojej osobie nic nie dopinać
i nie wnioskować czy jestem krętaczem czy nie.
analogowiec
| januszM napisał(a): ... zdjęcie jest przede wszystkim do oglądania a nie do rozprawiania jak i czym było robione. |
analogowiec
| januszM napisał(a): ... zdjęcie jest przede wszystkim do oglądania a nie do rozprawiania jak i czym było robione. |
januszM
Piękne .
A zdjęcie jest przede wszystkim do oglądania a nie do rozprawiania jak i czym było robione.
mariuszL
Świetne
AdamSoczewka
| bogdanm napisał(a): Można by się zastanowić czy pod powiększalnikiem otrzymałbyś to samo? |
myślę że jeśli się nie spróbuje to się nie dowie...
zapewniam że efekt o wiele lepszy...
najlepiej spytać yoonsona bo on jest w tym mistrzem albo po prostu popatrzeć na jego prace!
AdamSoczewka
| bogdanm napisał(a): Można by się zastanowić czy pod powiększalnikiem otrzymałbyś to samo? |
myślę że jeśli się nie spróbuje to się nie dowie...
zapewniam że efekt o wiele lepszy...
najlepiej spytać yoonsona bo on jest w tym mistrzem albo po prostu popatrzeć na jego prace!
jac123
A po co ściemniać o szarej połówce? Tego już zupełnie nie łapię...
bogdanm
Można by się zastanowić czy pod powiększalnikiem otrzymałbyś to samo?
Ale zdjęcie się mi podoba niezależnie od użytych narzędzi.
Bigshrimp
maciusza666 napisał(a):
Ale po whisky i jabłocku rzyga się tak samo
cytat_koniec}
Po Denaturacie podobno też się rzyga tak samo... 
maciusza666
nieudolność to domena syfry...to tak jak mieszać Hennessy z polskim jabolem by mu smak poprawić...
Ale po whisky i jabłocku rzyga się tak samo
Przyznaję Ci jednak rację w tym, co mówisz. Masz rację.
marctwain
Kolejne brawa!!
AdamSoczewka
po co...
nieudolność to domena syfry...to tak jak mieszać Hennessy z polskim jabolem by mu smak poprawić...
tylko w niezmiennej formie jest w stanie przetrwać fotografia taka jaką pamiętamy,
tyczy się to tak samo obróbki ciemniowej jak i technik specjalnych.
każda ingerencja w proces lub obraz powoduje zatracenie jej unikatowości i znamion rękodzieła oraz odrobiny przypadku!
maciusza666
Oj tam, trochę podciągnąć krzywe czy rozjaśnić/przyciemnić fragment zdjęcia toż to nie grzech. Zdjęcie b. mi się podoba.
AdamSoczewka
tylko pojawia się jedno pytanie, po co uprawiać klasyczną fotografie by manipulować nią w fotoszicie?
chyba czegoś nie łapię....
może za głupi jam lub w innej wieże wychowany...
nie musisz odpowiadać bo to pytanie retoryczne.
hasa
Klawo, ale filtry psa nie są tak genialne jak się zdaje. Tu była praca na warstwach z pędzlami. Większość tej pracy tyczyła się głównie dolnego planu, który był lekko niedoświetlony.
AdamSoczewka
z żadnym filterkiem podejrzewam....
filterek nazywa się ps, skanujesz jako kolor, zdejmujesz barwe i suwakami latasz w selektywnych barwach by osiągnąć takie efekty...
hasa
chyba miałem przy sobie szarą połowice, ale nie jestem pewny czy jej tu właśnie użyłem.
barteknosarzewski
a z jakim filterkiem to zrobione ??
hasa
| analogowiec napisał(a): A nie ostrzegali Cię już wczoraj?? Ja Ci się już od dziś nie kłaniam! |
Boje się że znienawidzą mnie pełnią nienawiści
Ale spoko urlop się kończy, to będę miał pełne ręce roboty. Zniknę na jakiś czas.
hasa
| analogowiec napisał(a): A nie ostrzegali Cię już wczoraj?? Ja Ci się już od dziś nie kłaniam! |
Boje się że znienawidzą mnie pełnią nienawiści
Ale spoko urlop się kończy, to będę miał pełne ręce roboty. Zniknę na jakiś czas.
analogowiec
A nie ostrzegali Cię już wczoraj?? Ja Ci się już od dziś nie kłaniam!
peryskop
klawo
DAReKDorosz
Zjawiskowo ładnie
Gata
aż by się chciało tam być...
TrzmielGajowy
Bardzo mi się podoba. Komentarze też dobre, typy komentują foty w necie i zastanawiają się "A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika?" 😆