28-04-2011 22:53
Tytuł: Julia po raz kolejny.
Z szuflady. Nie jestem jakoś szczególnie zadowolony z tego zdjęcia i w sumie wrzucam je tylko jako próbkę możliwości Mamiyi C220. A jak się komuś spodoba, to też fajnie. Parafazując reklamę pewnego amerykańskiego smarowidła na chleb: ""You can't believe it's not digital!"". Mamiya c220 + sekor 80mm 2.8 Kodak Portra 160VC, skan z negatywu.
Komentarze
AdamSoczewka
ale rysuje pięknie ;]
aż się w głowie kręci 
wadi-akarit
Trudno mi odpowiedzieć które ponieważ informacja o wadzie konstrukcyjnej Heliosa jest zasłyszana podczas rozmowy dawno temu. Ale odkąd się o tym dowiedziałem ogladam dokładnie zdjęcia robione heliosami na małej DOF i efekt praktycznie zawsze taki sam - ostry, pociapany bokeh potrafiący odciagnąć uwagę od fotografowanego obiektu. Tak jest na tym zdjęciu nagrobka. Niby on ostry, ale w tle sie "tyle dzieje", że zdjęcie za sprawą tego obiektywu uważam za średnio udane. Gdyby optyka była lepsza to nieostrość na tym zdjęciu byłaby mięciutka i przyjemna, stanowiąca tło, a nie wybijająca się na figurę.
Bruno
Wadi - ale ktore heliosy, bo troche ich bylo...? ten, ktorego uzywam [44m4] jest ok, nie mam jakichs zastrzezen. Mam jeden japonski obiektyw, ktory ma bokeh naprawde... fantastyczny.
o, ten!
Bruno
Aparaty maja takie se, fakt, ale obiektywy niektore sa rewelacyjne. heliosy, arsaty - dla mnie bomba! Ostre to i kontrastowe. Moglyby sobie lepiej pod swiatlo radzic, ale ruscy jakos nigdy nie inwestowali w powloki... 
wadi-akarit
| Bruno napisał(a): Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem... tu na przyklad., albo tu. |
Wymieniłem konkretne dwa modele, dodam jeszcze że chodzi mi o jupitera 135mm. One wg mnie paskudnie "bokehują". W przypadku heliosa słyszałem nawet, że obiektyw wszedł do produkcji z wadą optyczną, która właśnie odpowiedzialna jest za ten paskudny bokeh jednak to wiadomość z niezbyt pewnego źródła. Ruskim nie chciało się poprawiać konstrukcji i puścili taki jak jest
Sam korzystam z radzieckiej optyki w fedzie i zorce, a dokładnie z industara (zdaje się, że to kopia tessara) i ten rysuje bardzo ładnie. E: Tu właśnie widac bardzo dobrze co mam na myśli...
noritsu-koki
| Bruno napisał(a): Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem... |
Ja nie mam żadnych, bardzo lubię obrazek, jaki generują, niestety sporo radzieckiego sprzętu jest nieprzewidywalne i awaryjne (tutaj ukłon zwłaszcza w stronę wszelkiej maści średnioformatowych Kievów), a ja nie mam kasy na naprawy i nerwów na frustrację - toteż ich nie używam. Jak mnie Bozia kiedyś pobłogosławi zastrzykiem pieniędzy to sobie ewentualnie Pentacona Sixa kupię w tych klimatach, bo podobnie ma z nieostrościami jak te radzieckie.
Bruno
Nie wiem co Wy macie z tymi radzieckimi szklami za problem... tu na przyklad., albo tu.
noritsu-koki
Wg mnie to jest typowy japończyk. Radzieckie szkła to mi się raczej kojarzą raczej z tym, że jak się takie wyceluje w modela na białej ścianie, to nawet ją zamienią w esy, floresy i bokeh. Tutaj to już nie takie łatwe. Chciałoby się rzec, że nawet nieostrości są ostre.
wadi-akarit
Dziewczyna ładna. Nie podoba mi sie natomiast to jak oddaje nieostrość ten obiektyw. Wyglada jak z jakiegoś radzieckiego szkła typu helios czy jupiter. Takie pociapane placki.
Bruno
Na moim monitorku troche zolte.
oko
Hmm, modelka sympatyczna :-)
A zdjęcie się podoba, kolorki miłe. Tylko troszkę dłoni żal.
noritsu-koki
Ej faktoza, były, ale kiedyś wyleciały.
Tutaj szukaj:
http://www.flickr.com/photos/symbolicinteraction/
jip
właśnie przejrzałem i nie znalazłem 
poza tymi ostatnimi coś jeszcze?
noritsu-koki
Szczerze mówiąc - chu wi. W galerii mam inne zdjęcia z jej udziałem, jeżeli ktoś ma ochotę się pozachwycać, to zapraszam.
jip
nooo urody modelek zwykle staram się nie komentować ale owszem - ładne to dziewczę, ma potencjał, tylko popracowałbym nad stylizacją. Autorze - będzie jeszcze Julia?
zieloo
Bokeh 
ophiuchus
Olać bokeh, dziewczyna jest przepiękna! 
jip
zdjęcie.. noo takie
ale bokeh mi urwał
DAAD
Skąd się biorą takie śliczne Julie?