01-04-2011 22:36
Tytuł: Gdynia Baza Kontenerowa
Mamiya 645
Komentarze
Bigshrimp
Tak z ciekawości odgrzebałem zapiski i zdjęcie było robione 14-03-2011 na f:19 oraz t:1/60 wraz z filtrem polaryzacyjnym 
DAAD
| peludito napisał(a):co mi na tych Kodakach nawychodzi. |
Jak dobrze naświetlisz wyjdzie Ci Kodacolor amerykański sen
peludito
Ale jądra Właśnie wróciłem z giełdy, kupiłem sobie dwa pierwsze średnie kolory. I, patrzcie, właśnie padło na te ultrakolorowe Ektachromy setki. Po prostu były po dyszku za sztukę.
Wszedłem do domu i do Aparatów - a tu goreje ciekawa dyskusja Dzięki temu jestem potrójnie ciekawy, co mi na tych Kodakach nawychodzi.
Bigshrimp
Nooo a co...
Aparat, klisza 120, odbitka, wycinanka... no już gotowy zastępca w pracy 
Bruno
Ta. A w pracy to ja za siebie kartonowy stand postawie...
Bigshrimp
Hmmmm.... wstałem o 3 rano dzisiaj aby przygotować się do wyjazdu na zdjęcia...
właśnie wtargałem się do mieszkania...
a Wy szanowni koledzy nadal dysputy prowadzicie pod moim zdjęciem...
Koledzy!!!!
Aparaty w dłoń i ruszać w plenerek... dzisiaj naprawdę jest pięknie!!!
Bruno
DAAD napisał(a):
Jest to ewidentnym efektem szacunku do Twojej osoby i Twojego zdania |
Chyba za duzo "sensu zycia" m.p. sie naogladales.
BTW - przypomniala mi sie scena z brzuchatym w restauracji: "I wan't ALL!"
DAAD
| Bruno napisał(a): Czemu jak napisze cokolwiek to wszyscy mnie prosza o 'uspokojenie sie'. |
Jest to ewidentnym efektem szacunku do Twojej osoby i Twojego zdania
Bruno
| DAAD napisał(a): Spokojnie |
Czemu jak napisze cokolwiek to wszyscy mnie prosza o "uspokojenie sie". Napisalem to z zatrem, ale fakt, nie umiescilem stosownego emotikonka.
Wiec: "Ale z Was suchary
"
DAAD
| Bruno napisał(a): Ale z Was suchary. |
Spokojnie to są tylko nasze przemyślenia, to nie konkurs posiadania racji, bo racja rozłożona jest równo po wszystkich stronach
Bruno
Ale z Was suchary. Fota spoko a jak na tego kodaka to i tak barwy niezle stonowane. oto poszlaka
Oto druga poszlaka
I mam ich jeszcze troche jak macie ochote pogadac o "szczerosci fotografii".
janus
Rozumiem. Mnie jednak nie chodzi o matactwa na poziomie Szopa czy nawet tricków, stosowanych w mokrej ciemni.
Mam na myśli sprawę dużo bardziej podstawową. Twoje zdjęcia uważasz za bliskie prawdy, ponieważ prawdopodobnie kierujesz się w ich odbiorze emocjami. Ergo: dobrze pamiętasz lub dopowiadasz sobie kontekst, w jakim powstały i bezwiednie projektujesz go na istniejące do dziś fotografie.
Niestety to, co widzisz na papierze, jedynie przypomina Ci tamte chwile, wskazując na nie. Podobnie jak znak drogowy wskazuje Ci, jak reagować w danej sytuacji na jezdni, choć samą sytuacją przecież nie jest.
A mówiąc konkretniej:
1. Czy jakakolwiek ogniskowa obiektywu widzi świat (który jego fragment?) w taki sposób, w jaki widzi go ludzkie oko?
2. Przecież obiektyw zawsze WIDZI, podczas gdy ludzkie oko czasem jedynie PATRZY.
3. A co z głębią ostrości?
4. Co z odwzorowaniem tonów i kolorów?
5. Co z oddaniem szczegółów? Czy oko ludzkie widzi tak jak mały, średni, czy może raczej jak wielki format?
Milion pytań, a ja nie znam żadnej odpowiedzi, która by choć trochę udowadniała, że związek fotografii z prawdą nie jest tylko i wyłącznie efemeryczny, zbudowany na bazie znacznego uproszczenia.
DAAD
| janus napisał(a): skądinąd niewątpliwie autentyczne - stare fotografie również nie mają z prawdą wiele wspólnego? |
Ale bez przesady, mają z obrazem tamtych czasów więcej wspólnego niż dzisiejsze fotografie. Mają nawet bardziej wierną perspektywę (długie ogniskowe) gdyż transfokator nie był w codziennym użyciu.
Poza tym tak dla mnie ważny detal w fotografii, też miał inne znaczenie. Dzisiejsze aparaty i sprzęt pomimo jego tradycyjności, jest tak wycyzelowany i sprawny, że trudno nie pokusić się o jakiekolwiek matactwa w przedmiocie fotografii
janus
No ale chyba zdajesz sobie sprawę, że również publikowane przez Ciebie - skądinąd niewątpliwie autentyczne - stare fotografie również nie mają z prawdą wiele wspólnego? Niestety nie mamy wyboru i musimy zawsze uściślić, jaką prawdę mamy każdorazowo na myśli.
Sama koncepcja pokazywania maleńkiego fragmentu świata już śmierdzi kłamstwem. Nieskończoność sposobów jego pokazania to dalsze odejście od prawdy. "Co" i "jak" w fotografii są więc immanentnie naszpikowane nieprawdą. Nie, nie jestem relatywistą. Mnie też to boli.
DAAD
Trzeba przyznać, że dusz artystycznych na galerii jest zdecydowana większość. Oczywiście, że cenię prawdę fotograficzną z tym jednak wyjątkiem, że tą na starych fotografiach, które często publikuję. Obecne, nasze wizje świata są tak różne i tak pokręcone, że właśnie w tym tkwi główna przyczyna nieśmiertelności fotografii
janus
No! 
DAAD
| janus napisał(a): ten naiwny anachronizm zakrawa na prowokację. |
A jednak się udało
trza wietrzyć galerię i ludzi na wiosnę obudzić
janus
| DAAD napisał(a): W zdjęciach kocham prawdę [...]. |
1. Aaaaaaaaa...!
2. Daad, no przecież Ty jesteś poważny człowiek. Napisz, proszę, że żartowałeś. Proszę, zrób coś, ten naiwny anachronizm zakrawa na prowokację.
jip
mnie jest szczerze mówiąc wszystko jedno - w końcu to jak praca jest podana leży w gestii autora. jak zwykle się czepiacie i jak zwykle jest to kompletnie niekonstruktywne..
jan3110
W/g mnie barwy są zmienione.
wadi-akarit
KatarzynaS napisał(a):
Z całym szacunkiem, Kolego Daad, masz niezwykłą lekkość w tropieniu prawdy w zdjęciu i ferowaniu opinii. [...] |
Święte słowa...
pablownik
Przepiękne zdjęcie. Bajecznie piękne barwy. Super.
Nie przejmuj się czepialstwa DAADa, jemu nigdy nic nie pasuje
Może nie wie, że istnieją różne filtry do zabawy kolorami np. Cokin z serii sunset.
A właśnie, użyłeś tu jakiegoś filtra??
rouge
| jac123 napisał(a): Ja wezmę w obronę kol. DAADa, też wg mnie kolory w naturze niespotykane ... Jeśli nie suwaczki czy softy to pewnie chemia zrobiła swoje, trza by w naturze zobaczyć. Zresztą ten kanał jest tak zasyfiony, że błękitny to on nigdy nie był. O spójrzcie tu, gdzie tu jaki błękit... nie ma błękitu |
To, że go nie widziałeś w kolorze błękitu, oznaczać może, że nie trafiłeś tam na takie warunki. Ja w życiu nie widziałem pięknej, błękitnej wody w Wiśle. Do zeszłego roku.
I co to znaczy, że kolory w naturze nie spotykane? To bardzo ryzykowne, wręcz nie do obrony stwierdzenie.
jac123
Ja wezmę w obronę kol. DAADa, też wg mnie kolory w naturze niespotykane ... Jeśli nie suwaczki czy softy to pewnie chemia zrobiła swoje, trza by w naturze zobaczyć. Zresztą ten kanał jest tak zasyfiony, że błękitny to on nigdy nie był. O spójrzcie tu, gdzie tu jaki błękit...
nie ma błękitu
studhent
| Bigshrimp napisał(a): Kodak Ektachrome 100 Plus |
To pewnie dlatego takie bogactwo kolorów. Ten film po prostu mocno podbija barwy, jak prawie wszystkie kodaki. Nie ma się co dziwić tym cukierkowatym kolorkom.
DAAD
bartosztylko napisał(a):a co z koncepcjami koherencyjną, pragmatyczną czy konsensualną?  |
Kolego to jest chwyt poniżej pasa, takie pytanie zadawaj Implicite-mu nie mnie prostemu "niżynierowi"
Zolza
Jako gdynianka z urodzenia wezmę kolegę Wielką Krewetkę w obronę Tam naprawdę potrafią być takie kolory.
bartosztylko
| DAAD napisał(a): W zdjęciach kocham prawdę, tu prawda została pogrzebana w suwaczkach softu |
a to Pan jest zwolennikiem tzw klasycznej koncepcji prawdy jeszcze arystotelesowskiej, a co z koncepcjami koherencyjną, pragmatyczną czy konsensualną?
Malczer
Czy ja wiem? Oryginału nie widziałem, ale widok znam na pamięć. Tam potrafią być takie kolorki, że klękajcie narody ...
Gata
a ja tam wierzę, że tak mogło wyglądać w naturze dinozaury w równym szyku stoją
Bigshrimp
Czapka z głowy i kłaniam się
(to w pozytywnym znaczeniu napisałem)
DAAD
Reasumując, zauważyłeś pewnie, że wiele Twoich prac oceniam bardzo pozytywnie. Niestety mam to do siebie, że jeżeli coś naprawdę mi nie pasuje, też o oceniam.
Bądźmy szczerzy wobec siebie, to nie sala sejmu
Bigshrimp
chętnie przesłałbym oryginał skanu ale ma on 147MB, wydawało mi się że wyłączyłem wszystkie dziwne funkcje przy skanowaniu no ale może faktycznie gdzieś coś zostało przetworzone. 
DAAD
| Bigshrimp napisał(a): Barwy nie były ruszane i tak samo nasycenie nie było dotykane |
Cały czas staram się wierzyć Ci. Ale moja wiara jest jak zwykle krucha. Może rzeczywiście suwaczkami nie ruszałeś, ale soft skanera zrobił swoje. Nadal twierdzę, że takich barw i ich nasycenie nie znajdziesz w naturze.
Nie próbuj się obrażać, bo to tylko moje osobiste zdanie. Wiem, że obrazkowi ten lukier jest potrzebny, bo bez niego nie było by wcale tego obrazka.
Bigshrimp
Kodak Ektachrome 100 Plus
KatarzynaS
| DAAD napisał(a): W zdjęciach kocham prawdę, tu prawda została pogrzebana w suwaczkach softu |
Z całym szacunkiem, Kolego Daad, masz niezwykłą lekkość w tropieniu prawdy w zdjęciu i ferowaniu opinii. Mam przed sobą akurat slajd, widziałam jak Marcin skanuje ... potem wstawia zdjęcie posądzanie go o zabawę suwaczkami (przepraszam stwierdzenie!!!) uważam nie na miejscu...
studhent
Bigshrimp napisał(a):
Barwy nie były ruszane i tak samo nasycenie nie było dotykane |
Wierzę na słowo. Zdjęcie kolorystycznie bardzo przyjemnie nasycone. Jeśli można spytać na jakim filmie zrobione ?
Bigshrimp
| DAAD napisał(a): Konkretnie barwy i nasycenia. |
Barwy nie były ruszane i tak samo nasycenie nie było dotykane
maciusza666
A moim zdaniem, przy takich ujęciach liczy się efekt. Jeśli troszkę podciągnąć kolorki i kontrast by uzyskać takie cudo, to czemu nie? Oczywiście z wykrzyknikiem na "TROSZKĘ" i wcale nie mówię, że tutaj zostało to przesadzone, bo w zasadzie nie wiem w ogóle czy cokolwiek zostało podciągnięte
B. fajne!
jan3110
Wybranie tej ostatniej to wypaczanie.
DAAD
Bravo
jarek
Wybieram, gówno prawde
jan3110
Odzwierciedlenie rzeczywistości.
DAAD
Są trzy prawdy świnta prawda, cała prawda i g..no prawda. Wybierz sobie dowolną definicję
jarek
| DAAD napisał: W zdjęciach kocham prawdę, tu prawda została pogrzebana w suwaczkach softu |
Co to jest prawda w zdjęciu ?
jan3110
Pan DAAD miał zapewne na myśli suwaki mapy barw.
DAAD
Konkretnie barwy i nasycenia.
Bigshrimp
jakimi suwaczkami? konkretnie?
DAAD
W zdjęciach kocham prawdę, tu prawda została pogrzebana w suwaczkach softu
Sztenke
Dla porównania - velvia50.
Bez jakiegokolwiek filtra.
Skanowana na Epsonie 350V.
na slajdzie kolory sa bardzo cukierkowe,wiec mi też sie nie wydaje,że zdjęcie było podkręcane.
Ale to tylko moje amatorskie zdanie.