01-10-2010 20:31
Tytuł: Pani M.
6x6, Sonnar 2.8/180 f=2.8, Y-G, Rollei Superpan @160, Pyrocat-HD 1+1+250
Komentarze
janus
No i wywołałem Superpana, Piotrze.
Dokładnie według Twoich instrukcji, wyszło świetnie, choć przyznaję, że bałem się trochę tego ćwierćstacza.
Sam film też wygląda ciekawie, bez dwóch zdań.
Muszę jednak powiedzieć, że te Twoje 160 ASA brzmi minimalnie optymistycznie. Chyba że przy szaro-szarej pogodzie. Nie robiłem kalibracji, bo nie mam do tego narzędzi ani wiedzy, ale wykonałem test: Wybrałem słoneczny dzień i kontrastową scenę o dobrze zrównoważonych światłach i cieniach. Klatka naświetlona jako 160 ASA wykazuje jak na moje oko lekki niedostatek w cieniach. Sąsiadująca z nią klatka naświetlona jako 80 ASA być może już zbytnio uwalnia światła. Roboczy wniosek mój jest taki, że prawda w słoneczny dzień leży gdzieś pomiędzy dwiema wspomnianymi wartościami: w okolicy 100/125 ASA. Zaznaczam, test jest czysto amatorski, zrobiłem go głównie dla własnych celów.
Poza tym ten Superpan faktycznie bardzo przyciemnia niebo: już zastosowanie żółtego filtra robi ogromną różnicę. Może to być zaletą, może być też wadą, zależy.
Mam też wrażenie, że światła dość nagle "zapadają w cień". Nie wiem, jak to powiedzieć inaczej. Wygląda to tak, jakby światła gasły stopniowo, po czym - już przy dolnych strefach - przyśpieszały, by dość gwałtownie runąć w ciemność. Nie umiem interpretować krzywych, więc nie wiem, jak to lepiej wytłumaczyć.
:-)
janus
| ito napisał(a): [...] Podejrzewam,że powyżej 35 min.,wywojka już nie działa... [...] |
No i okazuje się, że wcale nie, bo działa.
Wróciłem hobbystycznie do wątku i przeczołgałem się dzisiaj przez tyradę S. Kinga odnośnie Pyro HD na stronie Unblinking Eye.
Pisze on tam między innymi, że Pyro HD sprawdza się o dziwo również jako wywoływacz typu "stand" (lub "semi-stand"). Jako rozcieńczenie podaje 2:2:400-500, zaś czasy mają wynosić ok. 45-60 minut.
Nie przejmowałbym się tym za bardzo, dumam tylko, jak tu nieco wychylić się ponad te 160 ASA wyczeskane przez Piotra. King w wątku o Acrosie w stojącym Pyro HD podaje, że negatyw ten rośnie tam na przykład aż do 120 ASA. Gdyby Superpan zechciał podnieść się choćby do 200+ ASA, to już byłoby bardzo miło z jego strony.
W artykule na Unblinking Eye mowa jest też o... inspekcyjnym ("podglądowym" po polsku?) wywoływaniu negatywów w Pyro HD przy użyciu japońskiego pędzla typu Hake. To jest dopiero bajer full!
Poniżej przeklejam opis metody. A nuż ktoś zechce się pobawić:
"Another development method that has been used successfully with Pyrocat-HD is brush development by inspection. Use a dim green or amber safelight for inspection. Jorge Gasteazoro, a pt/pd printer from Mexico who uses this method of development, provides the following instructions.
1. Pre-soak the film for one minute.
2. Pour the developer on the film and immediately begin brushing with a wide Hake brush or some another type of fine bristle brush. Brush from top to bottom with light strokes, then from side to side. Then repeat the sequence. To keep the film from moving hold down one of the corners with your fingers.
3. After about 70% of anticipated development time has expired, turn on the safelight, lift the negative from the tray and evaluate the degree of development by transmitted light.
4. Continue the above procedure until the negative has reached the necessary density, then transfer it to a stop bath and proceed as with other methods of development."
:-)
janus
Pół działki korekcji dla 10-20 sekund to świetny Szwarcszyld.
Z drugiej strony bez dokładnej kalibracji trudno wyrokować, jak to naprawdę wygląda, tym bardziej, że w nocy wszystkie koty są czarne (chyba że w Niemczech - wtedy szare), a w takich warunkach łatwo się dziabnąć o działkę (albo i więcej) i uznać, że tak jest ok.
PS: Z trzeciej strony, gdyby Szwarcszyld był tu tak nikczemny, jak w Fomapanie albo Ilfordzie, to 10-20 sekund z tak małą korekcją wyszłoby w pipą niedoświetlone.
Malczer
| janus napisał(a): A tak od 1 sekundy do kilku (3-5) sekund mam robić jakiejś korekcje? |
Hm, nie wiem. Robiłem korekcję, pół działki dla nocnych zdjęć w mieście, takich naświetlanych 10-20 sekund. W sumie obeszłoby się bez niej.
janus
Tak, Malczerze, chętnie przyznaję, że również Twoje zdjęcia zachęciły mnie do zainteresowania się Supermanem.
Z tym A49 to nie jestem pewien, nie zależy mi na małym ziarnie, a Pyro czy Rodinal po prostu mam pod ręką. Właściwie innych wywoływaczy nie używam i dobrze mi z tym.
A tak od 1 sekundy do kilku (3-5) sekund mam robić jakiejś korekcje? Bo raczej na tak "krótkich" czasach tylko mi zależy, do naprawdę długich mam Adoksa i większy format.
No ale to już sobie w sumie sam obadam, jak co do czego przyjdzie, zaś wyniki opublikuję w stosownym czasie i miejscu.
Malczer
| janus napisał(a): ...brak informacji o Szwarcenegerze mnie denerwuje, bo jednak to podstawa jest. |
Hm. Do jednej minuty daj jedną działkę, 1-3 minuty - dwie działki. Dalej jeszcze nie próbowałem (dość dawno jednak to robiłem, musiałbym powtórzyć). Generalnie to ja jestem bardzo zadowolony z kombinacji Superpan 200 + A49 (1:1 albo 1:2) - też polecam.
janus
W takim razie postanowilem:
Kupuje tego Supermana i bede go cwiczyl w Pyro (ktorego lwia czesc - jak wiesc gminna niesie - dotarla juz w okolice Tarczyna).
Nie chce mi sie albowiem juz sciskac posladkow, bo "Tri-x sie konczy albo nie konczy".
Naczytalem sie i naogladalem, ze Superpan jest bezwzglednie super, no i chyba sie nie zawiode.
(Tylko ten brak informacji o Szwarcenegerze mnie denerwuje, bo jednak to podstawa jest).
Dzieki Wszystkim za pomoc.
:-)
Pete
| janus napisał(a): Dzieki za odpowiedz. Jeszcze zapytam: 50 minut? To jakis stand byl, czy tez trzachales koreksem regularnie? Jesli stand, to spodziewalem sie, ze choc czulosc nieco podskoczy. Ajajaj. :-) |
Marcin, mieszanie, pierwsza minuta ciągle, potem dwie przewrotki w 10, 20, 30 i 40min wołania, namaczanie dwa razy 5minut.
Resztę za Staszkiem, negatywy aż za ostre, tonalność powala.
Tomek widział mój negatyw tak wołany.
Piotr
janus
Kiedys byl taki dosyc slawny watek na Apugu, w ktorym Sandy King rozkminial Pyro HD na dlugich czasach wolania (na pewno ponad 30 minut). Ale kiedy Pyro przestaje dzialac, tez dokladnie nie wiem, nie mialem nigdy czasu ani atlasu na takie zabawy.
To, co mnie pociaga w rzadszej agitacji, to raczej poprawa tonalnosci, a niekoniecznie ostrosci.
Tak, ja w takim razie stosuje te sama kombinacje dla Acrosa.
janus
Obawiam sie, ze teraz to dopiero zrobilo sie tajemniczo.
Niestety nie wiem, co to znaczy, ze mam zestawic to z tamtym, uwzgledniajac owo.
Staszku, ale caly czas o Pyro HD mowimy?
Strasznie to dlugo by bylo.
Ja za rada Tomka mecze Acrosa @80 ASA tylko kilkanascie minut, choc rozcienczenia teraz nie pomne.
slawoj
Ciekawe zdjęcie.
janus
Dzieki za odpowiedz.
Jeszcze zapytam:
50 minut? To jakis stand byl, czy tez trzachales koreksem regularnie?
Jesli stand, to spodziewalem sie, ze choc czulosc nieco podskoczy.
Ajajaj.
:-)
Pete
| janus napisał(a): Hej ho! Jakiego rzędu czasów należy się spodziewać dla powyższej kombinacji? Oraz: Czy ktoś przebadał pana Super na okoliczność pana Schwarzschilda? :-) |
Marcin
ad1. Czas wołania 50min
ad2. Nie przebadałem.
Pozdrawiam,
Piotr
janus
Hej ho!
Jakiego rzędu czasów należy się spodziewać dla powyższej kombinacji?
Oraz: Czy ktoś przebadał pana Super na okoliczność pana Schwarzschilda?
:-)
jarek
Spoko jest
Pete
| Malczer napisał(a): Hm, kurczę, a może emulsja jest winna? Coś mi się kojarzy, że coś takiego u siebie zaobserwowałem, ale musiałbym pogrzebać w skanach. Bo po zmniejszeniu to praktycznie niezauważalne jest. |
Tu też może leżeć wina, bo to inna seria była tego Superpana...
Malczer
Hm, kurczę, a może emulsja jest winna? Coś mi się kojarzy, że coś takiego u siebie zaobserwowałem, ale musiałbym pogrzebać w skanach. Bo po zmniejszeniu to praktycznie niezauważalne jest.
A'propos: [2010-09-30 20:51:16] „Malczer bo do zdjęć czarno-białych służy negatyw czarno biały...” - to tu akurat, ten autor dokładnie to wie. Do tej pory korzystam z jego tabelek, jak mam wątpliwości co do tego, co Digital Truth podaje ...
Pete
Malczer napisał(a):
A czujesz je pod palcem? Poważnie pytam. |
Nie, gładki jest negatyw.
Malczer
| Pete napisał(a): widzę te odrobinki na podświetlarce, właśnie oglądałem. |
A czujesz je pod palcem? Poważnie pytam.
Pete
| Malczer napisał(a): Wiesz, ja pytam, bo porównuję (na razie teoretycznie) z RR80s. Bo oba wołałeś tak samo, więc najłatwiej Ci porównać. Tym bardziej, że doświadczenia chyba całkiem świeże? A zdjęcie podoba mi się, podobają mi się te szarości, aczkolwiek widzę takie ciemniejsze drobinki, ale to pewnie diabli wzięli jotpega przy kompresji ... |
Gdzieś popełniłem błąd, bo pierwszy raz widzę te czarne odrobinki (woda płucząca, albo wina suszenia albo coś innego, no nie wiem) to nie jest wina kompresji, widzę te odrobinki na podświetlarce, właśnie oglądałem. Bym musiał spróbować w PMK Superpana puścić to wtedy można pokusić się o porównanie z 80s
Malczer
Wiesz, ja pytam, bo porównuję (na razie teoretycznie) z RR80s. Bo oba wołałeś tak samo, więc najłatwiej Ci porównać. Tym bardziej, że doświadczenia chyba całkiem świeże?
A zdjęcie podoba mi się, podobają mi się te szarości, aczkolwiek widzę takie ciemniejsze drobinki, ale to pewnie diabli wzięli jotpega przy kompresji ...
Pete
Malczer, naświetlam Superpana na 160-200ASA, ziarna nie ma, przynajmniej ja nie widzę, ładne przejścia, bardzo dobra ostrość, tak wywołany ma przyjemny normalny kontrast, moim zdaniem dobrze współgra z Pyrocat'em-HD, muszę zrobić powiększenie żeby coś więcej powiedzieć
Edit: dobrze współpracuje z filtrami: żółtym, żółto-zielonym i pomarańczowym
Pete
| Malczer napisał(a): Pete, a jak Tobie się widzi? Ziarno itp.? ... |
W sensie negatyw-wywoływacz ? Ten konkretny zestaw ?
Malczer
Pete, a jak Tobie się widzi? Ziarno itp.? ...
Pietrek
o! dzięki Ci za ładne zdjęcie
Pete
No i wywołałem Superpana, Piotrze.
Dokładnie według Twoich instrukcji, wyszło świetnie, choć przyznaję, że bałem się trochę tego ćwierćstacza.
Sam film też wygląda ciekawie, bez dwóch zdań.
Muszę jednak powiedzieć, że te Twoje 160 ASA brzmi minimalnie optymistycznie. Chyba że przy szaro-szarej pogodzie. Nie robiłem kalibracji, bo nie mam do tego narzędzi ani wiedzy, ale wykonałem test: Wybrałem słoneczny dzień i kontrastową scenę o dobrze zrównoważonych światłach i cieniach. Klatka naświetlona jako 160 ASA wykazuje jak na moje oko lekki niedostatek w cieniach. Sąsiadująca z nią klatka naświetlona jako 80 ASA być może już zbytnio uwalnia światła. Roboczy wniosek mój jest taki, że prawda w słoneczny dzień leży gdzieś pomiędzy dwiema wspomnianymi wartościami: w okolicy 100/125 ASA. Zaznaczam, test jest czysto amatorski, zrobiłem go głównie dla własnych celów.
Poza tym ten Superpan faktycznie bardzo przyciemnia niebo: już zastosowanie żółtego filtra robi ogromną różnicę. Może to być zaletą, może być też wadą, zależy.
Mam też wrażenie, że światła dość nagle 'zapadają w cień'. Nie wiem, jak to powiedzieć inaczej. Wygląda to tak, jakby światła gasły stopniowo, po czym - już przy dolnych strefach - przyśpieszały, by dość gwałtownie runąć w ciemność. Nie umiem interpretować krzywych, więc nie wiem, jak to lepiej wytłumaczyć.
:-)
Marcin ale i tak dzięki, że odważyłeś się wypróbować moją metodę.