17-07-2010 22:11
Tytuł: Czaja
Canon Canonet ql17 GIII, ilford proffesional pan f50 plus. Skan z Odbitki. Moja Suczka Czaja. I teraz pytanie co schrzaniłam :(, negatyw wygląda ok więc wydaje mi się że to kwestia odbitki, spaliła mi się żarówka w powiększalniku na zastępstwo dałam energooszczędną czy to może być jej zasługa?
Komentarze
wierzchowski
chemii i papiera też szkoda :P
MartaW
Tak czy inaczej, piesa wygląda na sympatyczną 
silver-shira
kliszy nie marnuje 
Marnuje się tylko papier i chemia :P
wierzchowski
kurcze może warto zainwestować w lepszy sprzęt? po co klisze marnować?
silver-shira
dzięki ale jak to mówią "darowanemu koniowi w zęby się nie patrzy"
albo "co nas nie zabije to nas wzmocni"
dobra wszystko już sobie w łazience rozłożyłam, idę testować nową żarówkę i moje nerwy
rbit9n
| silver-shira napisała: Edit: Powiększalnik krokus 35 sl |
wyrazy współczucia.
silver-shira
nie mam pojęcia jaki to powiększalnik, dostałam go od osoby która się zna ale chwilowo go nie ma więc nie mam jak spytać, kupiłam identyczną żarówkę jak była wcześniej, powinno być ok.
Dziękuje wszystkim za wypowiedzi
Edit:
Powiększalnik krokus 35 sl
czarek
Właśnie, może powiedz najpierw, jaki masz powiększalnik. Kondensorowy czy z komorą miesziającą? Po zdjęciu stawiam na kondensorowy więc żarówka musi być specjalna, powiększalnikowa.
Yoonson
witaj.
żarówka do powiększalnika (takiego z kondensorem - czyli z wielką soczewką w środku) musi być "mleczna", a nawet bardzo mleczna - bez napisów i równomiernie rozpraszająca światło; inaczej efekt będzie taki: 
czyli niedoświecone krawędzie kadru przy jednoczesnym dobrze oświetlonym centrum kadru.
jednak kiedy użyjesz właściwej żarówki i właściwie ją umieścisz w tubusie powiększalnika - jest szansa na równomierne naświetlenie kadru: 
no, chyba ze masz powiększalnik nie z kondensorem, a z mieszaczem światła - czyli z taką skrzyneczką, która zbudowana jest z kilku grubych i mocno "mlecznych" szybek i układu zwierciadeł wewnątrz - wtedy faktycznie żarówka będzie taka: 
silver-shira
| czarek napisał(a): Aha, żarówka nie może być "normalna", musi być specjalna, powiększalnikowa. |
Ta co się spaliła wyglądała jak taka zwykła punktowa, to co zła punktowa będzie?
| wierzchowski napisał(a): ale ustrzeliłaś go fajnie |
Dzięki a wpatrzona jest swojego pana
wierzchowski
ale ustrzeliłaś go fajnie
Pietrek
toż takiej poskręcanej parówy nie da się dobrze ustawić
czarek
Świetlówka energooszczędna nie nadaje się, ze względu na długi czas rozpalania i przeważnie brak gładkiej bańki. Ale nie to jest przyczyną złego zdjęcia - tu jest zbyt wysoki kontrast i chyba nierównomierne oświetlenie, czyli zła żarówka w powiększalniku.
Aha, żarówka nie może być "normalna", musi być specjalna, powiększalnikowa.
silver-shira
| LucySprayDodgson napisał(a): Nigdy nie próbowałem jeszcze z energooszczędnymi, lecz sądze, że to nie jej wina. Bardziej skłonił bym się do zbyt długiego naświetlenia odbitki, lub przejaranego negatywu. |
O negatywie pisałam że wygląda ok, czas też dobry jutro wyśle skan odbitki z krótszym czasem, ten sam efekt tylko jaśniejsza
| Pietrek napisał(a): energooszczędne się nie nadają, ze względu na emitowane widmo, , drgania itd. To tylko pozwijana w kłębek świetlówka, która udaje, że coś tam nam oszczędza |
Kurcze mam nadzieję że to wina żarówki, bo jak nie żarówka to wtedy ja jestem tak beznadziejna
Jutro przejdę się po normalną żarówkę i znów wejdę do Ciemni oby wyszło jak powinno. Dzięki za info
Edit: idę już spać więc dobranoc
Pietrek
energooszczędne się nie nadają, ze względu na emitowane widmo, , drgania itd. To tylko pozwijana w kłębek świetlówka, która udaje, że coś tam nam oszczędza
LucySprayDodgson
Nigdy nie próbowałem jeszcze z energooszczędnymi, lecz sądze, że to nie jej wina. Bardziej skłonił bym się do zbyt długiego naświetlenia odbitki, lub przejaranego negatywu.
silver-shira
Tak czy inaczej, piesa wygląda na sympatyczną
Dziękuje, przekaże