Tytuł: Ten to mi zaraz...

StaraIndianka

ale satan!

DAAD

Widać oszustwo na pierwszy rzut oka, może i tatuaże straszą ale model ma zbyt inteligentne spojrzenie

rbit9n

blacha napisał: Wystarczyło spojrzeć na pustą butlę po 'fyfołyfaczu emosjiii' żeby mina sama sie zrobiła ... )

k_falcman

model zacny,
ale kadr imo do poprawki

blacha

Bruno

dobre rbicie

rbit9n

kiedyś znajomy mnie mówił jak zrobić na zdjęciu taką zamyśloną minę. ale nie będę pisał, bo widzę, że Blacha pojął ten sekret.

orwo

znaczy wołanie standard? a ja ostatnio na śniegu zamiast +2,7EV to pokręciłem w drugą stronę i ustawiłem -2,7EV, tez niedoświetliłem sporo.

irmi

hmmm.... no nie wiem , chyba wolę w wersji "macho" , a ziarno jak papier ścierny , znaczy można niedoświetlać w celu uzyskania afektów specjalnych

blacha

to młyn na wodę mej próżnej natury...lubię ziarno

hobbes

Nie ma się co dziwić.. wszak to matryce, w dodatku dość stare. Pisałem coś kiedyś o szumach skanerowych. Ciekaw jestem jakby odbita wyszła.

Malczer

Hm, generalnie 80% to chyba zasługa skanera
Generalnie mam jakiś problem ze skanowaniem ciemnych klatek z jasnymi punktami. Zrobiłem (w niedzielę) kilka fot jasnej twarzy na ciemnym tle i chwilowo mam masakrę. Muszę jakoś przysiąść do tematu, bo zaczyna mnie to wpieniać. Bo, o ile, scena zawiera nawet sporo czerni i bieli, to jakoś idzie. Ale jak jest przewaga któregoś ze składników to skaner szaleje chociaż i tak nie pozwalam automatyce za bardzo się wtrącać.

EDIT: dadanmafak, robiłem kiedyś z takich klatek (jakichś szczególnych, na których bardzo mi zależało) odbitki. Generalnie wychodziły gorzej niż ten skan, aczkolwiek szarości były mniej kontrastowe.

hobbes

no to teraz pytanie za ... ile z tego szumu wygenerował skaner ..a ile film

dadanmafak

jestes w stanie zrobic z tej klatki odbitke czy tylko skan sobie poradzi? wyszlo fajnie, lubie ziarno

mmagdziak

Ja skupiłem się za bardzo na hmmm... "obiekcie fotografowanym" i przestałem sobie zdawać sprawę z tego, że Psix to nie automat

Malczer

Ba, Michał, jakbym był świadom tego co zrobiłem, to bodaj próbowałbym przewołać. Wiele by to nie dało, no ale zawsze można by spróbować świadomie zobaczyć co wyszło. I tak (dobrze dla mnie), że wołałem dwa filmy razem, więc od razu domyśliłem się co zaszło, bo drugi film był OK, ale gdyby nie on to też bym długo myślał

mmagdziak

Ale jak na takie niedoświetlenie to wygląda całkiem przyjemnie. Ja niedawno niedoświetliłem bardzo Portrę160 i tego co wyszło nie da się oglądać.

HenrykKwinto

Pięć działek powiadasz? Słuszną linię ma nasza władza. Jest wszystko co potrzeba i fajne ziarno.

hobbes

eh, ileż ja tak klisz koncertowo..sss..zzałatwiłem a to sobie ISO w światłomierniku nie przestawiłem, a to zmieniłem obiektyw na inny gdzie już nie było F=4 a np. F=11 itp itd

Malczer

Dominik, ale wiesz ile będą musieli myśleć posiadacze cyfry, żeby takie ziarno w PS zrobić?

Powtórzy się. O ile model oczywiście mnie nie zabije...

hobbes

eeee spieeeeer..niczone Ujęcie klasa - ale reszta.. maasssakra

Malczer

Wiecie co... ja się przyznam. Robiliśmy te zdjęcia trochę, no... „rozbawieni”. Założyłem Kalejnara 150, dla pewności (bo AF zaczynał szwankować po „pół”-nocy, przykręciłem przysłonę o 1 działkę (czyli do 4, robiąc pierścieniem cyk-cyk, na pamięć), tylko... zapomniałem, że w Kalejnarze - chyba w jako jedynym z moich obiektywów - pierścień przysłony obraca się w drugą stronę, żeby otworzyć trzeba kręcić w prawo, nie w lewo. Trochę się zdziwiłem wywoławszy film, no ale... nie ma róży bez kolców

rouge

rstag

Ładnie ładnie . I te pięć działek

Gata

ależ mrocznie to wyszło

lhplus

Witam,
bardzo ciekawy, pełen nastroju i ładny w formie portret. Ziarno ostre, że aż pyszne!
Tylko, myślę, troszeczkę za dużo światła nad głową. Fajne!
LH

MartaW

no pięknie!

a jak się nazywa taka fabryka, gdzie pieprz mielą?