Blady świt

popracuj nad skanem tudzież obróbką

w tej kwestii to i Ty klasy nie pokazujesz...

DarekDorosz, mistrzem zdecydowanie nie jestem, ale....

ale... ?

No wybacz ale, jakość prezentacji tego zdjęcia bardzo niszczy jego odbiór, nie piszę tego z jakiejś złosliwości przecież

"krzesłem go, krzesłem".

zdjęcie bardzo fajne,
aczkolwiek traci po digitalizacji

To jest dobry argument i przyjmuję go. Chciałym mimo wszystko przeczytać co sądzisz(cie) o kadrze

Kadr fajny, trochę nieco więcej dołu mi brakuje, ale taki minimal też jest super!!!

Kadr jest jak z bajki, a te wierzchołki wyglądają jak szczyty jakiegoś ponurego zamczyska. Nie ma o co kruszyć kopii, nomem omen.

W ten oto sposób możemy skruszyć konopie

Hmmm, no... jak to napisano, jakość legła. Niestety. Zdjęcie do prezentacji trzeba jakoś przygotować, bo ocena odbiorcy m.in. od tego zależy. Nie mamy do wglądu odbitki ani negatywu/slajdu, więc patrzymy na to co jest.
Jeśli chodzi o kadr, to niestety też nie jest najlepszy. Dołu jest zdecydowanie za mało, robi wrażenie przypadkowego - nawet gdyby był bardzo ciemny, to te drzewa z czegoś powinny wyrastać, a teraz biorą się nie wiadomo skąd. Księżyc zaś, przy założeniu minimalu, powinien być w mocnym punkcie. Teraz jest zbyt blisko krawędzi kadru. Nawet zakładając podział kadru 4/5 to większość przestrzeni jest wypełniona nic niewnoszącą plamą koloru (na dodatek mocno szumoziarnistą). Nie wygląda to najlepiej. ...

Kadr napewno nie jest przypadkowy. Dołu jest "przymało" bo gdybym obniżył horyzont to Księżyc powędrowałby jeszcze bardziej do góry. Gdybym założył inny obiektyw a miałem tylko 20mm i wtedy Księżyc byłby "paprochem". Fakt mogłem podejść bliżej, nie wiem dlaczego tego nie zrobiłem.
Nic nie wnosząca plama koloru zaś ma swoje odzwierciedlenie w tytule zdjęcia