Kręci się

się koło za kołem i biegu przyspiesza i gna coraz prędzej i dudni i stuka łomocze i pędzi

Skoro już odkopałem stare skany, to wrzucę jeszcze dwa obrazki. Oba fudżi 1600, czas nieznany.

To biało-niebieskie to mleczarnia.
To czerwone to przelot samolotu w polu widzenia.
To żółte to chmurzyska.


Specjalnie rozogniskowane w trakcie naświetlania. Mietjełor, gratis.

robiłeś daleko od drogi? miasta? a w sumie nad morzem nie ma żadnych lamp, to jest luksus.

Gdzieś na stronach astro-forum jest taka mapka ze „światłością terenu” - nie wiem jak to się fachowo nazywa. W moich okolicach nieźle wypada ujście Wisły, a jeszcze lepiej Wysoczyzna Elbląska. No i Bory Tucholskie ...

Zdjęcie robione było w centralnej Polsce i nie - nie mieszkam nad morzem

Ech, szacun, szacun. No ale nie od razu Kraków zbudowano. A na jakich przysłonach robisz?

"robiŁEŚ" jeśli już Zdjęcia mają ładnych parę lat. Przysłony z tego co pamietam to bez szaleństwa: od 2.0 do 4.0.

rbit9n wrote: robiłeś (?)
zielo wrote: robiŁEŚ (!)

no a co ja napisałem? heloł!


u nas nie najgorzej jeszcze, to poszlaka: mapa Jewropy

ps. ale Szczecin jest bliżej morza niż Rzeszów. 60-70km na północ od Szczecina zdaje się jest morze, a na na północ od Rzeszy jest (od lewej patrząc) Mielec, Stalowa Wola, Nisko, itp.
pps. dlatego pytam.

@rbit9n: wybacz, -ŁEŚ było odpowiedzią na post Henryka Kwinto. Heloł również

Akurat nad morzem jest nieciekawie jeśli chodzi o takie zdjęcia, bo warunki atmosferyczne zmieniają się dosyć szybko.

A tzw. zanieczyszczenie swiatłem to poważna sprawa, coraz mniej prawdziwie 'ciemnych' miejsc...

Dla porównania mogę spróbować dokopać się do podobnego zdjęcia z centrum Sz-na, załamać się można...

w takim razie wybacz, nie doczytałem.

Chociaż w astro Zenity mogą się jakoś sprawdzić

Akurat do tego, to są jedne z najlepszych aparatów

oj podoba się