specjalna pamiątka z ECEG

Tak tak, wiem, obiektyw makro by się przydał, nie posiadam niestety a inwestować tylko w tym celu to średni pomysł chyba.
Ustawione mam JPG, nie jestem dobry w tych programach do obróbki, np Lightroom, za dużo dla mnie tam tych zakładek, zakładeczek zakładuniuch
Ja używam programu Imagia, polski, prosty.

zoran napisał(a): jaskiniar napisał(a): Negatywy - mimo wszystko - (według mnie) przefotografowywać nie poprzez oświetlenie tegoż lampką, a przez podświetlenie (nawet na podświetlarce zaimprowizowanej z plastikowej, półprzeźroczystej deski do krojenia z IKEI i światła \\\\\\\'od spodu\\\\\\\'). Biała kartka jest zdecydowanie za cienka jako powierzchnia podświetlania... To było bardzo na szybko, także ten, ale jak się trochę dopracuje metodę to całkiem dobre rezultaty. Tylko mi trochę pikseli brakuje w cyfrze (12MP). Bo w kadrze negatyw zajmuję może z 50% powierzchni, bliżej nie mogę, więc po wykadrowaniu zostaje z 5-6MP wykorzystanych, trochę mało. Małego obrazka to już w ogóle nie dam rady, zajmuje około 1/4 matrycy więc po wykadrowaniu w programie to około 3MP wykorzystane jest.

W cyfrze masz ustawione JPEG czy RAW? Do przefotografowania warto użyć obiektywu z opcją makro, nawet przy małym obrazku można \"umieścić\" całą klatkę na powierzchni obrazu. A nawet fragment...
To zdjęcie zostało w ten sposób \"wykadrowane\" z tego zdjęcia. Właśnie przy pomocy obiektywu makro

jaskiniar napisał(a): Negatywy - mimo wszystko - (według mnie) przefotografowywać nie poprzez oświetlenie tegoż lampką, a przez podświetlenie (nawet na podświetlarce zaimprowizowanej z plastikowej, półprzeźroczystej deski do krojenia z IKEI i światła \\\'od spodu\\\'). Biała kartka jest zdecydowanie za cienka jako powierzchnia podświetlania...

To było bardzo na szybko, także ten, ale jak się trochę dopracuje metodę to całkiem dobre rezultaty. Tylko mi trochę pikseli brakuje w cyfrze (12MP). Bo w kadrze negatyw zajmuję może z 50% powierzchni, bliżej nie mogę, więc po wykadrowaniu zostaje z 5-6MP wykorzystanych, trochę mało. Małego obrazka to już w ogóle nie dam rady, zajmuje około 1/4 matrycy więc po wykadrowaniu w programie to około 3MP wykorzystane jest.

jaskiniar napisał(a): Przekażę

Dzięki - mile Go zapamiętałem.

Janeq-2010 napisał(a): I tak i nie... To jeden z sympatycznych kolegów jaskiniara z TPNu. Tutaj chyba jednak foci cyfrą. Analoga u niego nie zapamiętałem.

Przekażę Zbyszek bardzo udatnie łączy fotografowanie cyfrą i \"analogiem\". O ile pamiętam - Jego główny, \"analogowy\" aparat to Mamyia RZ-ta
__-
Negatywy - mimo wszystko - (według mnie) przefotografowywać nie poprzez oświetlenie tegoż lampką, a przez podświetlenie (nawet na podświetlarce zaimprowizowanej z plastikowej, półprzeźroczystej deski do krojenia z IKEI i światła \"od spodu\").
Biała kartka jest zdecydowanie za cienka jako powierzchnia podświetlania...

W pierwszej chwili myślałem, że to jeleń.
Po założeniu okularów stwierdziłem, że nie jest to jeleń.

zoran napisał(a): Skan mocno taki sobie. Czy to może wycinek z kadru stąd marnawo to wygląda po powiększeniu?

To rzeczywiście jakieś 80% klatki oraz robione na portretowo, czyli z małą liczbą przysłony i chyba na granicy szybkości migawki. PankineK lepiej sprawdza się przy bardziej kontrastowej scenie, a tu wszystko było bardzo jasne (oprócz cieni).

Wybierz się z jaskiniarem, a na pewno go spotkasz.

To ja tak z technicznej strony podejdę, tym bardziej że o jaskiniarze wspomniane zostało.
Skan mocno taki sobie. Ostatnio spróbowałem tak bardzo na szybko (trzymając negatyw w jednym ręku a aparat w drugim na tle oświetlonej lampką biurową białej kartki) przefotografować negatyw bo jaskiniar jak się dowiedziałem tak robi ze świetnymi rezultatami i rzeczywiście da się, efekt nawet trochę lepszy u mnie niż na tym skanie.
Czy to może wycinek z kadru stąd marnawo to wygląda po powiększeniu?

Tak znajomo wygląda Może spotkałem go gdzieś w Zakopanem

I tak i nie... To jeden z sympatycznych kolegów jaskiniara z TPNu.
Tutaj chyba jednak foci cyfrą. Analoga u niego nie zapamiętałem.

ON nie jest AT ?