Polin

PiotrCe napisał(a): jaskiniar napisał(a): jako bałaganiarzowi No toś mnie rozbawił Grzegorz...

Spytaj LP (moja Lepsza Połowa) ...

jaskiniar napisał(a): jako bałaganiarzowi

No toś mnie rozbawił Grzegorz...

Ależ oczywiście masz rację - to tylko uporczywe żarty.

Janku - odpowiadając całkiem poważnie (bo czasem sobie żartujemy ). O tej \\\"korekcie\\\" dowiedziałem się od dwóch naszych Kolegów nieomal niezależnie. Bardzo być może, że należy kalibrować negatywy zwojowe w stosunku do rozmaitych wywoływaczy - bardziej uniwersalnych lub przeznaczonych włącznie dla jednego rodzaju negatywów i w dodatku naświetlanych w ściśle określonych warunkach i przy ścisle ustalonych parametrach. Domniemywam, że Koledzy, którzy przekazali mi tę informację - raczej - kalibrowali negatywy przy pomocy wywoływaczy uniwersalnych...
Tak czy inaczej - w mojej amatorskiej praktyce - rzecz się \\\"sprawdza\\\", dając satysfakcjonujące - mnie (przede wszystkim) efekty.

ps
jako bałaganiarzowi - zdarzyło mi się naświetlić negatyw Ilforda HP5+ nie tylko na ISO 400, czy 160 - ale także na ISO 100. Uwierz mi, że - zwłaszcza na obrazie cyfrowym prezentowanym w internecie - różnica jest nie do wychwycenia.

Zdjęcie dobre - wiadomo, ale...

Ale przecież Hp5 na pudełku ma 400, więc 160 to duża korekta Janku.

Ten film napewno dla tego wywoływacza i w tym rozcieńczeniu temperaturze i czasie wywoływania ma inną wartość EI niż podane przez producenta. Producenci podają te dane wyłącznie dla zmylenia użytkownika. Powinieneś \'świecić\' z korektą albo -1/3EV, albo +1/3EV. Nikt by nie zauważył jakiejkolwiek różnicy, a Ty wyszedłbyś na znawcę.
A wogóle to bez kalibracji filmu nie ma co nawet zaczynać.

No, a jak inaczej?

jaskiniar napisał(a): Ilford HP5+ ISO 160, \"świecony\" na ISO 160...

No jak mogłeś!
Tak poprostu @160?