z kart mojego bramizmu Canon EOS-5 EF 28-135IS AGFA PankineK 50ASA z~1958r FX-37 1+7 22C 7:30min MicroTek i800
Widoczność zdjęcia
Zdjęcie jest widoczne dla wszystkich.
Udostępnianie w mediach społecznościowych
Autor zezwala na udostępnianie tego zdjęcia w mediach społecznościowych.
Komentarze 30
Zdjęcie marne, ale nie tragiczne.
Brawo jest progres.
Jak na Ciebie, to niezła pochwała - zatem dziękuję.
A film nie kosztował nawet złotówki i tego zazdroszczą.
Nie mierz innych własną miarą.
Zdjęcie marne ale nie tragiczne. Upraszczając: zasypujesz at gorszymi. Brawo jest progres.
Żadnego pokazywania nie będzie.
wystarczy co widać na górze...
Nasłuchałem się wystarczająco. I się potwierdza to i owo, ze smutkiem stwierdzam.
Ale co tam! Obyśmy zdrowi byli.
AGFA PankineK 50ASA z ~1958r się nie podoba?
AGFA jest w porządku, jej jedyna wada polega na tym, że nie jest Acrosem.
I jak na coś co nie kosztuje ani złotówki jest bardzo dobra.
rafcio ma 100% racji.
Berni to zwykła zazdrość i \'dziobanie innego\'. Jak rozdawałeś, to nie było chętnych. Piszę raz jeszcze ROZDAWAŁEŚ, bo tak naprawdę było. Dziobią dowodząc, że AGFA PankineK 50ASA z ~1958r nie jest Acrosem ani TMaxem jakby ktokolwiek używający AGFY to twierdził. To z zazdrości, że można jednak ten film naświetlić i po dobrym wywołaniu, skanie i obróbce dostaje się całkiem akceptowalne [cyt. TomaszK] lub wręcz doskonałe zdjęcia. A film nie kosztował nawet złotówki i tego zazdroszczą.
Tobie Berni i rafciowi dziękuję za wasze uprzejme wpisy.
Agfa się nie podoba? Mam kolegę, który robi na niej piękne diapozytywy (...)
Zamiast klepać dyrdymały wystarczyłoby raz pokazać; to by zamknęło paszcze niedowiarkom.
Agfa jest w porządku, jej jedyna wada polega na tym, że nie jest Acrosem. I jak na coś co nie kosztuje ani złotówki jest bardzo dobra.
rafcio ma 100% racji.
Janek rozwiałby wątpliwości, gdyby wykonał z Pankine powiększenie bez udziału komputera. Doskonale jednak wie, że wyjdzie masakra. Pokazywałem kiedyś na AT porównanie jak by wyglądała odbitka z Pankine, a jak skan po obróbce. Może jeszcze gdzieś jest.
Czarku,
1. Doskonale wiesz, że odbitek nie robię. Zlecę to fachowcowi (nie Tobie, bo tylko udowodniłbyś swoją fałszywą moim zdaniem tezę).
2. Na AT pokażę wykonany przeze mnie skan odbitki, chyba że napiszesz tutaj jak na AT pokazać odbitkę bez udziału komputera
3. A to co pokazywałeś na AT było bez udziału komputera? - proszę nie idż drogą implicite i nie manipuluj ATistami - on jeden całkowicie wystarczy.
Niektóre zdjęcia na PankineK wyróżniają się i są mimo wszystko nieźle opracowane. Widziałem tu masę gorszych skanów z doskonałych materiałów, a janeq włożył w to sporo pracy. Wystarczyłoby to zauważyć i zaakceptować. Wtedy janeq może przestałby w dość namolny sposób udowadniać, że na PankineK można. Robił by swoje i był by spokój.
Tymczasem wciąż pojawiają się uszczypliwosci i prowokacje. Nie trudno się domyślić, jak zareaguje na nie Janeq. A prowokują osoby, które oficjalnie chcą spokoju na At.
Rafciu, Janek rozwiałby wątpliwości, gdyby wykonał z Pankine powiększenie bez udziału komputera. Doskonale jednak wie, że wyjdzie masakra. Pokazywałem kiedyś na AT porównanie jak by wyglądała odbitka z Pankine, a jak skan po obróbce. Może jeszcze gdzieś jest.
No ale tu też trzeba by określić standard do którego się zmierza.
Wysokiej jakości bw, z cudną skalą szarości pewnie się nie uzyska. Wydaje mi się jednak, że wadę tego materiału można by kreatywnie spożytkować, mając świadomość tych wad. Być może są tematy, przy których uzasadnione byłby użycie takiej akurat wady... Ciężko mi wykluczyć, że nie...
Niektóre zdjęcia na PankineK wyróżniają się i są mimo wszystko nieźle opracowane. Widziałem tu masę gorszych skanów z doskonałych materiałów, a janeq włożył w to sporo pracy. Wystarczyłoby to zauważyć i zaakceptować. Wtedy janeq może przestałby w dość namolny sposób udowadniać, że na PankineK można. Robił by swoje i był by spokój.
Tymczasem wciąż pojawiają się uszczypliwosci i prowokacje. Nie trudno się domyślić, jak zareaguje na nie Janeq. A prowokują osoby, które oficjalnie chcą spokoju na At.
Rafciu, Janek rozwiałby wątpliwości, gdyby wykonał z Pankine powiększenie bez udziału komputera. Doskonale jednak wie, że wyjdzie masakra. Pokazywałem kiedyś na AT porównanie jak by wyglądała odbitka z Pankine, a jak skan po obróbce. Może jeszcze gdzieś jest.
Potrafię ale cokolwiek by nie pisać i tak Janeq to oleje.
Ileż to razy pisałem Mu o barwach, świetle, kompozycji kadru.
Jak grochem o ścianę.
Dzisiaj już tylko nielicznym uzasadniam powody mojej krytyki.
Skoro tak, to daj sobie spokój. Po co psuć krew...
Potrafię ale cokolwiek by nie pisać i tak Janeq to oleje.
Ileż to razy pisałem Mu o barwach, świetle, kompozycji kadru.
Jak grochem o ścianę.
Dzisiaj już tylko nielicznym uzasadniam powody mojej krytyki.
A niby po co, lepiej fotografował nie będziesz.
Lepiej by było gdybyś potrafił uzasadnić swoje wątpliwości. Ja widzę różnice, na monitorze. Niektóre zdjęcia na PankineK wyróżniają się i są mimo wszystko nieźle opracowane. Widziałem tu masę gorszych skanów z doskonałych materiałów, a janeq włożył w to sporo pracy. Wystarczyłoby to zauważyć i zaakceptować. Wtedy janeq może przestałby w dość namolny sposób udowadniać, że na PankineK można. Robił by swoje i był by spokój.
Tymczasem wciąż pojawiają się uszczypliwosci i prowokacje. Nie trudno się domyślić, jak zareaguje na nie Janeq. A prowokują osoby, które oficjalnie chcą spokoju na At.
Bo film AGFA PankineK 50ASA z ~1958r.
nie jest zły, tylko focić trzeba umieć.
Janku, nie powtarzaj tych bzdur nawet żartem.
A co? Jest to jakoś zabronione? Masz paragrafy?
Bo film AGFA PankineK 50ASA z ~1958r.
nie jest zły, tylko focić trzeba umieć.
Jeśli naprawdę jesteś o tym przekonany, to mówiłem Ci tyle razy: zrób z tego filmu powiększenie na powiększalniku, bez pośrednictwa komputera.
Zapewne chciałbyś potem zobaczyć odbitkę 100x150cm
Zrobię najpierw 10x15cm, a potem 20x30cm - wystarczy?
Czy Ty Janku naprawdę tego nie widzisz, co ze zdjęciem jest nie tak?
Nie, chyba że mi podpowiesz.
a co? brakuje Ci przepałów i czarnych dziur?
czarna dziura.
Podaj zatem proszę choć kilka szczegółów uzasadniających Twoją tezę o \"technicznej pomyłce\" kolejnej tragicznej. Oczywiście bez \'konieczności czarkowej kalibracji\'.
a co? brakuje Ci przepałów i czarnych dziur?
Sam Jesteś czarna dziura.
Kadr niezły
Dzięki DAAD
technicznie kolejna tragiczna porażka
a co? brakuje Ci przepałów i czarnych dziur?
ps. Czarka nie słuchaj, bo jeszcze Cię skalibruje...