...drewno, kamień
Pentax 645n, Delta400@1600 (została po nocy), Ddx
Widoczność zdjęcia
Zdjęcie jest widoczne dla wszystkich.
Udostępnianie w mediach społecznościowych
Autor zezwala na udostępnianie tego zdjęcia w mediach społecznościowych.
Komentarze 21
Niewłaściwie dobrana głębia ostrości, nieopanowane kontrasty, trudno pochwalić
Biorę na klatę. Ale pod warunkiem, że rozwiniesz to drugie. Czemu uważasz, że są nieopanowane, a nie inne niż Ty byś zrobił?
@Espresso - raczej nie, bo teraz z Pentaksem zazwyczaj trafia tam, gdzie chcę. Podpięty do Kieva miał równocześnie FF, BF i wszystko inne
Wkład krytyka w dzieło kojarzy mi się jedynie z tym dialogiem:
– To tam jeden taki krytyk napisał, że na przedstawieniu, jak był to wyrwał sobie wszystkie włosy z głowy.
– To pani myśli, że to też on?
– Nie, jakiś inny, tamten sobie już wyrwał.
Zanim wcisnąłem spust migawki, ustawiłem parametry w ten sposób, że byłem pewien, iż obie płaszczyzny zmieszczą się w GO. Ale po zeskanowaniu okazało się, że na krótkich dystansach Sonnar nie dysponuje czymś takim jak GO, nawet domknięty do 11. Popatrzyłem sobie i pomyślałem, że nieszkodzi, uwypukliła się mocno faktura drewna, która i tak wydawała mi się ciekawsza i fajny cień, a kamienie są po prostu tłem. Może właśnie są za ostre?
Dla rozluźnienia zwieraczy dodam, że zrobiłem potem inną deskę innym obiektywem i zobaczymy, co wyjdzie. Ma być ostro i brutalnie. Nóż cienia będzie przecinać obie płaszczyzny, które będą przekrzykiwały się fakturami... Taki jest plan.
Swoją drogą czytam - czy może raczej usiłuję czytać przy usypianiu dzieci - książkę: \"Krytyka fotografii. Jak rozumieć obrazy\". I widzę teraz, że dużo nam jeszcze do prawdziwego bełkotu brakuje. Ale nawet ten bełkot niesie czasem jakąś istotną wartość. Bo dopóki komuś będzie się chciało spierać o fotografię - będzie ona czymś istotnym nie tylko dla autora.
rafciu, jaskiniarze - nie idźcie tą drogą
Od retoryki i psycho-odbioru są tu spece że hej!
Już się - z tej drogi - wycofuję. Nie mam zamiaru konkurować ze specami.
Od retoryki i psycho-odbioru są tu spece że hej!
Dlatego piszę o moim punkcie widzenia. Każdy tu może mieć rację. Mi nie chodziło o podobieństwo, tylko porównanie. Dyskretna różnica
A dlaczego byłoby dobrze?
A no dlatego, że ja, poprzez swoje estetyczne przyzwyczajenia odebrałbym ten obrazek lepiej. A teraz mam niedosyt i dyskomfort w oczach...
A dlaczego byłoby dobrze?
Jak dla mnie lepiej widoczna byłaby faktura kamienia i wyszłaby paralela.
A jakie podobne cechy ma powierzchnia drewniana i powierzchnia kamienia?
A może Autorowi nie chodziło o uwypuklenie/pokazanie \"faktury\" kamienia? A może chodziło o zwrócenie uwagi na liniowe elementy widoczne na powierzchni drewnianej - versus ich brak na powierzchni kamieni? Jest wiele interpretacji - a ta, w której wszystkie powierzchnie - nierówno oddalone od obserwatora mają taką samą ostrość - jest rzeczywiście jedną z nich. Ale tylko jedną z wielu.
A dlaczego byłoby dobrze?
A no dlatego, że ja, poprzez swoje estetyczne przyzwyczajenia odebrałbym ten obrazek lepiej. A teraz mam niedosyt i dyskomfort w oczach...
A dlaczego byłoby dobrze?
Jak dla mnie lepiej widoczna byłaby faktura kamienia i wyszłaby paralela.
aby dobrze ze sobą te faktury i materiały współzawodniczyły...
ale dlaczego miałyby współzawodniczyć?
Dlaczego \\\'mimo wszystko\\\'?
Cyt: \"dobrze byłoby je mieć o takiej samej ostrości konturowej..\"
Mimo wszystko ciekawie!
Dlaczego \"mimo wszystko\"?