Ależ to sie będzie pięknie palić! Tylko trzeba dobrze ubezpieczyć (bańka).

Super foto obiekt.

Może samo się złoży w swoim czasie.
Tak, obiekt przy którym chyba mało tu obecnych by się nie zatrzymało, ja nie kierowałem akurat, była chwila zawahania bo przecież będziemy tędy jeszcze przejeżdżać usłyszałem, ale jednak była zawrotka i cyk. Ale negatyw baaaardzo słaby, jeszcze tam się zatrzymam dnia pewnego może ze średniakiem.

Perła architektoniczna! W takim domu musi straszyć!

Ktoś ma chyba sentyment do tej perły skoro jeszcze stoi, no i dobrze.

świetne miejsce - można wniknąć do środka?

Byłem przy nim krótko, obiegłem dookoła, raczej swobodnie wejść się nie da.

Budynek wart dobrego sfotografowania.

Rozumiem, może kiedyś będę lepszym fotografem
Swoja drogą ile fotografujących tyle punktów widzenia, i to jest dobre. A Ty DAADzie z której strony byś go podszedł?

zoran napisał(a): Rozumiem, może kiedyś będę lepszym fotografem Swoja drogą ile fotografujących tyle punktów widzenia, i to jest dobre. A Ty DAADzie z której strony byś go podszedł?

Oczywiście, że będziesz fotografował coraz lepiej, o ile Ci zapał nie przejdzie.

Ja fotografował bym, albo detalicznie, albo tak by widać było bryłę budynku.

Jak bym miał trochę więcej czasu to może bym jeszcze z innej strony go złapał ale wtedy takie proste, symetryczne ujęcie najbardziej mi pasowało do tej budowli.

A zapału mi nie zabraknie, dosyć długo mnie już trzyma i trzymać będzie jeszcze nie krótko raczej tyle że ja mało fotografuję, tak lubię, dlatego analogowa mi bardzo pasuje.

Prezentowane zdjęcie to nie końcert życzeń. Autor tak widział tak pokazał. Mi pasuje to kadrzysko typu - jebut - (jako otwarcie tematu), który przy sprzyjających wiatrach można rozwijać.

Oooo, prowda.

Jak jebut to może tak?

DAAD napisał(a): Jak jebut to może tak?

histogram poprawnie wyrównany

Ja jednak wolę moją wersję, ta przestrzeń wokół jakoś mi tu potrzebna, bardziej oddaje tamto miejsce, chałupa na środku zaoranego pola. Poza tym nie lubię kadrować, jak wybrałem taki kadr, format, taki zostaje, 3:4. Lekkie przycinki tak, bo np. brzegi jakieś zabrudzone ale z zachowaniem proporcji negatywu, tak mam.

Histogram poprawny? Może i tak ale dla mnie to za ciemno tu już.

zoran napisał(a): Histogram poprawny?

Poprawność histogramu określa Autor - ostatecznie i bezdyskusyjnie.


DAAD dokonał jedynie jego poprawnego wyrównania

zoran napisał(a): Poza tym nie lubię kadrować.

Na początku swojej drogi fotograficznej, również popełniałem ten błąd.
Później zrozumiałem, że kadrowanie jest nieodłącznym elementem tworzenia obrazu fotograficznego.

Ale mocarny obiekt!

Powróciłem jeszcze raz zobaczyć ten niesamowity obiekt