ze smażalni jaskiniara #2

Odczuwam potrzebę napisania tego zdania:

O Jezusie Nazaretański!!! Zwariować można z Wamy wszystkiemi wariatamy!

Uff..

jaskiniar napisał(a): Uporządkujmy dyskusję: 1. czy Autor uzyskał efekt oczekiwany czy nie? 2. jaki efekt chciał uzyskać Autor? 3. czy umiejętności Autora są wystarczające by mógł - samodzielnie - wywołać przeterminowany negatyw? 4. jak ocenić owe umiejętności, skoro nie wiadomo, czy Autor uzyskał efekt, który zamierzał uzyskać? 5. kto mógłby - ewentualnie - ocenić, czy Autor posiada umiejętności wystarczające by samodzielnie wywoływać przeterminowany negatyw, skoro NIKT - poza Autorem takiego negatywu nie wywoływał? itd...

jeszcze: jakiej jakości oczekiwał Autor - odp. lepszej od znanej AT AGFA PankineK.

Janeq-2010 napisał(a): [ciach...] jeszcze: jakiej jakości oczekiwał Autor - odp. lepszej od znanej AT AGFA PankineK.

Ale to akurat opisałeś Nie stanowiło to zatem niewiadomej. Co więcej - fragment: "film o większej czułości wykazuje w porównaniu do Fortepanu 40ASA daleko
poważniejszą utratę parametrów (kadry powtarzałem na AGFA PankineK)" jasno przedstawia Twoją opinię

epoxy1 napisał(a): Odczuwam potrzebę napisania tego zdania: O Jezusie Nazaretański!!! Zwariować można z Wamy wszystkiemi wariatamy! Uff..

Był czas przywyknąć

limit kupię. tanio. oferty na mejla.

jaskiniar napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): [ciach...] jeszcze: jakiej jakości oczekiwał Autor - odp. lepszej od znanej AT AGFA PankineK. Ale to akurat opisałeś Nie stanowiło to zatem niewiadomej. Co więcej - fragment: 'film o większej czułości wykazuje w porównaniu do Fortepanu 40ASA daleko poważniejszą utratę parametrów (kadry powtarzałem na AGFA PankineK)' jasno przedstawia Twoją opinię

Co ciekawe, FotopanF 50ASA z 1976r wychodzi poprostu rewelacyjnie (porównywalnie do filmów współczesnych).
Dlatego też oczekiwałem jakości znacznie lepszej.

bo to już chyba gierkowska licencja. ale mały byłem i nie pamiętam. może epoksi wie?

Dokładnie teraz nie powiem, ale są zasadniczo dwie metody produkcji emulsji fotograficznej. Szczegółów nie znam, ale emulsje przygotowane tymi metodami różnią się trwałością. Ponadto chodzi o czystość przeprowadzanych procesów i przechowywanie gotowego produktu. Dziś w handlu znajdują się negatywy wyprodukowane przez Kodaka w 1963 roku, i spisują się świetnie. Ponadto lepiej znoszą czas emulsje o niskiej czułości. Tego marudy nie powiedzą, ale procesy w Warszawskim Fotonie przeprowadzano bardzo rzetelnie. Szkoda, że nasze fabryki padły...

Emulsje F w Fotonie, to polska myśl techniczna. Po zakupie licencji od Ilforda do jednej literki F dodano drugą i tak powstał Fotopan FF. Mam katalogi i opisy techniczne tych materiałów (sam ich jeszcze nie czytałem). Robiliśmy najlepsze materiały w demoludach, tylko, że bardzo mało. No i na wewnętrzny, polski rynek, zostawały odrzuty z eksportu typu: etykieta zastępcza pakowane w zawijki od margaryny Palma. Takie coś nie wyrabia dobrej marki.

ff zawsze lubiłem. hl mi kupa wychodziła. ale było, minęło... i pudełeczka ładne były. ff

epoxy1 napisał(a): Tego marudy nie powiedzą, ale procesy w Warszawskim Fotonie przeprowadzano bardzo rzetelnie. Szkoda, że nasze fabryki padły...

Też bardzo żałuję - powinniśmy też produkować lustrzanki.

otóż robimy



i to nie jest nasze ostatnie słowo. to jest nasze, przez nas zrobione...

poza japonią ktoś w ogóle robi? chiny?

Czy na tę "jakość" ma/mógł mieć - sposób przechowywania?

Oczywiście. Generalnie dla celów porównawczych mrozi się szczególnie udane partie i trzyma latami. Tylko naukowcy wiedzą po co im potrzebna w 2016 roku emulsja z 1963 roku. Gotowe, nienaświetlone materiały powinny być przechowywane w chłodzie.
Ale wysokoczułe emulsje i tak trafia szlag.

Negatyw, który Janek dostał ode mnie - prawdopodobnie - owe czterdzieści lat przeleżał w jakiejś szufladzie, w pokoju ogrzewanym "zwykłą" siecią ciepłowniczą.

jaskiniar napisał(a): Negatyw, który Janek dostał ode mnie - prawdopodobnie - owe czterdzieści lat przeleżał w jakiejś szufladzie, w pokoju ogrzewanym 'zwykłą' siecią ciepłowniczą.

Chyba te węgierskie (choć to nasze 'bratanki') filmy były gorsze od Fotopanów. Zarówno FotopanF jak i FotopanFF, które użytkowałem, były całkiem przyzwoite.

Cóż, zrobił nam się mały sąd nad zdjęciami patologicznymi. Dyskusja posłużyła do wyładowania napięcia, ale w żaden sposób nie wpłynęła na zmianę faktów:
1. Janeq nie umie robić zdjęć,
2. Janeq nie przestanie robić zdjęć,
3. Janeq nie przestanie robić zdjęć na materiałach patologicznych,
4. Epoxy1 i Jaskiniar będą go utwierdzać w przekonaniu, że się nie ośmiesza,
5. Janeq będzie im wierzył.

Oczywiście Janqu masz pełne prawo wstawiać do galerii co tylko chcesz i jak często chcesz (w ramach regulaminu, rzecz jasna). Odnoszę jednak wrażenie, że żarty pod swoimi zdjęciami, zamiast skłonić Cię do refleksji, zachęcają Cię do wstawiania kolejnych koszmarków. Tymczasem żartujący przemycają tam treści, których nie mają odwagi powiedzieć poważnie, żeby Cię nie urazić, i których niestety nie widzisz. Ja też Cię nie chcę urazić. Wiem, że świetnie się bawisz (w sporej mierze cudzym kosztem), ale umieszczając zdjęcia w galerii, narażasz się na ryzyko oceny. Jak każdy autor.

implicite napisał(a): Dyskusja w żaden sposób nie wpłynęła na zmianę faktów: 1. Janeq nie umie robić zdjęć

Jacku, to nie jest wielka sztuka stosować się do reguł, które samemu się promuje. Wielokrotnie bowiem pisałeś: dyskutujemy o zdjęciach, nie o modelach, modelkach i autorach. A tutaj taki klops. Ja się nie obrażę, ale Ty spojrzysz w lustro i...

Rozejrzyj się... To nie Twoje forum. Nie każdy musi działać według Twoich reguł.
Jeśli tego chcesz, to zamiast bezskutecznie próbować obrażać użytkowników (jednocześnie deklarując, że nie masz zamiaru tego robić) stwórz partię, wygraj wybory i demokratycznie zmień prawo. Inaczej Twoja pisanina nie jest warta nawet bitów na nią zużytych.

Janqu bardzo Cię lubię ale, zrobiłeś się ostatnio kłótliwy.
Niestety Twoje zdjęcia przez to, nie zrobiły się lepsze.
Jacek jest od Ciebie młodszy więc nie powinien mówić Ci prawdy o Twoich zdjęciach.
Ja jestem równolatkiem, więc będę się czepiał Twoich tzw. zdjęć.

Janeq-2010 napisał: Twoja pisanina nie jest warta nawet bitów na nią zużytych.

Masz rację, przepraszam.