lubię mgliste poniedziałki...

jakość jak z aps, ale kadr i okoliczności fajne

a co to jest "aps"?

klatka filmu szeroka na dwa centymetry

Grzegorz, ja nawet lubię mgliste soboty i niedziele...
ps
aps - pewnie mały obrazek

jaskiniar napisał(a): a co to jest 'aps'?

to może być jakaś sowiecka podróbka - ale trza koniecznie zapytać DAADa

dziękuję - nie wiedziałem To zdjęcia z takich negatywów mają taką "jakość"? Były prowadzone jakieś studia porównawcze?

No myślę, że jakbyś tam stał z iphone'em 4 to jakość by się zdecydowanie poprawiła... ale to tylko moje rozważania...

Polon napisał(a): No myślę, że jakbyś tam stał z iphone'em 4 to jakość by się zdecydowanie poprawiła... ale to tylko moje rozważania...

Ależ z pewnością masz rację nie mam iphone'a więc stanąć z nim tam nie mogłem
Wiele razy prosiłem o jakąkolwiek definicję tejże "jakości", jak również o metodykę jej "oceny" (w zakresie: dobra, dostateczna, zła, "jak z aps", itp.) przeprowadzanej na podstawie obrobionego graficznie pliku o niezbyt dużej "wadze" oglądanego na powierzchni kilkunastocalowego monitora... doprosić się nie mogę
To oczywiście wszystko są żarty i przekomarzania (z mojej strony). Nie dysponując warsztatem - mam świadomość fatalnej "jakości" prezentowanych (przeze mnie jak i przez znaczną część Użytkowników) tu obrazków. Ale przecież to tylko takie hobby. Mało szkodliwe społecznie

zaraz odpowiem, tylko znajdę kartkę i ołówek

Wykonujesz “zdjęcie” swojego negatywu aparatem cyfrowym z matrycą APS-C.
Ta matryca ma rozmiar 22.2x14.8 mm co daje 328.5 mm kwadratowych powierzchni.

“Klatka” fotografowanego filmu ma 56x56 mm co daje 3136 mm kwadratowych

także dokonujesz powiększenia x10 tylko na potrzeby wyświetlenia zawartości klatki w tutejszej galerii. To odpowiada powiększeniu 56x56 cm oglądanegu z nosem w papierze.
Nie używasz prawdopodobnie obiektywu z układem optycznym korygującym odległość przedmiotową, także uważam, że wnioski powinieneś wyciągnąć sam.

Polon napisał(a): Wykonujesz “zdjęcie” swojego negatywu aparatem cyfrowym z matrycą APS-C. Ta matryca ma rozmiar 22.2x14.8 mm co daje 328.5 mm kwadratowych powierzchni. “Klatka” fotografowanego filmu ma 56x56 mm co daje 3136 mm kwadratowych także dokonujesz powiększenia x10 tylko na potrzeby wyświetlenia zawartości klatki w tutejszej galerii. To odpowiada powiększeniu 56x56 cm oglądanegu z nosem w papierze. Nie używasz prawdopodobnie obiektywu z układem optycznym korygującym odległość przedmiotową, także uważam, że wnioski powinieneś wyciągnąć sam.

Ale jak się to przekłada na określenie "jakość aps"?
Nie mogę wyciągnąć wniosków, które powinienem - bo to co napisałeś generalnie jest dla mnie niezrozumiałe.
Aby zamieścić w galerii AT ten obrazek wykonałem dokładnie takie same czynności, jakie opisałeś. Być może wyłącznie przez przeoczenie nie napisałeś pod tym obrazkiem (ani pod żadnym innym, z prezentowanych przeze mnie) - że jego "jakość" to "jakość jak z aps".

ps
A jaki związek ma fizyczna powierzchnia matrycy z powierzchnią - fizyczną - fotografowanego obiektu?

Traktujesz moje wpisy jako złośliwość, a tak nie jest.

Polon napisał(a): Traktujesz moje wpisy jako złośliwość, a tak nie jest.

Wręcz przeciwnie. Po prostu ich nie rozumiem. Nie jestem zbyt dobry w technikaliach, ale stawianie równości (w sensie "zapisu" informacji) pomiędzy naświetleniem negatywu (błony światłoczułej) o wymiarach 22.2x14.8 mm - i powierzchnią matrycy światłoczułej, sugerujące, że proces zapisania informacji odbywa się na tych powierzchniach w ten sam sposób przerasta moją percepcję.

Ale cały szkopuł fotografii to te manipulacje w rozmiarach...
Podepnij obiektyw z formatu 6x6 do pełnoklatkowej lustrzanki cyfrowej i zobaczysz jaki jest on słaby, gorszy prawdopodobnie niż plastikowe obiektywy kitowe.
Im mniejsze pole projekcji, tym obiektyw musi być doskonalszy.

I naprawdę chciałbym zrozumieć. Pal sześć, czy określenie "jakość jak z aps" to określenie pejoratywne czy nie. Pal sześć ten konkretny przypadek. Dla mnie określenie "jakość" to szereg elementów, składowych opisujących zarówno proces wykonania jakiegoś przedmiotu (materialnego) jak i ostateczny efekt tego procesu. Materiał na garnitur może być wysokiej (lub kiepskiej) jakości. Papier, na którym naświetla się fotografię. Gdy czytam takie określenie - to rozumiem je w sposób prosty: to zdjęcie wygląda tak - jakbyś pokazał zdjęcie - stykówkę - wykonaną na mikrofilmie i powiększoną. . W dodatku powiększoną nieumiejętnie...
Można też określenie "jakość" odnosić do samej procedury/czynności. I znów - powiedzenie/napisanie: "kiepska jakość" - sugeruje niedbałość wykonania, brak zaangażowania wykonawcy w to co robił, niestaranność - być może wynikającą z braku umiejętności. Od takiego podejścia - już tylko krok do rozmaitych "braków warsztatowych". I to wszystko wynika z oglądania obrazka na niewielkim monitorze...

W każdym razie dobranoc!

Polon napisał(a): Ale cały szkopuł fotografii to te manipulacje w rozmiarach... Podepnij obiektyw z formatu 6x6 do pełnoklatkowej lustrzanki cyfrowej i zobaczysz jaki jest on słaby, gorszy prawdopodobnie niż plastikowe obiektywy kitowe. Im mniejsze pole projekcji, tym obiektyw musi być doskonalszy.

Ale - choćby z racji nieposiadania przeze mnie owej pełnoklatkowej lustrzanki - taka próba jest niemożliwa. Nie chciałbym, by nasza rozmowa "zwekslowała" w stronę oceny jaka technika dygitalizacji jest lepsza niż gorsza. Bo to jest temat zastępczy.
Jeśli "szkopułem" jest manipulacja w rozmiarach - to podobną manipulacją "rozmiarową" jest wykonanie - przy pomocy powiększalnika - odbitki z negatywu małoobrazkowego - nawet w formacie 9x13 cm, późniejsze zeskanowanie tejże odbitki (nawet przy skanie w wysokiej rozdzielczości w skali 1:1) - i w końcowym etapie cyfrowe "dopasowanie" obrazu do wymogu danego Portalu.
Manipulacja w rozmiarach jest zawsze

Polon napisał(a): W każdym razie dobranoc!

Dobranoc - w każdym razie

Mgła sie niezbyt dobrze kompresuje, niestety...

eleroo napisał(a): Mgła sie niezbyt dobrze kompresuje, niestety...

Pełna zgoda