24-10-2015 23:30
Tytuł: Mikołaj Kopernik
we Fromborku EOS-5 + EF 28-135IS + AGFA PankineK + D76 1+3 19min 20C + MicroTek i800
Komentarze
epoxy1
Sprecyzuję - dokładnie tak.
DAAD napisał(a):
Nie głupie ale i nie mądre. |
Sprecyzuję - dokładnie tak.
Dodano: 10 lat temu
DAAD
Nie głupie ale i nie mądre.
| epoxy1 napisał(a): oznacza duże ziarno, ale nieco mniejsze. |
Nie głupie ale i nie mądre.
Dodano: 10 lat temu
epoxy1
Tak ma być "K" jak korn. Ale można to ziarno regulować za pomocą wywoływania.
Ta "drobnoziarnistość" oznacza duże ziarno, ale nieco mniejsze.
Ta "drobnoziarnistość" oznacza duże ziarno, ale nieco mniejsze.
Dodano: 10 lat temu
czarek
To ja chyba źle rozumiem literkę "K" jak "Korn" w nazwie filmu, bo myślałem, że właśnie ma być ziarnisty...
| epoxy1 napisał(a): Wszystko dla większego wyrównania w światłach/cieniach i drobnoziarnistości. |
To ja chyba źle rozumiem literkę "K" jak "Korn" w nazwie filmu, bo myślałem, że właśnie ma być ziarnisty...
Dodano: 10 lat temu
epoxy1
A propo: w aeroplience od fotokarabina powinna być ulotka ze składem wywoływacza i procesem ze wstępnym moczeniem negatywu. Wszystko dla większego wyrównania w światłach/cieniach i drobnoziarnistości. Nie mówię by składac wywojkę, ale ta procedura może być dobra.
Dodano: 10 lat temu
epoxy1
Różnie u niego bywało, ale "większość większym" formatem. Z leikowym formatem radził sobie właśnie D 23. Cyprian o tym gdzieś napisał artykuł, ale nie pamiętam kiedy.
Nie mam odczulaczy, ale rozglądnę się.
| czarek napisał(a): Epoxy, a nie masz przypadkiem żółcieni pinakryptolowej? Wański przede wszystkim nie fotografował na mikrofilmie, który jest patologiczny już z założenia. |
Różnie u niego bywało, ale "większość większym" formatem. Z leikowym formatem radził sobie właśnie D 23. Cyprian o tym gdzieś napisał artykuł, ale nie pamiętam kiedy.
Nie mam odczulaczy, ale rozglądnę się.
Dodano: 10 lat temu
czarek
Epoxy, a nie masz przypadkiem żółcieni pinakryptolowej?
Wański przede wszystkim nie fotografował na mikrofilmie, który jest patologiczny już z założenia.
Wański przede wszystkim nie fotografował na mikrofilmie, który jest patologiczny już z założenia.
Dodano: 10 lat temu
Janeq-2010
Właśnie o to mi cały czas chodzi! Materiał jest dobry i nie przeszkadza. A jeśli komuś coś nie pasuje, to twierdzi tak dlatego, że nie potrafi, albo się nie przyłożył.
| epoxy1 napisał(a): Taki poznański fotograf Wański Tadeusz (zdaje się , że Tadeusz), na takim materiale czarował melancholijne i mgliste krajobrazy. Dziś o nim nikt nie pamięta. I sam materiał raczej nie przeszkadzał.Wański |
Właśnie o to mi cały czas chodzi! Materiał jest dobry i nie przeszkadza. A jeśli komuś coś nie pasuje, to twierdzi tak dlatego, że nie potrafi, albo się nie przyłożył.
Dodano: 10 lat temu
epoxy1
Taki poznański fotograf Wański Tadeusz (zdaje się , że Tadeusz), na takim materiale czarował melancholijne i mgliste krajobrazy. Dziś o nim nikt nie pamięta. I sam materiał raczej nie przeszkadzał.Wański
Wański 2 To nie grafiki - to fotografie.
Wański 2 To nie grafiki - to fotografie.
Dodano: 10 lat temu
Janeq-2010
A twierdzą tu co poniektórzy, że AGFA PankineK 50ASA, to 'materiał patologiczny' 
Dodano: 10 lat temu
epoxy1
Przepiękne. Otóż wyczytałem, że dla tej Agfy specjalnie zmodyfikowano wywoływacz D 76, oraz zalecano wywoływanie w D 23, oraz wywoływaczach dwu kąpielowych z metolem.
Tutaj wywoływanie w D 76 daje przepiękne rezultaty, nie da się podrobić.
Ale na próbę nabyłem Metol (drogi się zrobił jak diabli!) i wykonam Czibisowa NR 2 (sensometryczny) i powywołuje właśnie w nim.
Zazdraszczam.
Tutaj wywoływanie w D 76 daje przepiękne rezultaty, nie da się podrobić.
Ale na próbę nabyłem Metol (drogi się zrobił jak diabli!) i wykonam Czibisowa NR 2 (sensometryczny) i powywołuje właśnie w nim.
Zazdraszczam.
Dodano: 10 lat temu
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.
oznacza duże ziarno, ale nieco mniejsze.
Nie głupie ale i nie mądre.
Sprecyzuję - dokładnie tak.
pyt: czym się różni kanarek?
odp: ma jedną nóżkę bardziej.