Autor

Polon

14-06-2015 20:24

Tytuł:

Olek OM4 Ti, Zuiko 28/3.5 Fujichrome Provia 100F Fuji Hunt Chrome E6 Coolscan

Komentarze

StaryMaciej
Zasiałeś niepokój w mojej głowie i po dłuższym zastanowieniu się i po przejrzeniu ostatnio wywołanych negatywów muszę nieco skorygować poprzednie wypowiedzi.
Wywołując przez dłuższy czas w ID-11 przyzwyczaiłem się, że 1 litr w (1+0) wystarcza na 10 negatywów, co daje 400 ml (1+3) na negatyw. I w tej ilości zawsze się mieściłem, cokolwiek bym nie wywoływał. W Perceptolu NIE SPRAWDZIŁEM tego, tylko spojrzałem na tabelę czasów i wio! Ale na szczęście nie wszytko spaprałem. Głównym materiałem była Foma, a Delta na specjalne okazje. Tak więc szykując porcję do wywołania miałem kilka rolek Fomy i co najwyżej 1 Deltę. Na jeden szeroki film potrzebuję 650 ml roztworu a ponieważ zwyczajowo zawsze wlewam nieco więcej – tak więc ów błąd był tylko minimalny. Gorzej z Fomą, bo w jeden „zwój” w koreksie wkręcałem po dwa filmy i tam na dwa filmy przypadło te 650 ml, ewentualnie nieco więcej – ale to już historia. Na pewno są źle wywołane bo trudno mi choćby przypuszczać, aby Ilford podawał złe informacje na temat wydajności. Może jedynie z pewnym marginesem na emulsje bardziej „żarłoczne” – ale nie sądzę aby to była praktyka mająca na celu zwiększenie sprzedaży.
Przy okazji wywoływania Acrosa aby to sprawdzić, znów jak z Fomą musiałbym poświęcić 2 rolki i mam wątpliwości czy warto?
Może lepszym rozwiązaniem jest uważna lektura instrukcji pisanej przez producenta? I dziękuję, że tumanowi to uzmysłowiłeś.
Pozdrawiam.
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
I ja pozdrawiam i życzę Dobrej Nocy. Jutro rano roboty. O jej, to już dzisiaj!
Dodano: 11 lat temu
Polon
Dzięki, pozdrawiam
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Nie, nie podpuszczasz mnie, ale eksperyment wart przeprowadzenia. Aby jednak wynik był miarodajny i jego efekty porównywalne, muszę mieć dwa negatywy naświetlone w podobnych warunkach. Czyli dwa filmy podczas jednej sesji, a taka rozrzutność szczególne ze średnim formatem nie często u mnie (skąpca) ma miejsce. No chyba że dla eksperymentu.....
Zobaczę. Jak zrobię na pewno dam znać.
Dodano: 11 lat temu
Polon
Myślę, że do Acrosa to Perceptol jest świetną opcją

Nie żebym Cię podpuszczał do szybszego przeprowadzenia testu, ale z tego co wiem, oryginalny, zalecany przez Fuji do Neopanów wywoływacz Fuji Microfine, to tak jak Perceptol wywoływacz oparty wyłącznie na metolu i ma do niego zbliżony skład.


Edit: Oryginalny Fuji Microfine jest dostępny tylko w Japonii, ale właśnie Microdol-X oraz Perceptol są podawane jako najbliższe odpowiedniki.
Fuji wszystkie badania "referencyjne" przy określaniu charakterystyki Acrosa prowadziło przy użyciu wywoływacza Fuji Microfine.
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Po prostu Ilfordy mi już praktycznie "wyszły" a w lodówce czeka nowy nabytek - Acros 100.
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Polon napisał(a):
byłbym bardzo zainteresowany rezultatami

Na pewno zrobię, bo mnie nakręciłeś. Tylko do tego będę musiał mieć dwa całe filmy do wywołania, próby w odcinkach kilkuklatkowych w tym przypadku nie dadzą odpowiedzi na pytanie. I to będzie możliwe za jakiś czas, przy czym "za jakiś czas" to może być nawet za dwa miesiące.........
Dodano: 11 lat temu
Polon
StaryMaciej napisał(a):
Aż musiałem przeczytać i rzeczywiście tak jest napisane!!!


No właśnie na początku pomyślałem, że to błąd w druku, i może chodzi o 20 ml, ale potem na stronie Ilforda też jest jak byk napisane 200

W każdym razie jakbyś zrobił eksperyment, byłbym bardzo zainteresowany rezultatami
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Aż musiałem przeczytać i rzeczywiście tak jest napisane!!!
Być może ja źle robię i tak z rozpędu nie przeczytawszy dokładnie instrukcji, ale wydaje mi się że efekty są zadowalające. Tak, czy inaczej sprowokowałeś mnie do przeprowadzenia odpowiedniego eksperymentu......
Dodano: 11 lat temu
Polon
Dzięki W takim razie Ilford tym zapisem tylko nas zachęca do częstszego kupowania swoim wyrobów
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Dość dużo robiłem na negatywach Ilforda (głownie Delta 100) i w większości wywoływałem w Perceptolu, próbowałem ID-11 lub Microfenu. Perceptol zawsze stosowałem 1+3, gdyż nie lubię wywoływaczy do wielokrotnego użycia - brak pewności, że wynik będzie powtarzalny. Perceptolu 1+3 robiłem tyle, ile trzeba na "zalanie" 1 filmu, tak więc dla małego obrazka to około 400 ml, większą ilość w dużym tanku zalewałem odpowiednio większą ilością roztworu. Ale nigdy nie kierowałem się tym, o czym napisałeś.
Dodano: 11 lat temu
Polon
StaryMaciej napisał(a):
Polon napisał(a):
........ z zasady nie tnę slajdów

No przecież nie nożyczkami tylko myszą - to miałem na myśli.


Wiem wiem, żartuję


Mam do Ciebie pytanie Macieju, gdyż pamiętam, że używałeś swego czasu Perceptolu.
Otóż Ilford podaje, że do wywołania 1 rolki 135/120 potrzeba przynajmniej 200 stocka.
Czyli przy stężeniu roboczym 1+3 wynika z tego że powinienem jeden film wołać w 800 ml roztworu (!?). Brzmi co najmniej absurdalnie. Masz jakieś doświadczenia z Perceptolem 1+3 w tej kwestii?
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Polon napisał(a):
........ z zasady nie tnę slajdów

No przecież nie nożyczkami tylko myszą - to miałem na myśli.
Dodano: 11 lat temu
Marian
to jak ramkujesz?
Dodano: 11 lat temu
Polon
DAAD napisał(a):
Dobre bo obsceniczne.


Od razu mnie ta jama zaitrygowała





Tak Macieju, masz rację, że bez góry mogłoby być lepiej, jednak z zasady nie tnę slajdów
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Wygląda intrygująco. A gdyby kadr ograniczyć do kwadratu po obcięciu góry?
Dodano: 11 lat temu
irmi
ciekawy obiekt taka omszona dziura, a właściwie chyba zagloniona
Dodano: 11 lat temu
DAAD
Dobre bo obsceniczne.
Dodano: 11 lat temu
wosk
Oj - te usta mogą wciągnąć
Dodano: 11 lat temu