klisza się 'wygła'

Trochę dużo przeszkadzajek.

Ostatnia klatka w skanerze - i dlatego się 'wygła'

Przyjdzie DAAD i pochwali, ja niestety, nie potrafię.

implicite napisał(a): Przyjdzie DAAD i pochwali, ja niestety, nie potrafię.

Tu nie chodzi o pochwały, tylko o to że się klisza 'wygła'

Janeq-2010 napisał: implicite napisał: Przyjdzie DAAD i pochwali, ja niestety, nie potrafię. Tu nie chodzi o pochwały, tylko o to że się klisza 'wygła'

Aha, to gratulacje. Myślisz, że DAAD się zorientuje?

implicite napisał(a): Janeq-2010 napisał: implicite napisał: Przyjdzie DAAD i pochwali, ja niestety, nie potrafię. Tu nie chodzi o pochwały, tylko o to że się klisza 'wygła' Aha, to gratulacje. Myślisz, że DAAD się zorientuje?

No przecież woda spływa w_prawo_w_dół (a potem do morza?)

Janku, ale masz świadomość, że to zdjęcie technicznie jest do niczego? I że nie chodzi o to, że się "wygło"? Piszę, bo jak tego nie zrobię, to nie zrobi tego chyba nikt na świecie.

implicite napisał(a): Janku, ale masz świadomość, że to zdjęcie technicznie jest do niczego? I że nie chodzi o to, że się 'wygło'? Piszę, bo jak tego nie zrobię, to nie zrobi tego chyba nikt na świecie.

Powiadasz 'technicznie do niczego' - a chodzi Ci o naświetlenie, czy wywołanie, czy skan?

Napewno zrobiłbyś na tym materiale w tych warunkach lepsze? To była 39ta klatka.
Że nie wspomnę już o ow (obróbce własnej)

Naturalnie, że bym zrobił, to nie takie trudne. Po pierwsze, nie użyłbym wadliwego materiału, po drugie inaczej kadrował.

super. sam tworze w tym nurcie. mozesz w zamian pochwalic moje...

implicite napisał(a): Naturalnie, że bym zrobił, to nie takie trudne. Po pierwsze, nie użyłbym wadliwego materiału, po drugie inaczej kadrował.

Cóż materiał nie jest wadliwy, tylko stary - to podobnie jaj ja.
Natomiast Twoje kadrowanie możesz zaznaczyć - chętnie podpatrzę.

Nie da się zaznaczyć... Co tu jest tematem zdjęcia?

implicite napisał(a): Nie da się zaznaczyć... Co tu jest tematem zdjęcia?

Ja jestem techniczny, a nie od retoryki - i słaby w takich dysputach.
Zapędziłeś mnie w 'kozi róg' (nie myl ze Złotym Rogiem)
chyba wezwę na pomoc jaskiniara...

Zapytam inaczej: co chciałeś sfotografować?

implicite napisał(a): Zapytam inaczej: co chciałeś sfotografować?

Czyżbyś doszedł do przekonania, że tamto pytanie było źle sformułowane?

Tak.

W takim razie już bez obaw wstawię kolejne zdjęcie

Nie bardzo rozumiem, co chciałeś pokazać: badyle na pierwszym planie (dlaczego zatem nieostre?); mostek (dlaczego zatem zasłonięty nieostrym badylem?); rzekę (dlaczego zatem zasłonięta nieostrym badylem i mostkiem?); drzewa (dlaczego zatem obcięte?). Janku, tu się nic nie trzyma kupy i śmiało mogę zaliczyć to zdjęcie do najgorszych, jakie pojawiły się na AT. Ty zatem śmiało możesz wstawiać kolejne, na pewno będzie lepsze.

Wybacz, że piszę wprost, ale gdyby wpadł Czarek, napisałby zapewne to samo, ale już nie tak delikatnie.

implicite napisał(a): Janku, tu się nic nie trzyma kupy i śmiało mogę zaliczyć to zdjęcie do najgorszych, jakie pojawiły się na AT.

Dzięki za szczerą ocenę - oby tak dalej.

Jednak celem wstawienia tego zdjęcia było pokazanie zniekształceń wywołanych wygięciem się kliszy w uchwycie skanera anonsowane zresztą w tytule.

a na pytanie 'co źle technicznie: naświetlanie, wywołanie czy skan?' nie odpowiedziałeś

implicite napisał: Nie bardzo rozumiem, co chciałeś pokazać

Jest to magia fotografii analogowej a sztuka wymaga brudu.
Linijki są dobre dla architektów, wszak Rembrandt też rysował krzywe okna i mostki zasłonięte badylami. O Jacku! Zawiodłem się.