Natalka

szkoda że nie rzuciła spojrzenia do przodu...

Drogi Autorze. Masz bardzo ładną modelkę i niewątpliwy talent fotograficzny. Zauważ jednak, że modelka ma o wiele większy potencjał, niż to pokazałeś. Tym razem zapomniałeś, że dzieci nie powinno się fotografować od góry, z pewnymi oczywiście wyjątkami. Tu wyjątkowo nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Gdybyś się schylił, na pewno bez kłopotu wydobyłbyś piękno twarzy modelki i bez wątpienia interesujący wyraz jej oczu, zamiast tego zaprezentowałeś nam uroczy przedziałek na głowie. Polecam przeczytanie kilku podręczników z dziedziny fotografii, które niewątpliwie przyczynią się do polepszenia Twojego warsztatu. Mam nadzieję, że przemyślisz moją sugestię i w ramach wdzięczności nie zapomnisz odwiedzić mojej galerii, pozostawiając w niej kilka pozytywnych komentarzy.

Z uszanowaniem,
implicite

implicite napisał(a): Drogi Autorze.... Z uszanowaniem, implicite

proponuje ban dla Janka , jeżeli przy najbliższej okazji nie ustosunkuje sie do twoich sugestii

implicite napisał(a): Masz bardzo ładną modelkę i niewątpliwy talent fotograficzny.

Uprzejme dzięki za nie całkiem zasłużone komplementy. Nie omieszkam przekazać Natalce - mojej modelce, która obecnie jest 'w trasie' na Sri Lance i Malediwach.

implicite napisał(a): Tym razem zapomniałeś, że dzieci nie powinno się fotografować od góry, z pewnymi oczywiście wyjątkami. Tu wyjątkowo nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Gdybyś się schylił, na pewno bez kłopotu wydobyłbyś piękno twarzy modelki i bez wątpienia interesujący wyraz jej oczu, zamiast tego zaprezentowałeś nam uroczy przedziałek na głowie.

Przyznam się, że niezbyt rozumiem sens dwu pierwszych zdań. No więc jak? Zapomniałem, czy też w tej sytuacji poprostu nie ma to nic do rzeczy, więc może nie zapomniałem?

Kolejne zdanie jest dla mnie bardziej zrozumiałe. Gdybyś miał może więcej doświadczenia z dziećmi w wieku ok 6ciu lat, wiedziałbyś, że są one czasem, a nawet b. często 'na nie' i wogóle znaleźć się w pozycji 'do strzału' bywa trudno. Dotyczy to jednak dzieci, które nie były od małego przyzwyczajane do pracy z fotografem.
Jeśli jednak czytając Twoją opinię miałbym zrozumieć, że nie powinienem tego zdjęcia wogóle wstawiać, to odpowiem, że taka myśl nie była mi w pewnym momencie obca.

implicite napisał(a): Polecam przeczytanie kilku podręczników z dziedziny fotografii, które niewątpliwie przyczynią się do polepszenia Twojego warsztatu.

Czy przewertowana przeze mnie pozycja: Rod Edwards "Fotografuj Ludzi jak Profesjonalista - Podręcznik po fotografii portretowej" wypełni tą zauważoną przez Ciebie lukę?

implicite napisał(a): Mam nadzieję, że ... w ramach wdzięczności nie zapomnisz odwiedzić mojej galerii, pozostawiając w niej kilka pozytywnych komentarzy.

Nie omieszkam...

Pozdrawiam, Janeq

Jamalski napisał(a): implicite napisał(a): Drogi Autorze.... Z uszanowaniem, implicite proponuje ban dla Janka , jeżeli przy najbliższej okazji nie ustosunkuje sie do twoich sugestii

no to nie wiem kto do mnie pisał, implicite-użytkownik, czy sub-admin?

Janeq-2010 napisał: implicite napisał: Tym razem zapomniałeś, że dzieci nie powinno się fotografować od góry, z pewnymi oczywiście wyjątkami. Tu wyjątkowo nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Gdybyś się schylił, na pewno bez kłopotu wydobyłbyś piękno twarzy modelki i bez wątpienia interesujący wyraz jej oczu, zamiast tego zaprezentowałeś nam uroczy przedziałek na głowie. Przyznam się, że niezbyt rozumiem sens dwu pierwszych zdań. No więc jak? Zapomniałem, czy też w tej sytuacji poprostu nie ma to nic do rzeczy, więc może nie zapomniałem?

Aj, zaplątałem się ździebko. Oczywiście chodziło mi o to, że wyjątkowo nie mamy do czynienia z sytuacją, która byłaby wyjątkiem od tego, co napisałem. Teraz chyba już jasne.

Spoko Jacku, przecież to tylko 'przyjacielska wymiana zdań'

W tych kolorach i pozycji wygląda mi to na portret post mortem.

Kuba? ...Kwadrat? Kuba?

Nic z tego już nie będzie....

MOgę to spróbować narysować.
Z góry piszę, że raczej dłuższe, z rękami. Teraz jest nie tyle z góry, co za blisko.
Wycięte z kontekstu.

jarek napisał(a): Teraz jest nie tyle z góry, co za blisko. Wycięte z kontekstu.

Twoje rysunki są już u nas sławne

Masz rację z kontekstem. Ona rysowała i była chwilę we względnym bezruchu.
Miałem szkło 135mm i szerzej oznaczało dalej - czyli za ścianę
Zresztą unikałem bajzlu w kadrze, a urodziny, to nie studio.

Janeq-2010 napisał: urodziny, to nie studio.

Janqu, robisz marianowi konkurencję w kreowaniu bon motów.

Janeq-2010 napisał: Twoje rysunki są już u nas sławne

Dziękuje za uznanie.

Dzieciowa fotografia jest bardzo trudna. Albo wychodzi z tego banał, albo sztampa z przygodnego fotostudia. Tu, moim zdaniem nie jest źle. Gdyby Janeq przemieścił się o jakieś 20 stopni w lewo z obiektywem, byłoby cudnie, niezależnie od zamkniętych czy otwartych oczu. Kwestia "dzieci nie powinno się..." Nie zgadzam się. Jasne wiedzieć trzeba, co kto w książce napisał, ale nie powinno to stanowić recepty. Światło... jest tu problemem w odbiorze, ale to już kwestia co kto lubi. Tak sobie myślę, że gdyby tak światłem błysnąć skośnie w prawo i na sufit, poprawiłoby to odbiór. Ale to tylko wyobraźnia. Nie mam doświadczeń z lampą błyskową.

Dzięki Pietrek,
Właśnie dlatego, że to jest niełatwe próbowałem, próbuję i będę próbował.
Mam nadzieję na stopniową poprawę widzenia i techniki.
Pozdrawiam, Janek