12-02-2015 19:01
Tytuł: Detal
Fragment negatywu 24x36, Rollei RPX100 wyw. PC-TEA. Minolta XG-M, Rokkor 50/1.4.
Komentarze
Polon
Pierwszorzędne wywołanie i skan 
Dodano: 11 lat temu
RagnarokIII
PC-TEA jest jak Rodinal - wywołasz w nim wszystko - z tą poprawką że to w miarę nowa receptura dostosowana do obecnych emulsji i efekty są lepsze od drugiego rzeczonego.
Polecam wersję PC-TEA 110 - do nabycia u Jamalskiego - łatwo o czasy bez eksperymentów (czasy jak na Xtol 1+1).
| StaryMaciej napisał(a): Jakość rewelacyjna. Przeczytałem Twój opis PC-TEA, bardzo interesujący. |
PC-TEA jest jak Rodinal - wywołasz w nim wszystko - z tą poprawką że to w miarę nowa receptura dostosowana do obecnych emulsji i efekty są lepsze od drugiego rzeczonego.
Polecam wersję PC-TEA 110 - do nabycia u Jamalskiego - łatwo o czasy bez eksperymentów (czasy jak na Xtol 1+1).
Dodano: 11 lat temu
RagnarokIII
Ikara braknie.
Dodano: 11 lat temu
DAAD
Paszcza w porządku, melonik w porządku, nawet okulary mieszczą się w konwencji.
Ale sportowa kurtka do melonika to już przegięcie.
Ale sportowa kurtka do melonika to już przegięcie.
Dodano: 11 lat temu
WoWa
Zdjęcie - fajne.
A melonik mam ja!
| DAAD napisał(a): A to zwracam honor, ja jeszcze nadal nie mam melonika ale będę miał. |
Zdjęcie - fajne.
A melonik mam ja!
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
Fajkę też miałem, kiedyś 
Dodano: 11 lat temu
DAAD
A to zwracam honor, ja jeszcze nadal nie mam melonika ale będę miał.
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
Dodano: 11 lat temu
DAAD
Przecież nie posiadasz kapelusza.
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
a to uchylam kapelusza
| DAAD napisał(a): Na wernisaż. |
a to uchylam kapelusza
Dodano: 11 lat temu
DAAD
Na wernisaż.
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
To proste:
1. odbitki umieszczam w albumie
2. 14x21cm są wystarczające
a Ty potrzebujesz większych?
a mógłbyś napisać do czego?
| DAAD napisał(a): No bo i po co Ci. |
To proste:
1. odbitki umieszczam w albumie
2. 14x21cm są wystarczające
a Ty potrzebujesz większych?
a mógłbyś napisać do czego?
Dodano: 11 lat temu
TomaszK
Panowie, ja po prostu nie mam średniego formatu... Dlatego, gdy czasem mam ochotę na kwadrat, muszę go sobie wyciąć 
Ale znacznie częściej wykorzystuję pełną klatkę, od brzega do brzega, starając się kadrować w aparacie.
Ale znacznie częściej wykorzystuję pełną klatkę, od brzega do brzega, starając się kadrować w aparacie.
Dodano: 11 lat temu
DAAD
No bo i po co Ci.
| Janeq-2010 napisał(a): ja większych poprostu nie potrzebuję |
No bo i po co Ci.
Dodano: 11 lat temu
Jamalski
proponuje ograniczyć sie do stykówek
| Janeq-2010 napisał(a): klatka 24x36 starczy do odbitki 14x21cm ja większych poprostu nie potrzebuję |
proponuje ograniczyć sie do stykówek
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
Poczytaj Tomka, niczego nie ryzykujesz.
klatka 24x36 starczy do odbitki 14x21cm
ja większych poprostu nie potrzebuję
DAAD napisał(a):
Jest Janeq, jak byś się nie starał. |
Poczytaj Tomka, niczego nie ryzykujesz.
klatka 24x36 starczy do odbitki 14x21cm
ja większych poprostu nie potrzebuję
Dodano: 11 lat temu
miljo
| StaryMaciej napisał(a): Jakość rewelacyjna. |
Dodano: 11 lat temu
StaryMaciej
Jakość rewelacyjna. Przeczytałem Twój opis PC-TEA, bardzo interesujący. Jak poeksperymentuję w PYRO, zajmę się tą zupą...
Dodano: 11 lat temu
TomaszK
Dzięki za uwagi.
Różnice między małym obrazkiem a większymi obrazkami będzie niewątpliwie widać przy powiększeniach na papierze sporych formatów. Przy wielkości obrazu wymaganego w większości galerii internetowych, czyli ok. 1000 pikseli na filmie 35 mm da się otrzymać naprawdę przyzwoitą jakość, pod warunkiem prawidłowej obróbki (wrogiem jakości Nr 1 jest przewołanie).
Co do pytania o skaner - to stary 'płaszczak' Epsona z szyną do negatywów, taki, co to dziś na Allegro kosztuje pewnie z 50,- zł. Skanuję w skali szarości, 2400 DPI i zapisuję 16-bitowe TIFFy, co daje pliki ok. 14.5 MB, a więc tyle, co przyzwoity RAW, dlatego sporo da się z tego wyciągnąć, nawet przy konieczności kadrowania.
Różnice między małym obrazkiem a większymi obrazkami będzie niewątpliwie widać przy powiększeniach na papierze sporych formatów. Przy wielkości obrazu wymaganego w większości galerii internetowych, czyli ok. 1000 pikseli na filmie 35 mm da się otrzymać naprawdę przyzwoitą jakość, pod warunkiem prawidłowej obróbki (wrogiem jakości Nr 1 jest przewołanie).
Co do pytania o skaner - to stary 'płaszczak' Epsona z szyną do negatywów, taki, co to dziś na Allegro kosztuje pewnie z 50,- zł. Skanuję w skali szarości, 2400 DPI i zapisuję 16-bitowe TIFFy, co daje pliki ok. 14.5 MB, a więc tyle, co przyzwoity RAW, dlatego sporo da się z tego wyciągnąć, nawet przy konieczności kadrowania.
Dodano: 11 lat temu
DAAD
Jest Janeq, jak byś się nie starał.
Co nie znaczy, że mały obrazek może być dobrze wykonany, a LF spartolony.
| Janeq-2010 napisał(a): że perfekcja techniczna nie jest zarezerwowana dla średniego i większych rozmiarów klatki |
Jest Janeq, jak byś się nie starał.
Co nie znaczy, że mały obrazek może być dobrze wykonany, a LF spartolony.
Dodano: 11 lat temu
Janeq-2010
wyczucie światła - świetne jak zwykle
to zdjęcie jest najlepszym argumentem (nie jedynym na AT), że perfekcja techniczna nie jest zarezerwowana dla średniego i większych rozmiarów klatki
wyczucie światła - świetne jak zwykle to zdjęcie jest najlepszym argumentem (nie jedynym na AT), że perfekcja techniczna nie jest zarezerwowana dla średniego i większych rozmiarów klatki
Dodano: 11 lat temu
wosk
Jestem pod wrażeniem - jeśli to jest fragment małego obrazka, to wykonałeś piękną robotę, czujesz ten materiał. Detal ma ładną oprawę.
A propos: na czym skanujesz swoje negatywy?
A propos: na czym skanujesz swoje negatywy?
Dodano: 11 lat temu
Dreak
cymesik
Dodano: 11 lat temu
Pietrek
Pięknie pokazany
Dodano: 11 lat temu
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.