Slajdy z początku lata
Olek OM4 Ti, Zuiko 28/3.5 Fujichrome Provia 400X Fuji Hunt Chrome E6 Nikon LS2000
Odpowiedzi na to zdjęcie (0):
Nikt jeszcze nie odpowiedział zdjęciem.
Autor nie umożliwił obecnie przygotowania odbitek.
Autor nie udostępnił obecnie żadnych wariantów odbitek.
Komentarze 27
Zawsze myślałem ze negatyw do dużych kontrastów lepszy, moglibyście ten wątek rozwinąć...
Jako przyczółek ewentualnej dyskusji
Dwa pik.
Tak, wiem, gra w piki daje wyniki.
Karty na stół, Czarku. Gdybyśmy chcieli zrobić ściepę, za ile zgodziłbyś się udzielać porad na tym portalu?
Może źle się wyraziłem - ani za darmo, ani za pieniądze. Prywatnie, paszczą, nie ma problemu, zresztą parę osób korzystało i wie o tym.
Może to już inny portal, inni ludzie tu bywają.
To prawda, część osób odeszła, pojawili się nowi. Jednak właściciej serwisu jest ten sam. A każda (tu będę zarozumiały :->) wartościowa porada podnosi wartość tego serwisu. I merytoryczną, i finansową, chociaż nie sądzę, żeby to dla Kuby miało jakieś znaczenie. Wiem, że olał ten serwis i utrzymuje go chyba tylko na życzenie uczestników, ale przestałem promować kogokolwiek. W zasadzie to nawet siebie.
Więc pozwolicie, że od czasu do czasu właduję się tu z jakąś kąśliwą uwagą, natomiast osobiście z każdym chętnym z przyjemnością porozmawiam i nie będę niczego ukrywał
Przestałem udzielać bezpłatnych porad w internecie, szczególnie w serwisie, z którego mnie kiedyś chamsko wyrzucono.
Sorki, musiałem sobie ulżyć :->
Zarejestrowałeś się ponad 2700 dni temu, to kawał czasu. Może to już inny portal, inni ludzie tu bywają. A z tamtego tylko nazwa pozostała. Masz dużo wiedzy, z której nie jedna osoba mogłaby skorzystać, może tak na spokojnie za jakiś czas przemyślisz......
Pozdrawiam.
Zawsze myślałem ze negatyw do dużych kontrastów lepszy, moglibyście ten wątek rozwinąć...
Jeśli to "...ście" odnosi się do mnie, to tak, mógłbym, ale nie chcę. Przestałem udzielać bezpłatnych porad w internecie, szczególnie w serwisie, z którego mnie kiedyś chamsko wyrzucono.
Sorki, musiałem sobie ulżyć :->
Nazwa "polaryzator" sugeruje, że to urządzenie polaryzuje światło. Natomiast z fotograficznego punktu widzenia filtr ten eliminuje światło spolaryzowane. Polaryzacja światła, czyli uporządkowanie kierunku oscylacji, następuje wskutek odbicia od powierzchni niemetalicznych, a filtr polaryzacyjny, pracując jak to opisałeś, powoduje, że przy określonym ustawieniu te kierunkowe fale przez niego nie przechodzą. Taki grzebień.
Jak będziemy używać słowa "polaryzator", to za chwilę będziemy czytać w internecie, że używając filtra polaryzacyjnego fotografujemy światło spolaryzowane.
o konstruktywną krytykę
Chciałbym podkreslić, że wykonanie powyższych kadrów na materiale odwracalnym bez wykorzystania polaryzacji wydaje mi się niemożliwe przy tym oświetleniu ze względu na zbyt wysokie kontrasty.
Masz rację, wydaje Ci się...
Tak też napisałem
Miarą wydajności pracy polaryzatora jest współczynnik ekstynkcji
Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz? Używasz mądrych słów, ale wprowadzasz w błąd. Polaryzator, czyli urządzenie, które polaryzuje światło?
Czarku, nikogo nie mam zamiaru wprowdzać w błąd. Możliwe że wyjasniłem się niejasno, natomiast podstawy fizyczne zjawiska opisane sa prawidłowo. Myślę że powinieneś rozgraniczyć transmisję polaryzatora od jego współczynnika ekstynkcji dla efektu polaryzacji.
Postaram się dodać przykład monitora LCD. Każdy wyświetlacz oparty na technologii ciekłych kryształów ze względu na obecność filtrów polaryzacyjnych na swoich “pixelach” emituje silnie spolaryzowane światło. Biorąc do ręki fotograficzny filtr polaryzacyjny i patrząc przez niego na włączony ekran LCD możesz obracając folię polaryzatora ustawić taki kąt polaryzacji, że będziesz mógł obserwować na monitorze normalny obraz, jedynie trochę ciemniejszy. W tym przypadku polaryzator nie pracuje (płaszczyzny polaryzacji równoległe), strata światła powodowana jego obecnością na drodze optycznej Twego oka określana jest transmisją filtru polaryzacyjnego. Gdy polaryzator zaczniesz obracać trzymając filtr za gwint mocowania, w pewnym momencie zauważysz że ekran się staje czarny. Powinno to nastąpić dla kąta obrotu 90 stopni, płaszczyzny polaryzacji stały się ortogonalne i teoretycznie nawet pojedynczy foton światła nie powinien przejść przez filtr. Tak by było w przypadku polaryzatora idealnego. Dla foliowych polaryzatorów (używanych jako PL-CIR) używa się właśnie współczynnika ekstynkcji, jako miary jak “daleko” dla danej długości fali, nasz polaryzator jest od polaryzatora idealnego. Polaryzator idealny charakteryzuje się współczynnikiem ekstynkcji równym zero. Fotograficzne polaryzatory foliowe o najwyższej wydajności osiągają współczynniki ekstynkcji na poziomie 0.0001.
Polon napisał(a):
Natomiast przy fotografowaniu na slajdach w słoneczny dzień ale w cieniu, potrzebny jest co najmniej skylight 1B lub filtr ocieplający.
Czyli Skylight 1B nie jest filtrem ocieplającym?
Jest, ale w domyśle słabo
Slajdy kochają polara.
A negatywy nie?
Kolor tylko na slajdach, gdyż nie mam co robić później z negatywami kolorowymi, nie mam przeciągarki do papieru itd... także tutaj nie wiem, ale pewnie efekt na negatywie jest podobny do tego na slajdzie, zanim negatyw ten zostanie oddany w złowrogą otchłań minilabu...
Pozwala przede wszystkim opanować kontrasty, ktore bez polara uniemożliwiłyby wykonanie poprawnego zdjęcia.
Tylko że na lewym zdjęciu używając filtra polaryzacyjnego akurat podniosłeś kontrast. Zgadniesz dlaczego?
Chciałem aby woda była niebieska (a nie białym plackiem), biały kokpit łajby... tak... świeci się jak psu jajca
Pozwala przede wszystkim opanować kontrasty, ktore bez polara uniemożliwiłyby wykonanie poprawnego zdjęcia.
Tylko że na lewym zdjęciu używając filtra polaryzacyjnego akurat podniosłeś kontrast. Zgadniesz dlaczego?
A negatywy nie?
Czyli Skylight 1B nie jest filtrem ocieplającym?
Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz? Używasz mądrych słów, ale wprowadzasz w błąd. Polaryzator, czyli urządzenie, które polaryzuje światło?
Masz rację, wydaje Ci się...