Nojewo

Dyskusja jest ciekawa. Twój krytyk, Jacku ma swoje zdanie. Wynika ono, tak mniemam z jego funkcji w życiu codziennym. Uprawia fotografię zawodowo. Jest na etapie powszechnego, przy komercyjnym podejściu do tematu wydobywania motywu wiodącego poprzez bleurowanie fragmentów mniej istotnych. Jest to, moim zdaniem powszechna maniera w fotografii usługowej. To jest chętnie kupowane, to prawda, ale...

Ja może będę trochę nie smaczny, ale od jakiegoś czasu chodzi za mną taki pomysł by w takim pomieszczeniu centralnie umieścić nagą przykucniętą osobę oddającą się wydalaniu - taki filozoficzny opis świata w obrazie mi się marzy, ale nie wiem czy się odważę...

do odważnych świat należy, ale zastanawia mnie to, czy nie byłoby to banalne

A ja odpowiem tak: jedynie banały bywają prawdziwe i solidnie komunikatywne, acz oczywiście nie jest to regułą.

Pietrek napisał(a): czy nie byłoby to banalne

Jasne, że banał. Dużo lepszy był by kot kopulujący z kurą.
Był by kot dla miłośników kotów, ptak dla miłośników ptaków i seks dla reszty miłośników.

ależ ja lubię przeciągi! świetne, bardzo mi się podoba

Kuba- ale to jeszcze zależy od ciężaru założonego banału

Chciałbyś pożenić ogień z wodą, ale póki co, sukces dopiero przed Tobą.

Najbardziej jednak interesuje mnie, dlaczego uważasz, że ostra praca bez łopatologicznie wyłożonego tematu jest mniej ostra. Możesz pominąć wszystko inne, ale na tę ostatnią uwagę życzyłbym sobie odpowiedź.



Właśnie chciałbym pogodzić ogień z wodą. Patrząc jednak na ten konkretny obraz, nie widzę możliwości, bo tylko woda albo tylko ogień. I co gorsze mało ognia w tym ogniu, więcej wody, więcej rozmycia, i pozorna ostrość obrazu rozwadnia/rozwala temat, rozwadnia ostrość. Nie dostrzegam punktu wobec, którego mógłbym zacząć opowieść interpretacji, brak wcześniej wymienionego akcentu. Niby są 3 główne wątki, 3 osnowy
ale przędza jakoś nie chce mi się snuć, materia nie powstaje i nie wiem co: poduszka, szmata, butelka, gazeta, co? A może ściany, okna, cienie??? Myślę, finalnie, to ciekawa fota, i pewnie teraz Autor tejże, sam dostrzeże czego nie dostrzegł będąc na miejscu, robiąc ekspozycję. Często wracam do scen, analizuję, etc.
Zawsze mi szkoda tej ekspozycji, której nie zrobiłem, tej jeszcze jednej. Może autor Naszej polemiki ma coś w zanadrzu z tamtych chwil.

brunon1125 napisał: pozorna ostrość obrazu rozwadnia/rozwala temat, rozwadnia ostrość.

Kolega nie potrafi znaleźć na tym zdjęciu punktu oparcia dla siebie. To nie "wina" zdjęcia". Ja nie potrafię znaleźć logicznej konsekwencji w argumentacji Kolegi.
Co znaczy, że "pozorna ostrość obrazu rozwadnia ostrość"? No i co to jest owa "pozorna ostrość"?

Mnie się podoba, ładne światło, szarości i ciekawy obiekt

brunon1125 napisał(a): Niby są 3 główne wątki, 3 osnowy ale przędza jakoś nie chce mi się snuć, materia nie powstaje i nie wiem co: poduszka, szmata, butelka

Oczywistym punktem oparcia jest trójkąt będący chrześcijańskim symbolem Onego.
Trójkąt kolega mógł zauważyć właśnie między tymi elementami. On jest ciągle i wszędzie poszukiwany jako ten nieistniejący w dzisiejszych czasach i dlatego taka estetyka tego wnętrza...
W zasadzie w końcu byś do tego doszedł, bo trop dobry złapałeś.

Hmm... Przywołuje dobre wspomnienia i ludzi, którzy
w tych wspomnieniach nadal istnieją.

Zdjęcie dobrze wykorzystuje wszystkie atrybuty budujące
przestrzeń trójwymiarową. No i ten smak starego wina...

Andrzej, a gdyby tak wiosenny plener? Gdzieś?

Zdarzają mię się takie widoki podczas wykonywania ekspertyz w starych dworkach. Bardzo często po zakupie takiego obiektu przez prywatnego właściciela obiekty te kastrowane są jak się tylko da z elementów historycznych

implicite napisał(a): Andrzej, a gdyby tak wiosenny plener? Gdzieś?

Mam dobre miejsce i wielką ku temu ochotę.
Zapraszam.

Wszystko na miejscu. Świetne.

brunon1125 napisał:
pozorna ostrość obrazu rozwadnia/rozwala temat, rozwadnia ostrość.
Kolega nie potrafi znaleźć na tym zdjęciu punktu oparcia dla siebie. To nie 'wina' zdjęcia'. Ja nie potrafię znaleźć logicznej konsekwencji w argumentacji Kolegi.
Co znaczy, że 'pozorna ostrość obrazu rozwadnia ostrość'? No i co to jest owa 'pozorna ostrość'?

To znaczy,że się nie rozumiemy, znaczy to, że przedstawione dzieło/obraz, jest dla mnie niezrozumiałym, nieczytelny. Jednym słowem nie mogę być fanem, chociaż podziwiam.

RagnarokIII napisał(a): brunon1125 napisał(a): Niby są 3 główne wątki, 3 osnowy ale przędza jakoś nie chce mi się snuć, materia nie powstaje i nie wiem co: poduszka, szmata, butelka Oczywistym punktem oparcia jest trójkąt będący chrześcijańskim symbolem Onego. Trójkąt kolega mógł zauważyć właśnie między tymi elementami. On jest ciągle i wszędzie poszukiwany jako ten nieistniejący w dzisiejszych czasach i dlatego taka estetyka tego wnętrza... W zasadzie w końcu byś do tego doszedł, bo trop dobry złapałeś.

Pewnie tak. Chrześcijaństwa raczej bym w tym nie maczał, po co? Od tych spraw zapewne są lepsi od Nas. My tylko umiemy te zdjęcia, tylko i aż.

Piękny kadr