13 XII 2014

Szkoda, że taka słaba jakość. Msc i okoliczności piękne.

Tu też podle wyszło.

Pozwolę sobie się nie zgodzić z oboma opiniami. I nie tylko dlatego, iż przypuszczam (choć oczywiście mogę się mylić), że Szanowni Koledzy nie mieli okazji fotografować tego miejsca w takich warunkach (a przypuszczam, że w żadnych). Piękno miejsca i okoliczności przejawia się tam właśnie w tym, że - na żywo, jak i na fotografiach - wygląda otoczenie "podle". Rozjeżdżona leśna droga, rozciapciany, mokry śnieg, wilgotna mgła unosząca się pomiędzy drzewami, co jakiś czas prześwietlana zimnym, bladym światłem Słońca przebijającego się przez chmury halnego. Przednówek w grudniu.

opis dobry

marian napisał(a): opis dobry

opis to podstawa

jaskiniar napisał(a): Pozwolę sobie się nie zgodzić z oboma opiniami.

Tak myślałem.

DAAD napisał(a): jaskiniar napisał(a): Pozwolę sobie się nie zgodzić z oboma opiniami. Tak myślałem.

Wiem

jaskiniar napisał(a): Wiem

Pewnie wiesz również to, że nie przekonasz mnie teorią, iż zdjęcie jest marne bo pogoda była nieodpowiednia.

Ale czy ja w ogóle chcę Cię przekonywać w jakiś sposób??? Zdjęcie Ci się nie podoba - bo nie podoba Ci się okolica oraz pogoda pokazana na zdjęciu To naturalne

W jakiś sposób chcesz mnie przekonać publikując zdjęcie.
Okolica podoba mi się jak najbardziej, niestety umiejętności warsztatowe Autora uniemożliwiają mi pozytywny odbiór tej fotografii.
Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany.

jakby naświetliło się dwa skoki do przodu

jaskiniar napisał(a): Rozjeżdżona leśna droga, rozciapciany, mokry śnieg, wilgotna mgła unosząca się pomiędzy drzewami, co jakiś czas prześwietlana zimnym, bladym światłem Słońca przebijającego się przez chmury halnego.

Takie klimaty uwielbiam w górach :-)

Od razu powiem, że kadr i ujęcie mi się podobają

DAAD napisał(a): Niestety umiejętności warsztatowe Autora uniemożliwiają mi pozytywny odbiór tej fotografii. Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany.

Nie jest skanowany, tylko przefotografofowywywany cyfrówką EOS-7D.
A najbardziej zawiniły: niedoświetlenie cieni i 'obróbka własna'.
Stąd kasza, kasza i jeszcze raz kasza - w sumie szkoda.

DAAD napisał(a): [ciach..] Chodzi mi o to, że negatyw jest niewłaściwie naświetlony, wywołany i na końcu zeskanowany.

Świetnie wiem o co Ci chodzi
Negatyw jest naświetlony właściwie - na podstawie odczytów ze światłomierza. W dodatku nie mierzonych punktowo.
Negatyw jest wywołany prawidłowo - zarówno ze względu na użycie odpowiednich dla tego typu negatywów odczynników, jak i ze względu na proces technologiczny.
Negatyw nie był skanowany. Natomiast zdygitalizowany został prawidłowo (przy pomocy aparatu cyfrowego i odpowiedniej podświetlarki)
Plik cyfrowy został opracowany prawidłowo i w sposób odpowiedni - zarówno do materiału wyjściowego jak również do efektu, który autor zamierzał osiągnąć.

Nie mam aż tak bogatego - jak Ty - doświadczenia w fotografowaniu takich miejsc w takich warunkach atmosferycznych. Ale - skoro nie masz pojęcia jak powstało to zdjęcie - nie do końca Twoja ocena jest wiarygodna

Janeq-2010 napisał(a): [ciach...] Stąd kasza, kasza i jeszcze raz kasza - w sumie szkoda.

Kasza jest bardzo zdrowa - proponuję spróbowanie samemu

jaskiniar napisał(a): Negatyw nie był skanowany. Natomiast zdygitalizowany został prawidłowo (przy pomocy aparatu cyfrowego i odpowiedniej podświetlarki) Plik cyfrowy został opracowany prawidłowo i w sposób odpowiedni - zarówno do materiału wyjściowego jak również do efektu, który autor zamierzał osiągnąć.

Jak na moje bogate doświadczenie w dygitalizowaniu materiałów transparentnych to na którymś z tych etapów coś poszło bardzo źle.
Tak sporej utraty szczegółów nie miałem nawet na 35-letnim fotopanie.

Jak na moje dwuipółletnie doświadczenie w dygitalizowaniu materiałów transparentnych - wszystko poszło tak jak zwykle W stosunku do jakiego obrazu określasz "sporość" utraty szczegółów?

Mówię o utracie szczegółów w ciemnych partiach obrazu. Zamiast szczegółów w cieniach jest coś co wygląda jak drobna firanka.

Cóż - a może tak wyglądają końcówki gałęzi drzew iglastych poruszane wiatrem? Na drodze - w "ciemnych partiach" leży igliwie (ciemnozielone, na ciemnym tle) Wiem, że to niezbyt realna propozycja: warto spróbować samemu.

Kora drzew się poruszała?