Puszcza Borecka

Dobrze,że niedoszły bo plastyka tego obiektywu powala.

Ładnie, takie na pocieszenie z powodu nadchodzącej zimy
Jakie to szkiełko zostało ocalone?

Mieszkowy Voigtlander 6x9
przeznaczony do przeróbki na
pinhola. Stan niezły, więc się
ulitowałem i testuję w stanie
nienaruszonym.

Rozumiem, lecz chodziło mi o sam obiektyw

keraltok napisał(a): Dobrze,że niedoszły bo plastyka tego obiektywu powala.

To prawda. Nie czyń StaryMacieju krzywdy tej puszce. Teraz takich nie robią. Gacie spadają.

Też pięknie, choć prawie zawsze wolę B/W.

analogowiec napisał(a): Rozumiem, lecz chodziło mi o sam obiektyw

Nie dogadaliśmy się, albo raczej ja nie kumaty......
Na pierścieniu jest napisane: VOIGTAR 1:4.5. f=11 cm.
Tą fotografię robiłem przy wartości 16.
Muszę przetestować wszystkie wartości, aby mieć lepszy pogląd na jego właściwości.

kolor ładny bardzo.

czmielek napisał(a): kolor ładny bardzo.

Wiesz Czmielku, kolor w Gimpie troszkę "podkręcony", nie ma co ukrywać.

StaryMaciej napisał(a): czmielek napisał(a): kolor ładny bardzo. Wiesz Czmielku, kolor w Gimpie troszkę 'podkręcony', nie ma co ukrywać.

Czemu wszyscy traktują postprodukcję do prezentacji służącą jako grzech okrutny????????

Pietrek napisał(a): Czemu wszyscy traktują postprodukcję do prezentacji służącą jako grzech okrutny????????

Mnie w to nie mieszaj.

Pietrek napisał(a): Czemu wszyscy traktują postprodukcję do prezentacji służącą jako grzech okrutny????????

Wręcz odwrotnie. Brak postprodukcji jest bardziej grzeszny (wiem z autopsji) ;-)

Pietrek napisał(a): StaryMaciej napisał(a): czmielek napisał(a): kolor ładny bardzo. Wiesz Czmielku, kolor w Gimpie troszkę 'podkręcony', nie ma co ukrywać. Czemu wszyscy traktują postprodukcję do prezentacji służącą jako grzech okrutny????????

Nie mam wyrzutów sumienia, jeśli w tzw postprodukcji ograniczam swoje działania do takich, jakie potrafiłem robić przy użyciu powiększalnika i różnych "sztuczek", gdy wykraczam poza te granice - uważam to za grzeszek. Ot, tak mój rozumek to traktuje.

Zachowując model tradycyjny i zdrowy rozsądek trudno jest wykroczyć poza model ciemniowy. Możemy programem ingerować w perspektywę, kolorystykę, wyznaczać kierunek tonowania obrazu solami metali różnych. Jasne można ostro przesadzić. Ale- to już zrobił Warhol, to zrobił Saudek, pozostając w klasyce. Trudna do wyznaczenia granica.

Ładne, rozproszone światło. Dobrze naświetlone cienie i nieprześwietlone światła + ostrość świadczą o stronie technicznej.
W sumie bardzo miły obrazek.

podoba

Bardzo dobrze Stary Macieju.
Nie przerabiaj go na pinhola, holgę przerób.

DAAD napisał(a): Bardzo dobrze Stary Macieju. Nie przerabiaj go na pinhola, holgę przerób.

Nie, to nie grozi. Zostawię to "cacko" a na pinhola upoluję coś innego. Próbuję kupować takie dziwolągi stawiając sobie granicę 80-100 zł. I tak kupiłem to cacko.

Elegancko Macieju, ale winieta chyba z gimpa ?

revid napisał(a): Elegancko Macieju, ale winieta chyba z gimpa ?

Nie, nie z Gimpa. Dziwna sprawa, na niektórych klatkach się pojawia, muszę przetestować np przy różnych odległościach, przy różnych otworach itd.