rafcio napisał(a): No ale co w cyfrowych kalibrowac? Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony... To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
Myślę, że uwzględnianie w kalibracjach niedokładności w pracy migawki lub przysłony, doprowadzić może do niekontrolowanego szaleństwa. Może dlatego nikt tego nie robi. Co do kalibracji cyfrówek - kalibruje się. Jest to o wiele trudniejsze i dość kosztowne. Tylko karta kosztuje 400 zł - a gdzie reszta ?
No ale co w cyfrowych kalibrowac? Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony... To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...
rafcio napisał(a): Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić
Tak, ale dotyczy to aparatów cyfrowych. W cyfrówkach najdokładniejsza jest migawka i przy jej pomocy należy zmieniać ekspozycję. W aparatach mechanicznych jest odwrotnie - przysłona pewniejsza od migawki.
m6nj napisał(a): Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji. Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz, pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa. Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?
Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
Doczytałem dopiero wpisy... więc dopiero odpisuję.
Zawsze zakładam, że materiał ma połowę swojej czułości - przewołanie o 1 stopień nigdy nie szkodzi, ale polepsza separację tonalną. W tym konkretnym przypadku czułość trafiona na 200. Jeszcze wyżej pisałem, że świecona nominalnie i to jest zgodne z moją zasadą - nominalnie znaczy połowę. Co do kalibracji to, odstąpiłem już od starych metod i zasad. Uznałem, że obiektywy widzą przecież kolorowo i każdy odrobinę inaczej(powłoki).
m6nj napisał(a): Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji. Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz, pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa. Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?
Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
m6nj napisał(a): Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji. Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz, pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
Komentarze 41
Ale ja jestem niegrzeczny.
A ja bywam.
No ale co w cyfrowych kalibrowac?
Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony...
To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
Myślę, że uwzględnianie w kalibracjach niedokładności w pracy migawki
lub przysłony, doprowadzić może do niekontrolowanego szaleństwa.
Może dlatego nikt tego nie robi.
Co do kalibracji cyfrówek - kalibruje się. Jest to o wiele trudniejsze
i dość kosztowne. Tylko karta kosztuje 400 zł - a gdzie reszta ?
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
No, no wytłumaczyć się trzeba - pamiętaj on już napisał że mu się podoba
A Rafcio pamiętaj: starsi panowie czasem miewają kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem - stąd u niego pomysł kalibracji fomy pod cyfrówkę
Chodzilo mi bareziej o różnice między obiektywami w wilkosci przysłony...
To nie moj wymysł, ja mam so tego luzne podejście i powołuje sie slepo na internetowe porady dot kalibracji...
Ja juz wspoinalem, obrazek bardzo mi sie podoba
Podobno kalibruje sie tez pod obiektyw, bo kazdy inny. A i wartosci przysłony moga sie miedzy sloikami różnić
Tak, ale dotyczy to aparatów cyfrowych. W cyfrówkach najdokładniejsza
jest migawka i przy jej pomocy należy zmieniać ekspozycję.
W aparatach mechanicznych jest odwrotnie - przysłona pewniejsza od migawki.
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa.
Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?
Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
Doczytałem dopiero wpisy... więc dopiero odpisuję.
Zawsze zakładam, że materiał ma połowę swojej czułości - przewołanie
o 1 stopień nigdy nie szkodzi, ale polepsza separację tonalną.
W tym konkretnym przypadku czułość trafiona na 200.
Jeszcze wyżej pisałem, że świecona nominalnie i to jest zgodne
z moją zasadą - nominalnie znaczy połowę.
Co do kalibracji to, odstąpiłem już od starych metod i zasad.
Uznałem, że obiektywy widzą przecież kolorowo i każdy odrobinę inaczej(powłoki).
Solidne. Szkoda mi bieli na gornej krawędzi, wlewa sie na ramę i ściąga wzrok
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
To pod co kalibrujemy i jak to ja wiem byłem ciekawy czy twoja foma w Twoim wywoływaczu itp ma 400 asa, bo moja ma 100asa.
Ta Twoja kalibracja poparta jest densytometrem czy tylko tym co widzisz z scn w Twoim powiększalniu?
Edit czułosc materiału nie jest wartością umowną chyba że o umownej rozmawiamy, ja zdecydowanie mam na myśli czułość faktyczną. I ta jest nie zmienną, a jaką Ty chcesz mieć to jest rzeczywiście umowne i zależy od tego co chcesz uzyskać.
O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę.
Pozdrawiam.
Również Pozdrawiam serdecznie!
Tzn że twoja foma ma nominalną czułość, czy poprostu skalibrowałeś światła pod 400?
Temat kalibracji jest na AT przyczynkiem różnych frustracji.
Nie wdając się w szczegóły nadmienię, że: czułość materiału jest
wartością umowną, kalibruje się materiał pod określony wywoływacz,
pod określone potrzeby-skaner i powiększalnik inaczej.
Nie mam zamiaru wypowiadać się kwieciście.
O! Witam serdecznie. Miło,że wpadłeś na chwilkę.
Pozdrawiam.