Janeq-2010 napisał(a): dla 1,2/50mm przy odległości 21cm GO=1mm
Wiem Janku, bo też mam 1.2/50
Mnie zainteresował Twój pogląd nt. gdzie i jak te parametry zastosować. (oraz jaka byłaby różnica w odniesieniu do 1,4/50)
Rozumiem, mam też 1.4/50 i między 1.2/50 dużej różnicy nie ma. 1.2 jest troszkę bardziej plastyczny. Używam też tych szkieł na cyfrach i można naprawdę fajne efekty osiągnąć. pentax K1.4/50 od f2 jest tak ostry, że większość nowych szkieł bardzo drogich nie wykazuje takich ostrości.
Janeq-2010 napisał(a): nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
Rozsądne, kiedyś jak mi do pierwszego nie starczało, twierdziłem podobnie. Dzisiaj gdy tego problemu nie mam, kupiłem bo kiedyś chciałem mieć. Wiele rzeczy kupuję z tego właśnie powodu.
PS. Bo czy fotografia jest mi potrzebna, raczej nie ale ją lubię i chcę fotografować.
Dobrze DAAD, że chociaż do pierwszego starcza (przy wypłacie pod koniec m-ca ).
Ja tego szkła nie kupiłem, bo nie potrafię wykorzystać jego możliwości (ponad te oferowane przez 5x tańsze EF 1,4/50mm)
Janeq-2010 napisał(a): nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
Rozsądne, kiedyś jak mi do pierwszego nie starczało, twierdziłem podobnie. Dzisiaj gdy tego problemu nie mam, kupiłem bo kiedyś chciałem mieć. Wiele rzeczy kupuję z tego właśnie powodu.
PS. Bo czy fotografia jest mi potrzebna, raczej nie ale ją lubię i chcę fotografować.
Wielebny napisał(a): Ciekawi mnie jak jest z jakością obrazu przy pełnym otwarciu tego noktona. Przeważnie bardzo slabo jest przy tak jasnych obiektywach i trzeba przymykać 2 działki aby ostrość była zadowalająca.
Canon EF 1,2/50 L jest pod tym względem OK; nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
Ciekawi mnie jak jest z jakością obrazu przy pełnym otwarciu tego noktona. Przeważnie bardzo slabo jest przy tak jasnych obiektywach i trzeba przymykać 2 działki aby ostrość była zadowalająca.
Komentarze 16
Wiem Janku, bo też mam 1.2/50
Mnie zainteresował Twój pogląd nt. gdzie i jak te parametry zastosować.
(oraz jaka byłaby różnica w odniesieniu do 1,4/50)
Rozumiem, mam też 1.4/50 i między 1.2/50 dużej różnicy nie ma. 1.2 jest troszkę bardziej plastyczny. Używam też tych szkieł na cyfrach i można naprawdę fajne efekty osiągnąć. pentax K1.4/50 od f2 jest tak ostry, że większość nowych szkieł bardzo drogich nie wykazuje takich ostrości.
Wiem Janku, bo też mam 1.2/50
Mnie zainteresował Twój pogląd nt. gdzie i jak te parametry zastosować.
(oraz jaka byłaby różnica w odniesieniu do 1,4/50)
może wrzucisz coś z małą głębią ostrości
Wiem Janku bo też mam 1.2/50 tylko że pentaxa, zostało mi jeszcze 14 kadrów na filmie i może coś wrzucę na AT
może wrzucisz coś z małą głębią ostrości
nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
Rozsądne, kiedyś jak mi do pierwszego nie starczało, twierdziłem podobnie.
Dzisiaj gdy tego problemu nie mam, kupiłem bo kiedyś chciałem mieć.
Wiele rzeczy kupuję z tego właśnie powodu.
PS. Bo czy fotografia jest mi potrzebna, raczej nie ale ją lubię i chcę fotografować.
Dobrze DAAD, że chociaż do pierwszego starcza
(przy wypłacie pod koniec m-ca
Ja tego szkła nie kupiłem, bo nie potrafię wykorzystać jego możliwości
(ponad te oferowane przez 5x tańsze EF 1,4/50mm)
nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
Rozsądne, kiedyś jak mi do pierwszego nie starczało, twierdziłem podobnie.
Dzisiaj gdy tego problemu nie mam, kupiłem bo kiedyś chciałem mieć.
Wiele rzeczy kupuję z tego właśnie powodu.
PS. Bo czy fotografia jest mi potrzebna, raczej nie ale ją lubię i chcę fotografować.
Ciekawi mnie jak jest z jakością obrazu przy pełnym otwarciu tego noktona. Przeważnie bardzo slabo jest przy tak jasnych obiektywach i trzeba przymykać 2 działki aby ostrość była zadowalająca.
Canon EF 1,2/50 L jest pod tym względem OK; nie kupiłem, bo nie widzę potrzeby.
byłem wtedy największym menadżerem
RagnarokIII jest jak Van Helsing, tyko że walczy z potworami wymyślonymi przez siebie. Tak mi się skojarzyło oglądając dzisiaj TV1.