A cóż to za tolerancja, która mi wytyka moje poglądy i za nie prześladuje?! Mam prawo uważać pewne związki za jałowe, a Wy musicie mi klaskać i się cieszyć, bo jesteście tolerancyjni. W innym przypadku nazwę Was nietolerancyjnymi. Na tym to chyba polega. Oczywiście możecie mieć swoje poglądy, ale moje poglądy są równie ważne jak wasze. Na tym polega tolerancja, działa w dwie strony, nie tylko w tą o której mówią w reżimowych mediach.
No jacha, że działa w obie strony. Tylko, że tolerancja to nie klaskanie. Nikt Ci nie odbiera prawa do posiadania jakichś poglądów, ale też nikt nie musi sie z nimi zgadzać. No i przede wszystkim Twoja interpretacja zdjęcia nie jest jedyną możliwą. Gdyby tam z tyłu stał facet, to orzekłbyś, że związki damsko-męskie są jałowe i bez przyszłości?
jac123 napisał(a): A cóż to za tolerancja, która mi wytyka moje poglądy i za nie prześladuje?! Mam prawo uważać pewne związki za jałowe, a Wy musicie mi klaskać i się cieszyć, bo jesteście tolerancyjni. W innym przypadku nazwę Was nietolerancyjnymi. Na tym to chyba polega. Oczywiście możecie mieć swoje poglądy, ale moje poglądy są równie ważne jak wasze. Na tym polega tolerancja, działa w dwie strony, nie tylko w tą o której mówią w reżimowych mediach.
Nie znam mediów i nie wiem, czy są reżimowe. Żyję wśród ludzi, których kocham. Telewizor mam- zawsze włączony na AXN, działa jako lampka nocna z timerem, zwykle mam na uszach słuchawki. Miłość pojmuję jako emocjonalność i eteryczny przekaz energetyczny nie mający nic wspólnego z płcią, a orgazm zawsze najlepiej smakuje jak jest zadany przez drugą osobę . Nie jestem ateistą, nie jestem katolikiem. Nie uznaję norm, które są sztuczne, nie wierzę w symbole, nie pojmuję, co to obraza uczuć religijnych. Jac123- wyluzuj. To nie sa osobiste wycieczki. Zapodałeś bardzo konserwatywne stwierdzenie, które nie każdemu może odpowiadać. Ludzie winni być wychowywani w szacunku i miłości, a nie w powszechnie przyjętym, jako dobry związku. Tu płeć też nie ma znaczenia.
eleroo napisał(a): No jacha, że działa w obie strony. Tylko, że tolerancja to nie klaskanie. Nikt Ci nie odbiera prawa do posiadania jakichś poglądów, ale też nikt nie musi sie z nimi zgadzać. No i przede wszystkim Twoja interpretacja zdjęcia nie jest jedyną możliwą. Gdyby tam z tyłu stał facet, to orzekłbyś, że związki damsko-męskie są jałowe i bez przyszłości?
eleroo napisał(a): No jacha, że działa w obie strony. Tylko, że tolerancja to nie klaskanie. Nikt Ci nie odbiera prawa do posiadania jakichś poglądów, ale też nikt nie musi sie z nimi zgadzać. No i przede wszystkim Twoja interpretacja zdjęcia nie jest jedyną możliwą. Gdyby tam z tyłu stał facet, to orzekłbyś, że związki damsko-męskie są jałowe i bez przyszłości?
O zdjęciu to, czy o życiu? Tu i jedno, i drugie jest piękne
O to to to, właśnie. Miłość i szacunek - to podstawa.
No i Jac, nikt Cię przecież tu nie prześladuje. Nie nadinterpretuj Moja niezgoda z poglądem oznacza niezgodę z poglądem a nie chęć palenia na stosie osoby głoszącej ów pogląd. Nie trzeba wszytkiego traktowac personalnie, to psuje dyskusję.
eleroo napisał(a): O to to to, właśnie. Miłość i szacunek - to podstawa.
No i Jac, nikt Cię przecież tu nie prześladuje. Nie nadinterpretuj Moja niezgoda z poglądem oznacza niezgodę z poglądem a nie chęć palenia na stosie osoby głoszącej ów pogląd. Nie trzeba wszytkiego traktowac personalnie, to psuje dyskusję.
A zdjęcie osiągneło cel- wzbudziło emocje i bardzo dobrą dyskusję. Taka właśnie jest rola tworzonego obrazu.
Pietrek napisał(a): ... Jac123- wyluzuj. To nie sa osobiste wycieczki. Zapodałeś bardzo konserwatywne stwierdzenie, które nie każdemu może odpowiadać.
Zauważ , że ja spokojnie opisałem jak wyobrażam sobie tą sytuację na zdjęciu. Po czym pseudotolerancyjne społeczeństwo rozpoczęło na mnie hetero i kato fobiczne ataki (tzw osobiste wycieczki), za poglądy, bo ktoś ma inne poglądy, a moje poglądy są "konserwatywne". Ha ha śmiechu warte. Nic nie poradzę, że sporo osób ma już lobotomię od słuchania mediów.
Bo to jest też trochę tak, że widz widzi co chce widzieć. Autor nie nadając tytułu zostawia olbrzymie pole interpretacyjne. Tytuł bardzo by je zawęził. Brak tytułu nie jest oczywiście wadą, często właśnie zwalnia hamulce wyobraźni odbiorcy, co oczywiście może prowadzić do nadinterpretacji, ale też pozwala na szukanie nowych ścieżek i odkrywanie obrazu. Jeśli autor z kolei chce być precycyjny lub ograniczyć mozliwości interpretacji nadaje tytuł, który często jest olbrzymią wskazówką dla widza, albo nawet czyni prace jednoznaczną. Ja lubię kiedy nie ma tytułów
Pietrek napisał(a): ... Jac123- wyluzuj. To nie sa osobiste wycieczki. Zapodałeś bardzo konserwatywne stwierdzenie, które nie każdemu może odpowiadać.
Zauważ , że ja spokojnie opisałem jak wyobrażam sobie tą sytuację na zdjęciu. Po czym pseudotolerancyjne społeczeństwo rozpoczęło na mnie hetero i kato fobiczne ataki, za poglądy. Nic nie poradzę, że sporo osób ma już lobotomię od słuchania mediów.
Mie mam lobotomii, i raczej nie zauważyłem, by ktoś miał. Katolicy? Cóż- sami strzelili sobie w stopę. To dobrze, bo dwa tysiące ograniczania ludzkiej myśli to aż nadto. To tylko wymiana poglądów, nic wiecej. Uciekam, bo mam sporo zajęć
Pietrek napisał(a): Katolicy? Cóż- sami strzelili sobie w stopę. To dobrze, bo dwa tysiące ograniczania ludzkiej myśli to aż nadto. To tylko wymiana poglądów, nic wiecej.
Szanuję Twoje zdanie, ale mam inne. Generalnie po lobotomii to niewiele się już zauważa.
Dobre technicznie, to widać, ale to za mało na sukces.
Dla niektórych czyjś sukces to obraza. Jac123 wiem, że ta fotografia nie jest zgodna z "wartościami" Ale życzę Ci z całego serca, żeby udało Ci się kiedyś w życiu zrobić równie świetną.
To nie jest prawda że tolerancja musi zawsze działać w dwie strony - zresztą tolerancja to żadne poświęcenie to obowiązek społeczny mający ciemnocie narzucić prawa człowieka. Tolerancja to tylko powstrzymanie się od dyskryminacji i żadne wyrzeczenie to obowiązek jak i obowiązkiem jest powstrzymanie się od zabijania. Człowiek myślący winien akceptować a nie tolerować drugiego człowieka. Nie można tolerować i akceptować dyskryminacji i ciemnoty.
Zgadzam się - tolerancja nie jest/nie powinna być - warunkowa. Jeśli toleruję kogoś, tylko dlatego, że on toleruje mnie i obaj wiemy o tej zależności - to nie jest to tolerancja, a układ ("zawieszenie broni")
Nie jestem wstanie przystąpić do żadnej wspólnoty i nie czuję w ogóle takiej potrzeby. Z tolerancją trzeba walczyć na rzecz akceptacji. Państwo Islamskie niedługo padnie, Państwo Katolskie padnie zanim się narodzi. Chwała Wolności Myśli!
Dwa dni qliver'a nie ma, i tyle komentzarzy że się czytać nie chce ;-) Oczywiście na TAK, ewentualnych niedoskonałości wypatrzonych przez fachowców nie dostrzegam, skupiam się na przekazie ;-)
Komentarze 105
v=OFFBx32kVY0&index=2&list=PLjss8ZZUbUNs3setZM4aFMtVONCB3rESq]owoców mego życia[/url]
Dobry powrót do muzyki dawnej - się znaczy z młodości - podoba się.
Trochę też nowa Anathema przychodzi na myśl...
Mam prawo uważać pewne związki za jałowe, a Wy musicie mi klaskać i się cieszyć, bo jesteście tolerancyjni. W innym przypadku nazwę Was nietolerancyjnymi.
Na tym to chyba polega.
Oczywiście możecie mieć swoje poglądy, ale moje poglądy są równie ważne jak wasze.
Na tym polega tolerancja, działa w dwie strony, nie tylko w tą o której mówią w reżimowych mediach.
A cóż to za tolerancja, która mi wytyka moje poglądy i za nie prześladuje?!
Mam prawo uważać pewne związki za jałowe, a Wy musicie mi klaskać i się cieszyć, bo jesteście tolerancyjni. W innym przypadku nazwę Was nietolerancyjnymi.
Na tym to chyba polega.
Oczywiście możecie mieć swoje poglądy, ale moje poglądy są równie ważne jak wasze.
Na tym polega tolerancja, działa w dwie strony, nie tylko w tą o której mówią w reżimowych mediach.
No jacha, że działa w obie strony. Tylko, że tolerancja to nie klaskanie. Nikt Ci nie odbiera prawa do posiadania jakichś poglądów, ale też nikt nie musi sie z nimi zgadzać. No i przede wszystkim Twoja interpretacja zdjęcia nie jest jedyną możliwą. Gdyby tam z tyłu stał facet, to orzekłbyś, że związki damsko-męskie są jałowe i bez przyszłości?
No jacha, że działa w obie strony. Tylko, że tolerancja to nie klaskanie. Nikt Ci nie odbiera prawa do posiadania jakichś poglądów, ale też nikt nie musi sie z nimi zgadzać. No i przede wszystkim Twoja interpretacja zdjęcia nie jest jedyną możliwą. Gdyby tam z tyłu stał facet, to orzekłbyś, że związki damsko-męskie są jałowe i bez przyszłości?
O zdjęciu to, czy o życiu?
Tu i jedno, i drugie jest piękne
No i Jac, nikt Cię przecież tu nie prześladuje. Nie nadinterpretuj
O to to to, właśnie. Miłość i szacunek - to podstawa.
No i Jac, nikt Cię przecież tu nie prześladuje. Nie nadinterpretuj
... Jac123- wyluzuj. To nie sa osobiste wycieczki. Zapodałeś bardzo konserwatywne stwierdzenie, które nie każdemu może odpowiadać.
Zauważ , że ja spokojnie opisałem jak wyobrażam sobie tą sytuację na zdjęciu. Po czym pseudotolerancyjne społeczeństwo rozpoczęło na mnie hetero i kato fobiczne ataki (tzw osobiste wycieczki), za poglądy, bo ktoś ma inne poglądy, a moje poglądy są "konserwatywne". Ha ha śmiechu warte. Nic nie poradzę, że sporo osób ma już lobotomię od słuchania mediów.
Bo to jest też trochę tak, że widz widzi co chce widzieć. Autor nie nadając tytułu zostawia olbrzymie pole interpretacyjne. Tytuł bardzo by je zawęził. Brak tytułu nie jest oczywiście wadą, często właśnie zwalnia hamulce wyobraźni odbiorcy, co oczywiście może prowadzić do nadinterpretacji, ale też pozwala na szukanie nowych ścieżek i odkrywanie obrazu. Jeśli autor z kolei chce być precycyjny lub ograniczyć mozliwości interpretacji nadaje tytuł, który często jest olbrzymią wskazówką dla widza, albo nawet czyni prace jednoznaczną. Ja lubię kiedy nie ma tytułów
... Jac123- wyluzuj. To nie sa osobiste wycieczki. Zapodałeś bardzo konserwatywne stwierdzenie, które nie każdemu może odpowiadać.
Zauważ , że ja spokojnie opisałem jak wyobrażam sobie tą sytuację na zdjęciu. Po czym pseudotolerancyjne społeczeństwo rozpoczęło na mnie hetero i kato fobiczne ataki, za poglądy. Nic nie poradzę, że sporo osób ma już lobotomię od słuchania mediów.
Katolicy? Cóż- sami strzelili sobie w stopę. To dobrze, bo dwa tysiące ograniczania ludzkiej myśli to aż nadto. To tylko wymiana poglądów, nic wiecej.
Szanuję Twoje zdanie, ale mam inne.
Generalnie po lobotomii to niewiele się już zauważa.
Dobre technicznie, to widać, ale to za mało na sukces.
Dla niektórych czyjś sukces to obraza.
Jac123 wiem, że ta fotografia nie jest zgodna z "wartościami"
Ale życzę Ci z całego serca, żeby udało Ci się kiedyś w życiu zrobić równie świetną.
Tolerancja to tylko powstrzymanie się od dyskryminacji i żadne wyrzeczenie to obowiązek jak i obowiązkiem jest powstrzymanie się od zabijania. Człowiek myślący winien akceptować a nie tolerować drugiego człowieka.
Nie można tolerować i akceptować dyskryminacji i ciemnoty.
Nie można tolerować i akceptować dyskryminacji i ciemnoty.
Przystąp do jakiejkolwiek sekty a zobaczysz, że można.
Tylko wtedy najpierw przestaniesz myśleć, są na to sposoby.
Z tolerancją trzeba walczyć na rzecz akceptacji.
Państwo Islamskie niedługo padnie, Państwo Katolskie padnie zanim się narodzi.
Chwała Wolności Myśli!
Chwała Wolności Myśli!
Chwała!!!
Oczywiście na TAK, ewentualnych niedoskonałości wypatrzonych przez fachowców nie dostrzegam, skupiam się na przekazie ;-)