Moje IRenki
GS645S Superpan A49 1:2 16:00
Widoczność zdjęcia
Zdjęcie jest widoczne dla wszystkich.
Udostępnianie w mediach społecznościowych
Autor zezwala na udostępnianie tego zdjęcia w mediach społecznościowych.
Komentarze 19
Ale IRenka Czmielka również mi się podoba.
Na tym zdjęciu IR zresztą też jest ziarno tyle że wygładzone, dobrze wiesz że i tu można je wygładzić na kompie i zrobić kluchy.
Mam powiększenie z krótszym bokiem 20 centymetrów z lekkim dutem i jest miodzio.
Zresztą zaczynam te wpisy traktować jako już nudną złośliwość, bo ileż można...
Ed doda że pociągnąć Fomę na 1600 w Rodinalu da się ale 800 dla tego filmu w R09 to MSZ granica. Natomiast Trix@1250 w R09 wychodzi z bardzo podobnie jak ta Foma czyli ładnie i z ładnym ziarnem.
Zresztą zaczynam te wpisy traktować jako już nudną złośliwość, bo ileż można...
Można można....nie jest to złośliwość ale już basta. O Fomie szaaa.....teraz na warsztat Protopan
(Ż A R T)
A to z powodu braku czasu i tematów na większy format.
O Fomie szaaa.....
Nie gladzilem ziarna.
No to sorry, jakoś inaczej te kluseczki się zrobiły... Przy Rolleiu to nie dziwi na dużych jednolitych powierzchniach - zauważyłem że partie tych materiałów są różne jak przy Fomie400 w 120 z której zrezygnowałem zresztą w zeszłym roku jeszcze.
Edyta mówi, że ładna prezentacja
Druga Edyta: Widziałem podobne porównanie Fomy 200 z FP4 w 4x5. Różnice dostrzegalne tylko przy giga powiększeniu i tylko po przez porównanie jednego obok drugiego. Gdyby tylko oni zechcieli jeszcze zaprowadzic jakieś minimum norm w swojej fabryce
Zresztą kto słyszał o FD10?
Zatem podważam wiarygodność tego testu.
Ta tyle że to mały obrazek, a my tu teraz o 120.
Zresztą kto słyszał o FD10?
Ja nie. I nie widziałem również nawet.
Zresztą kto słyszał o FD10?
Zatem podważam wiarygodność tego testu.
Ojojoj... Ragnarok, tak najłatwiej
Fotospeed FD10 jest w Polsce nieznany, natomiast dość popularny w UK i Stanach.
Jest to jednostrzałowy wywoływacz w koncentracie o wysokiej trwałości.
Rozcienczenia robocze 1+9 oraz 1+14.
W działaniu bardzo podobny do Aculux'a, daje jednak jeszcze większą ostrość i mniejsze ziarno.
Dla osób używających Aculux'a polecany jako lepszy zamiennik.
Nie sądzę aby wybór tego wywoływacza wpływał w jakikolwiek sposób na wiarygodność tego zestawienia.
Co do testu to żeby był wiarygodny musi być ogólnie możliwy do powtórzenia.
Jako naukowiec powinieneś to wiedzieć i zapewne wiesz.
Jeśli to test zachowawczo-porównawczy filmów powinien być wykonany w najpowszechniejszym wywoływaczu na świecie i nie mówię że od razu musi to być Rodinal, bo za taki wywoływacz możemy też uznać D-76 i odpowiednik jego ID-11.
Mało popularny wywoływacz może być 'wyspecjalizowany' w kierunku danego rodzaju emulsji...
Aculux też nie jest zbyt popularny...
Co do testu to żeby był wiarygodny musi być ogólnie możliwy do powtórzenia.
Jako naukowiec powinieneś to wiedzieć i zapewne wiesz.
Jeśli to test zachowawczo-porównawczy filmów powinien być wykonany w najpowszechniejszym wywoływaczu na świecie i nie mówię że od razu musi to być Rodinal, bo za taki wywoływacz możemy też uznać D-76 i odpowiednik jego ID-11.
Mało popularny wywoływacz może być 'wyspecjalizowany' w kierunku danego rodzaju emulsji...
Aculuxa już nie ma