IR IV

Poważnie ten łabędź był czarny? Ja gdzies mam w IR zdjęcie kota, i tak jak był czarny, tak pozostał

Było pochmurno, także może efekt jest słaby

Polon napisał(a): Poważnie ten łabędź był czarny?

Przyznaję się - blefowałem Liczyłem na jakąś dyskusję o efekcie Wooda. I dobrze, że na Ciebie trafiło. Jako naukowiec wyjaśnij mi: Twój czarny kot pochłania promieniowanie widzialne, pochłania pewnie również prom. podczerwone. Ale jako że jest ciepłokrwisty emituje również podczerwień - dlaczego nie wyszedł chociaż na szaro?
Mój łabędź jest biały - odbija zarówno fale widzialne, jak i IR - wyszedł więc prawidłowo...Może kota trzeba bardziej rozgrzać?

wosk napisał(a): Polon napisał(a): Poważnie ten łabędź był czarny? Przyznaję się - blefowałem Liczyłem na jakąś dyskusję o efekcie Wooda. I dobrze, że na Ciebie trafiło. Jako naukowiec wyjaśnij mi: Twój czarny kot pochłania promieniowanie widzialne, pochłania pewnie również prom. podczerwone. Ale jako że jest ciepłokrwisty emituje również podczerwień - dlaczego nie wyszedł chociaż na szaro? Mój łabędź jest biały - odbija zarówno fale widzialne, jak i IR - wyszedł więc prawidłowo...Może kota trzeba bardziej rozgrzać?

Chlorofil zawarty w roślinach jest “zoptymalizowany” do pochłaniania fotonów promieniowania światła widzialnego o długościach fali od około 380 do 710 nanometrów, gdyż kwanty promieniowania mieszczące się w tym zakresie energetycznym są potrzebne do katalizowania odpowiednich reakcji wchodzących w skład cykli życiowych komórki roslinnej. Promieniowanie podczerwone jest więc prawie całkowicie odbijane, powodując na kliszy efekt Wood'a.
Z kolei energia fotonów promieniowania podczerwonego “pasuje” do poziomów energetycznych kolejnych stanów wibracyjnych molekuł wody, dlatego woda tak silnie je pochłania “wychodząc” na zdjęciach w IR na czarno.
Ze względu na rozpraszanie światła widzialnego w atmosferze, niebo jest niebieskie. Im dłuższa długość fali światła, tym to rozpraszanie jest mniejsze, dlatego dla fal z zakresu podczerwieni wychodzi prawie czarne.
Kot oczywiście emituje fotony promieniowania podczerwonego, jednak energia emitowanych przez "ciepłego" kota fotonów jest zdecydowanie niższa w stosunku do energii fotonów promieniowania IR padających ze słońca. Im mniejsza energia fotonu- tym dłuższa długosc fali. Film IR jest uczulony tylko na skromny wycinek promieniowania podczerwonego- tzw. bliską podczerwień. Zakres długości fal emitowanych przez organizmy żywe odpowiada dalekiej podczerwieni i filmy nie są uczulone na tak daleki zakres długości fal

I to jest zwięzły, akademicki, acz zrozumiały wykład. Rezygnuję z podgrzewania kota Dzięki również za PW.

wosk napisał(a): Rezygnuję z podgrzewania kota

Kot podgrzany do 600C-800C wyjdzie biały

Janeq-2010 napisał(a): Kot podgrzany do 600C-800C wyjdzie biały

Niestety tylko przez chwilę

wosk napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Kot podgrzany do 600C-800C wyjdzie biały Niestety tylko przez chwilę

na 'krótką' migawkę wystarczy

Dobrze, że Animalsi raczej tu nie zaglądają. Zabraliby Ci rower

wosk napisał(a): Dobrze, że Animalsi raczej tu nie zaglądają

i tak zaraz DAAD mnie dopadnie

Janeq-2010 napisał(a): Kot podgrzany do 600C-800C wyjdzie biały

Natomiast Janeq schłodzony do temperatury katakumby, przestanie gadać głupoty.
Tylko nie jest to pewne, jak zresztą wszystko.

spoko, to żarty - hipotetyczne

Janeq-2010 napisał(a): spoko, to żarty - hipotetyczne

W warszawie żart nie hipotetyczny, Jaruzelskiego chowają na Powązkach w alei zasłużonych.

DAAD napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): spoko, to żarty - hipotetyczne Jaruzelskiego chowają na Powązkach w alei zasłużonych.

Ja mam miejsce na Powązkach cywilnych

Janeq-2010 napisał(a): Ja mam miejsce na Powązkach cywilnych

A ja w Galilei.