poranny spacer...

ładna gwiazdka no i ramka


PS. Wogóle, to ciekawy i trudny w opanowaniu światła kadr; przecież robiony niemal wprost pod ostre słońce z głównym planem gór w głębokim cieniu i pierwszym planem śladów na śniegu znowu b. jasnym. Każdy 'krytyk' powinien mz najpierw wyobrazić sobie co by sam zrobił w tej sytuacji (oprócz rezygnacji z ujęcia, bo to najłatwiejsze).

ba!!! - takie efekty tylko dla subskrybentów

Zastanawiam się, czy nastąpi taki moment, kiedy przestaniesz wydziwiać i skupisz się na zawartości zdjęcia, a nie na "okołopierdołach". Kadrujesz jak zwykle, czyli bardzo dobrze. W Twoje obróbki nie wnikam, bo to mi do niczego nie potrzebne. Ale pobaw się kontrastem (polecam jednak powiększalnik), posprzątaj czasem te swoje zdjęcia (farfocle), daruj durnowate ramki i pokaż w końcu pracę fotografa, a nie grafika. Pomijam, że tej żarówki trochę za mało, ale nie można mieć wszystkiego. Generalnie praca może się podobać, ale odcięcie "podłogi" zbyt drastyczne, jak na mój gust. Robi wrażenie wklejki. Pozdrawiam.

nipen napisał(a): Zastanawiam się, czy nastąpi taki moment, kiedy przestaniesz wydziwiać i skupisz się na zawartości zdjęcia.

Nipen nie trać na to czasu, ja już to przerabiałem.
Poza tym też byłem pewien, że to roletka się przycięła.

Obawiam się, że Grzegorz używa jakiegoś programu z gotowymi efektami...degradacja obrazu daleko posunięta ale coś tam jeszcze można:

nipen napisał(a): [ciach...] W Twoje obróbki nie wnikam, bo to mi do niczego nie potrzebne. Ale pobaw się kontrastem (polecam jednak powiększalnik), posprzątaj czasem te swoje zdjęcia (farfocle), daruj durnowate ramki i pokaż w końcu pracę fotografa, a nie grafika. [ciach...]

Nie chce mi się specjalnie wypisywać "wyjaśnień". Nie wiem na ile byłaby (jeśli w ogóle) widoczna na obrazku wagi do 500kB różnica pomiędzy efektami "zabawy" kontrastem pod powiększalnikiem i potem na skanie, a "zabawą" kontrastem w programie. Z resztą - skąd założenie, że się "nie bawiłem". Tyle, że nie pod powiększalnikiem a w ciemni cyfrowej. Mnie nie przeszkadzają grafiki prezentowane przez pozostałych użytkowników AT - co rozumiesz pod pojęciem "praca fotografa"? Tak pytam z czystej ciekawości - uczymy się cały czas...
pozdrawiam serdecznie

Adriano napisał(a): Obawiam się, że Grzegorz używa jakiegoś programu z gotowymi efektami...degradacja obrazu daleko posunięta ale coś tam jeszcze można: [ciach]

szczerze pisząc drastycznych różnić nie widzę (poza górną i prawą stroną "ramki"). W przypadku tych fotografii nie użyłem żadnego "dodatkowego" efektu (np. efektu "stara fotografia", czy "filtr kolorowy") - poza regulacją jaskrawości i kontrastu za pomocą krzywej. I wyostrzeniem po zmniejszeniu do akceptowalnych przez przeglądarkę AT wymiarów...

nipen napisał(a): Robi wrażenie wklejki.

Celna uwaga, to wklejka dopiero teraz to odkryłeś?

Janeq-2010 napisał(a): nipen napisał(a): Robi wrażenie wklejki. Celna uwaga, to wklejka dopiero teraz to odkryłeś?

dopiero teraz to zauważyłem...
ale przecie pisałem już wcześniej - takie efekty tylko dla subskrybentów

ps
dziś wieczorem pokażę kolejne z wklejkami

szczerze pisząc drastycznych różnić nie widzę (poza górną i prawą stroną 'ramki'). W przypadku tych fotografii nie użyłem żadnego 'dodatkowego' efektu (np. efektu 'stara fotografia', czy 'filtr kolorowy') - poza regulacją jaskrawości i kontrastu za pomocą krzywej. I wyostrzeniem po zmniejszeniu do akceptowalnych przez przeglądarkę AT wymiarów...

No i w tym problem. Jedno jest zdechłe drugie świetliste. Na niuansach polega genialność dobrych fotografii. To mój ostatni wpis w kwestii zdjęć Grzegorza.

jaskiniar napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): nipen napisał(a): Robi wrażenie wklejki. Celna uwaga, to wklejka dopiero teraz to odkryłeś? dopiero teraz to zauważyłem... ale przecie pisałem już wcześniej - takie efekty tylko dla subskrybentów

Wstawiaj, aby montowane w PSie i czytaj moje PS. w pierwszym wpisie.

Adriano napisał(a): szczerze pisząc drastycznych różnić nie widzę (poza górną i prawą stroną 'ramki'). W przypadku tych fotografii nie użyłem żadnego 'dodatkowego' efektu (np. efektu 'stara fotografia', czy 'filtr kolorowy') - poza regulacją jaskrawości i kontrastu za pomocą krzywej. I wyostrzeniem po zmniejszeniu do akceptowalnych przez przeglądarkę AT wymiarów... No i w tym problem. Jedno jest zdechłe drugie świetliste. Na niuansach polega genialność dobrych fotografii. To mój ostatni wpis w kwestii zdjęć Grzegorza.

Nie rozumiem Twojej uwagi. Co jest "zdechłe" - a co "świetliste"... Ale zapewne nie dane będzie mi zrozumieć - bo to Twój ostatni wpis...

Janeq-2010 napisał(a): [ciach] i czytaj moje PS. w pierwszym wpisie.

no ale to PS. pojawiło się dopiero teraz

ps.
Ad ps. - coś Ty - takie zdjęcia to dla wszystkich (poza mną) bułka z masłem. Po ciemku i lewą ręką robią... ech...

pps.
proszę mi wybaczyć sarkazm...

ppps.
dodam jeszcze że owa linia będąca dowodem wklejania nie jest idealnie pozioma...

Pod pojęciem "praca fotografa" rozumiem dokładnie to, co napisałem (nietrudno się domyśleć, że mam na myśli tradycjonalistę, a nie "rozdygitalizowanego mieszańca" ; ). Ale skoro nie widzisz różnicy między swoim koszmarkiem a propozycją Adriano, więcej pytań nie mam. Jasiu, Ty niesforny klakierze... : ). Miłego dnia.

nipen napisał(a): Pod pojęciem 'praca fotografa' rozumiem dokładnie to, co napisałem (nietrudno się domyśleć, że mam na myśli tradycjonalistę, a nie 'rozdygitalizowanego mieszańca' ; ). Ale skoro nie widzisz różnicy między swoim koszmarkiem a propozycją Adriano, więcej pytań nie mam. Jasiu, Ty niesforny klakierze... : ). Miłego dnia.

Czyli to: "Ale pobaw się kontrastem (polecam jednak powiększalnik), posprzątaj czasem te swoje zdjęcia (farfocle), daruj durnowate ramki i pokaż w końcu pracę fotografa, a nie grafika. "... Dla mnie - co zresztą pisałem już wiele razy - "praca fotografa" to głównie wybór tematu, kadru, przysłony, czasu. Sensu stricto. Zaś sensu lato - późniejsze "przeniesienie" obrazu zapisanego na jakiś nośnik (typu papier, monitor) i prezentacja tego obrazu innym. Czyli edycja. Nie robią na mnie wrażenia (co zresztą także wcześniej pisałem) rozmaite, mniej lub bardziej złośliwe "epitety" typu: koszmarek czy "rozdygitalizowany mieszaniec", podobnie nie widzę związku pomiędzy ewentualnym kontynuowaniem rozmowy na temat obrazu oglądanego w internecie (fotografii/grafiki), a tym czy widzę różnicę pomiędzy moim sposobem opracowania i edycji, a czyimś innym. Ale - to Twoja decyzja, ja płakał z tego powodu nie będę. Poza tym - napisałem, że różnicę widzę, ale nie jest dla mnie zbyt wielka. Miłego dnia życzę wzajemnie

nipen napisał(a): Jasiu, Ty niesforny klakierze... : ). Miłego dnia.

Masz widzę trudności w zrozumieniu różnicy pomiędzy odbitką, skanem 20MB .tiff i wersją 500kB .jpg dla celów tutejszej galerii. To może Ci zabrać sporo czasu

A że zdjęcie, pod którym dyskutujemy mi się podoba, to odbiór widza.

jaskiniar napisał(a): nipen napisał(a): Pod pojęciem 'praca fotografa' rozumiem dokładnie to, co napisałem (nietrudno się domyśleć, że mam na myśli tradycjonalistę, a nie 'rozdygitalizowanego mieszańca' ; ). Ale skoro nie widzisz różnicy między swoim koszmarkiem a propozycją Adriano, więcej pytań nie mam. Jasiu, Ty niesforny klakierze... : ). Miłego dnia. Czyli to: 'Ale pobaw się kontrastem (polecam jednak powiększalnik), posprzątaj czasem te swoje zdjęcia (farfocle), daruj durnowate ramki i pokaż w końcu pracę fotografa, a nie grafika. '... Dla mnie - co zresztą pisałem już wiele razy - 'praca fotografa' to głównie wybór tematu, kadru, przysłony, czasu. Sensu stricto. Zaś sensu lato - późniejsze 'przeniesienie' obrazu zapisanego na jakiś nośnik (typu papier, monitor) i prezentacja tego obrazu innym. Czyli edycja. Nie robią na mnie wrażenia (co zresztą także wcześniej pisałem) rozmaite, mniej lub bardziej złośliwe 'epitety' typu: koszmarek czy 'rozdygitalizowany mieszaniec', podobnie nie widzę związku pomiędzy ewentualnym kontynuowaniem rozmowy na temat obrazu oglądanego w internecie (fotografii/grafiki), a tym czy widzę różnicę pomiędzy moim sposobem opracowania i edycji, a czyimś innym. Ale - to Twoja decyzja, ja płakał z tego powodu nie będę. Poza tym - napisałem, że różnicę widzę, ale nie jest dla mnie zbyt wielka. Miłego dnia życzę wzajemnie

Ach, te docenty... . Na wszystko mają wytłumaczenie ; ). Jaskiniar, co Ty robisz ze swoimi wypoicinami, to sprawa Twoja i Twojego psychiatry. Nic mi do tego. Ja jedynie ubolewam, że psujesz naprawdę niezłe fotografie. I nieźle dorabiasz ideologię. Jasiu, czy Ty przypadkiem nie jesteś biografem Jaskiniara : )? Bawcie się dobrze ; ).

nipen napisał(a): [ciach] Ach, te docenty... . Na wszystko mają wytłumaczenie ; ). Jaskiniar, co Ty robisz ze swoimi wypoicinami, to sprawa Twoja i Twojego psychiatry. Nic mi do tego. Ja jedynie ubolewam, że psujesz naprawdę niezłe fotografie. I nieźle dorabiasz ideologię. Jasiu, czy Ty przypadkiem nie jesteś biografem Jaskiniara : )? Bawcie się dobrze ; ).

Pierwsze primo: tytuł, a właściwie stanowisko docenta mi nie przysługuje .
Drugie primo: w sumie - w pewien sposób mi nawet pochlebia, że tak ubolewasz nad "psuciem" przeze mnie moich fotografii. To miłe, że komuś się podobają na tyle, że zastanawia się czy i w jaki sposób zrobiłby i opracował podobny temat/fotografię. Ale - to naturalne, że ubolewasz Inaczej musiałbyś powiedzieć - sobie samemu - że chciałbyś też tak zrobić. A przecie to nie wypada, skoro - od początku - czyjeś zdjęcia poddawało się totalnej krytyce wyłącznie z racji tego, że sposób ich edycji był inny od własnego . Take it easy
Trzecie primo: skoro to co robię z moimi "wypocinami" (ciekawe, czy dopuszczasz, że o Twoich fotografiach ktoś inny może myśleć w podobny sposób?) to sprawa moja (i mojego psychiatry ) - czemu to komentujesz, w dodatku krytykując w sposób niezbyt - powiedzmy - kulturalny? Wystarczy napisać, że fotografia Ci się nie podoba, a w ogóle można przecież nic nie pisać... Czy gdybyś "nie wiedział" w jaki sposób opracowuję fotografie - to by Ci się "podobała"? Na Twój odbiór obrazu wpływa wiedza na temat technologii jego powstania???
Czwarte primo: - rozumiem, że dyskusję na temat naszego postrzegania "pracy fotografa" już zakończyliśmy?

Wzajemnie dobrej zabawy życzę

Jak zwykle super zdjęcie Jaskiniar oby tak dalej.

m6nj napisał(a): Jak zwykle super zdjęcie Jaskiniar oby tak dalej.

Jak zwykle serdecznie dziękuję za szczere gratulacje.

jaskiniar napisał(a): nipen napisał(a): [ciach] Ach, te docenty... . Na wszystko mają wytłumaczenie ; ). Jaskiniar, co Ty robisz ze swoimi wypoicinami, to sprawa Twoja i Twojego psychiatry. Nic mi do tego. Ja jedynie ubolewam, że psujesz naprawdę niezłe fotografie. I nieźle dorabiasz ideologię. Jasiu, czy Ty przypadkiem nie jesteś biografem Jaskiniara : )? Bawcie się dobrze ; ). Pierwsze primo: tytuł, a właściwie stanowisko docenta mi nie przysługuje . Drugie primo: w sumie - w pewien sposób mi nawet pochlebia, że tak ubolewasz nad 'psuciem' przeze mnie moich fotografii. To miłe, że komuś się podobają na tyle, że zastanawia się czy i w jaki sposób zrobiłby i opracował podobny temat/fotografię. Ale - to naturalne, że ubolewasz Inaczej musiałbyś powiedzieć - sobie samemu - że chciałbyś też tak zrobić. A przecie to nie wypada, skoro - od początku - czyjeś zdjęcia poddawało się totalnej krytyce wyłącznie z racji tego, że sposób ich edycji był inny od własnego . Take it easy Trzecie primo: skoro to co robię z moimi 'wypocinami' (ciekawe, czy dopuszczasz, że o Twoich fotografiach ktoś inny może myśleć w podobny sposób?) to sprawa moja (i mojego psychiatry ) - czemu to komentujesz, w dodatku krytykując w sposób niezbyt - powiedzmy - kulturalny? Wystarczy napisać, że fotografia Ci się nie podoba, a w ogóle można przecież nic nie pisać... Czy gdybyś 'nie wiedział' w jaki sposób opracowuję fotografie - to by Ci się 'podobała'? Na Twój odbiór obrazu wpływa wiedza na temat technologii jego powstania??? Czwarte primo: - rozumiem, że dyskusję na temat naszego postrzegania 'pracy fotografa' już zakończyliśmy? Wzajemnie dobrej zabawy życzę

Ad1. Nie wnikam.
Ad2. Powiem więcej, wkurwia mnie takie maltretowanie własnych wypocin (o swoich też tak mówię, więc można "jechać" ; ).
Ad3. Patrz wyżej. Czy wpływa??? Oczywiście, co innego być "tam", mierzyć, ważyć, dumać, analizować "przed", po to, żeby zdjęcie nie wymagało korekt, a co innego siedzieć później przed komputerem i kombinować "po", naprawiając to, co się zepsuło wcześniej (czy zepsuł "ktoś"). Dla mnie ważny jest całoksztłt, ta chwila z innej epoki, a nie efekt "za wszelką cenę". Pyknę fotkę, a później Zyga w zakładzie zrobi co trzeba ; ). Zdjęcie ma wyjść z aparatu, nie z komputera.
Ad4. Ponieważ od początku do końca wszystko robię sam, więc myślę, że zakończyliśmy.