Tytuł: subiektywny spacer powarszawski

To się chyba trochę zmieniło? ;) A kadr podoba się, a jakże. 

psore napisał(a): Tekstów o utrudnionym czytaniu to nawet mi sie nie chce komentować. Co do foty,to nigdzie nie napisałem o braku ostrości a tylko o niechlujnym kadrowaniu sprawiającym wrażenie kadrowania 'na ślepo'. Zaczynam rozumieć osoby które po krótkiej wymianie zdań z Tobą dają sobie spokój. Odnosisz się do rzeczy których nie napisałem a temat syfów przemilczasz. Pokazywanie takich zdjęć to wg mnie brak szacunku i dla swojej pracy i brak szacunku dla odbiorcy. To tak jakby ktoś zaprosił mnie na obiad i podał na brudnym talerzu. Co do kompozycji powyższej foty to ja uciąłbym tą rozmazaną postać w prawym dolnym rogu,uciąłbym też troche tego bruku bo jest go za dużo. No i pogasiłbym światła.Tego typu rzeczy bardzo spłaszczają obraz. Co akurat w wypadku tej foty nie zdałoby sie na wiele.

Już gdzieś, kiedyś, czytałem podobne sformułowania na temat braku szacunku dla odbiorcy, poparte przykładem o czystości naczyń stołowych. Choć sygnowane były innym nickiem...
Gdybyś jednak poświęcił więcej czasu na czytanie tego, co ktoś do Ciebie napisał - to być może doczytałbyś, że pisząc o ostrości - nie komentowałem Twojego "zarzutu" o jej braku - bo przecież czegoś takiego nie napisałeś - ale w sposób, być może zbyt ogólny, odpowiadałem na zarzut "pstryka bez patrzenia w wizjer". Skoro Ty w tak subtelny sposób okazujesz szacunek dla autora fotografii, którą komentujesz - nie powinieneś zarzucać innym braku szacunku przejawiającego się nieusunięciem - jak to ładnie określiłeś: "syfów".
Zapewne usunąłbyś "rozmazaną" postać w prawym dolnym rogu - i siłą rzeczy musiałbyś usunąć nadmiar bruku w dolnej części fotografii. Zapewne "pogasiłbyś" światła, choć faktycznie ich gaszenie nie ma sensu. Ale Ty takiej foty nie zrobiłeś (nie zrobiłbyś) więc tego typu teoretyzowanie - mające być odpowiedzią na moją prośbę o konkretne porady w kwestii kompozycji są po prostu przejawem braku szacunku...
Tak na marginesie - gdyby postać na pierwszym planie, jak również trzy postacie z lewej były wyraźne i ostre - nie prezentowałbym tej fotografii

Tekstów o utrudnionym czytaniu to nawet mi sie nie chce komentować.
Co do foty,to nigdzie nie napisałem o braku ostrości a tylko o niechlujnym kadrowaniu sprawiającym wrażenie kadrowania "na ślepo".
Zaczynam rozumieć osoby które po krótkiej wymianie zdań z Tobą dają sobie spokój.
Odnosisz się do rzeczy których nie napisałem a temat syfów przemilczasz.
Pokazywanie takich zdjęć to wg mnie brak szacunku i dla swojej pracy i brak szacunku dla odbiorcy.
To tak jakby ktoś zaprosił mnie na obiad i podał na brudnym talerzu.
Co do kompozycji powyższej foty to ja uciąłbym tą rozmazaną postać w prawym dolnym rogu,uciąłbym też troche tego bruku bo jest go za dużo.
No i pogasiłbym światła.Tego typu rzeczy bardzo spłaszczają obraz.
Co akurat w wypadku tej foty nie zdałoby sie na wiele.

Janeq-2010 napisał(a): psore napisał(a): Ta fota to najlepszy przykład 'jak tego nie robić'.Jest krzywa,zbyt szara,skopana kompozycyjnie.Wogole wygląda jak przypadkowy pstryk bez patrzenia w wizjer. No i te syfy.Nie dało się wyretuszować? Po przecinku i kropce należy się odstęp. Stan jak jest utrudnia czytanie.

Janku !!! Jak śmiesz pouczać...

psore napisał(a): Ta fota to najlepszy przykład 'jak tego nie robić'.Jest krzywa,zbyt szara,skopana kompozycyjnie.Wogole wygląda jak przypadkowy pstryk bez patrzenia w wizjer. No i te syfy.Nie dało się wyretuszować?

No faktycznie - jest bardzo krzywa, tonacja szarości została przeze mnie wybrana taka, choć DAAD już kilka razy przestrzegał by zwiększać kontrasty. Co do kompozycji - nie podejmuję się polemiki z lepszymi od siebie, chętnie zaś (oczywiście jeśli zechcesz napisać) przeczytałbym kilka porad na temat kompozycji - od Ciebie.
Natomiast nie mogę zaaprobować i nie zaprotestować przeciw ostatniemu stwierdzeniu. Zdjęcie jest - w miarę, zwłaszcza w centralnej części - ostre, a w tym aparacie nie da się ustawić ostrości bez patrzenia w wizjer...
Dziękuję za cenną opinię - i jak pisałem wyżej - mam nadzieję na konkrety w zakresie kompozycji

psore napisał(a): Ta fota to najlepszy przykład 'jak tego nie robić'.Jest krzywa,zbyt szara,skopana kompozycyjnie.Wogole wygląda jak przypadkowy pstryk bez patrzenia w wizjer. No i te syfy.Nie dało się wyretuszować?

Po przecinku i kropce należy się odstęp. Stan jak jest utrudnia czytanie.

Mi się podoba, nawet bardzo. Pańskie zdjęcia coraz bardziej mnie zachęcają do spróbowania średniego formatu

Ta fota to najlepszy przykład "jak tego nie robić".Jest krzywa,zbyt szara,skopana kompozycyjnie.Wogole wygląda jak przypadkowy pstryk bez patrzenia w wizjer.
No i te syfy.Nie dało się wyretuszować?

3 x TAK

dziękuję

Super !!!

dawno nie spacerowałem po Warszawie i po Starówce w środku nocy - i byłem - pozytywnie - zaskoczony. Ruch niczym w Salamance czy innym Paryżu

Fajne, spory ruch w kadrze

Byłem na spacerze po przemiłej imprezie, więc statywu nie miałem. Natomiast robiłem cały negatyw (to ostatnia klatka) z założeniem, że poproszę w Zakładzie o "forsowanie" na 800.

jest klimat! ze statywu robiłeś?

ed: a HP5 na jaką czułość naświetlałeś?

marctwain napisał(a): Fajne zdjęcie. ps. Ta pani w kiecce w kropki...

no i ta para dzięki

Fajne zdjęcie.

ps. Ta pani w kiecce w kropki...

ja - w sumie też

Lubię to miejsce