Tytuł: Jaskiniary

Podoba mi się. Pięknie

dziękuję

Super !

większość zdjęć z jaskiń i kopalni - powstawała przy okazji konferencji, badań terenowych, spora część była po prostu koniecznością - potrzebowałem, później potrzebowaliśmy - zdjęć dokumentacyjnych. Potrzebowałem materiału ilustracyjnego do wykładów - a ściąganie z internetu - choć bez problemowe i z reguły dostawałem zgody - nie zapewniało zdjęć dokładnie "w temacie". No to trzeba było zrobić samemu... Jak w czasach studenckich i trochę po - usiłowałem "łazić" po jaskiniach wyłącznie eksploracyjnie - to nie było czasu na fotografowanie
A później zacząłem się "bawić" w popularyzację No i nieco trzeba było zmienić "charakter" fotografii

Popatrz Grześ; ty a jaskiń masz tony dobrych zdjęć - choćby nielubianych tu, cyfrowych!
Widać, że akademia daje czas i szansę na złapanie oddechu i docenienie piękna.
Ja z moich niemal 5ciu lat w tunelach mam garść fotek cyfrowych, słabej jakości.
Zajmowałem się pracą, wiele godzin na dobę; lot, spotkanie, zjazd, decyzja, lot, etc.
A z Afryki lepiej nie pytać!
Może dziś robiłbym to inaczej, ale to akademia pozwala mi myśleć o życiu i bawić się fotografią, na co wtedy poprostu nigdy nie było czasu.

w ramach rozwijania dyskusji o fotografii jako takiej - jeszcze cztery - niestety cyfrowe. Dwie z jaskiń, dwie z kopalni...


________-

noritsu-koki napisał(a): Z góry mówię, że nie lubię edytować czyichś zdjęć, ani nie lubię, jak się edytuje moje, ale zrobię wyjątek: Tak jest milion razy lepiej, w moim mniemaniu. Po co tak podbijać cienie na skanie? Toż to wyjdzie groch z kapustą, z przewagą grochu.

MZ bardzo słuszna uwaga przyciemnione prezentuje się lepiej!

noritsu-koki napisał(a): Z góry mówię, że nie lubię edytować czyichś zdjęć, ani nie lubię, jak się edytuje moje, ale zrobię wyjątek: Tak jest milion razy lepiej, w moim mniemaniu. Po co tak podbijać cienie na skanie? Toż to wyjdzie groch z kapustą, z przewagą grochu.

Zdecydowanie lepiej

sej napisał(a): jaskiniar napisał(a): częściowo - wiem, że to żadne tłumaczenie - ten szum to efekt 'przenoszenia' z negatywu na pozytyw cyfrowy o parametrach możliwych do prezentacji na AT . Na dużej (30x30) odbitce, a także na dużym wydruku - szum zdecydowanie mniejszy Dlaczego nie pokazałeś skanu z odbitki ? Warto było, ponieważ fotografia dobra tematycznie i dokumentacyjnie. Pokazujesz nam swój zawód - nieznany większości i fascynujący.

Z pokazywania skanów z negatywów (bo skanów z dużych odbitek po prostu nie mam, nie dysponuję skanerem, na którym mógłbym zeskanować odbitkę 30x30 cm ) wyrosłem - i wyleczyłem się skutecznie na AT (żart oczywiście)
Niebawem nadejdzie kolej na przefotografowanie negatywów z października 2011, wtedy spróbuję ponownie opracować zdjęcie i być może zaprezentuję razem z "nieobrobionym" plikiem zawierającm JPEG pozytywu. Oczywiście nie w żadnym wątku typu "złe zdjęcia" - bo to spam był (ponowny żart)
W tej chwili zejścia do jaskiń czy zjazdy do kopalni to już raczej przyjemność niż zawód . Ale tak naprawdę, to to wejście było pierwszym, podczas którego próbowałem robić zdjęcia - w jaskini - aparatem "tradycyjnym". I to w warunkach - powiedzmy - polowych, czyli bez możliwości użycia statywu, fanaberii z doświetlaniem i kombinowaniem z ustawianiem oświetlenia tu i ówdzie. Trochę wcześniej robiłem zdjęć w jaskiniach - ale z reguły były to konkretne wejścia na "fotograficzne sesje" no i robione były aparatami cyfrowymi. Ot choćby takie...



czy takie, - to ostatnie to z poniemieckich sztolni (klasyka dostępna każdemu...)

Cały czas "nosimy się" z zamiarem jakiegoś wypadu z "analogami" - ale trudno zgrać się w czasie

Z góry mówię, że nie lubię edytować czyichś zdjęć, ani nie lubię, jak się edytuje moje, ale zrobię wyjątek:



Tak jest milion razy lepiej, w moim mniemaniu. Po co tak podbijać cienie na skanie? Toż to wyjdzie groch z kapustą, z przewagą grochu.

jaskiniar napisał(a): No generalnie w jaskini, tam gdzie nie pada żadne promień światła z czołówki jest czarna gładka smoła. To trzeba przeżyć, żeby uwierzyć . Nie da rady 'wyciągnąć szczegółów z cienia. ps dół fotografii jest jasny wyłącznie dlatego, że koledzy stoją w płynącej wodzie i światło czołówek odbijało się w tejże wodzie. Podobnie z fragmentem skały nad kolegą z lewej strony. Wiele powierzchni w jaskini ('żywej') jest wilgotne, wiele (w tej akurat nie) pokryte wilgotnym 'firnem' z mleka wapiennego (biały kolor). To ułatwia fotografowanie. Przy tym zdjęciu fotografowana grupa była 'doświetlana' od przodu wyłącznie przez moją czołówkę (zresztą mocno 'zdychającą'). Ponieważ za grupą sala się powiększała nie było żadnych szans, by jakiekolwiek elementy mogły być widoczne...

Zerknę na moje fotki z Wieliczki może mam coś analogiem.

jaskiniar napisał(a): częściowo - wiem, że to żadne tłumaczenie - ten szum to efekt 'przenoszenia' z negatywu na pozytyw cyfrowy o parametrach możliwych do prezentacji na AT . Na dużej (30x30) odbitce, a także na dużym wydruku - szum zdecydowanie mniejszy

Dlaczego nie pokazałeś skanu z odbitki ?

Warto było, ponieważ fotografia dobra tematycznie i dokumentacyjnie.
Pokazujesz nam swój zawód - nieznany większości i fascynujący.

Grisza napisał(a): jaskiniar napisał(a): częściowo - wiem, że to żadne tłumaczenie - ten szum to efekt 'przenoszenia' z negatywu na pozytyw cyfrowy o parametrach możliwych do prezentacji na AT . Na dużej (30x30) odbitce, a także na dużym wydruku - szum zdecydowanie mniejszy Na odbitce w cieniach nie będzie żadnego ziarna, bo tam będzie czarna gładka smoła.

No generalnie w jaskini, tam gdzie nie pada żadne promień światła z czołówki jest czarna gładka smoła. To trzeba przeżyć, żeby uwierzyć . Nie da rady "wyciągnąć szczegółów z cienia. A mnie - po prostu - nie udaje się przy przejściu z pliku RAW, na JPEG a później przy zmniejszeniu wagi pliku o prawie dwa rzędy wielkości otrzymać na monitorze owej smoły To oczywiście jest możliwe, ale przy obróbce pliku na zasadzie obróbki poszczególnych warstw. A takich zabiegów a) nie potrafię; b)nie mam zamiaru stosować, nawet w przypadku opracowywania zdjęć z aparatu cyfrowego
ps
dół fotografii jest jasny wyłącznie dlatego, że koledzy stoją w płynącej wodzie i światło czołówek odbijało się w tejże wodzie. Podobnie z fragmentem skały nad kolegą z lewej strony. Wiele powierzchni w jaskini ("żywej") jest wilgotne, wiele (w tej akurat nie) pokryte wilgotnym "firnem" z mleka wapiennego (biały kolor). To ułatwia fotografowanie. Przy tym zdjęciu fotografowana grupa była "doświetlana" od przodu wyłącznie przez moją czołówkę (zresztą mocno "zdychającą"). Ponieważ za grupą sala się powiększała nie było żadnych szans, by jakiekolwiek elementy mogły być widoczne...

jaskiniar napisał(a): częściowo - wiem, że to żadne tłumaczenie - ten szum to efekt 'przenoszenia' z negatywu na pozytyw cyfrowy o parametrach możliwych do prezentacji na AT . Na dużej (30x30) odbitce, a także na dużym wydruku - szum zdecydowanie mniejszy

Na odbitce w cieniach nie będzie żadnego ziarna, bo tam będzie czarna gładka smoła.

DAAD napisał(a): Daje radę, ale szumi masakrycznie.

... trochę uratowały: niezły skaner - V700, i wprawa skanującej

mogłeś Grześ doświetlić o +1EV - +2EV; światła i tak miałbyś prześwietlone, ale ziarna/kaszy 2x mniej. Ujęcie, jak zazwyczaj -

częściowo - wiem, że to żadne tłumaczenie - ten szum to efekt "przenoszenia" z negatywu na pozytyw cyfrowy o parametrach możliwych do prezentacji na AT . Na dużej (30x30) odbitce, a także na dużym wydruku - szum zdecydowanie mniejszy

Daje radę, ale szumi masakrycznie.