**

"doskonale o tym wiem, i to nie od dziś
jedynie uwielbiam duże ziarno"

Agnieszka, to co na zdjeciu to jest szum ze skanera a nie ziarno...

bardzo ostre to ziarno , bardziej jak szum cyfrowy

sa filmy do duzego ziarna własnie. z tym, ze inaczej to wychodzi... no, ale moze niech sie ktos z wiedza wypowie.

Nie czepiam się. Fakt... za duże to ziarno mimo wszystko. A może to kwestia skanu w pewnym stopniu? Ale nie czuję się jeszcze na siłach, żeby to oceniać.

ach cukierek i się czepia. Pobawić się nie można? Mozna. Nie napisałem, ze źle, tylko, że ja lubię inaczej. Tak, wiem, że egocentryk ze mnie, ale co poradzić?
Ale nawet jak na 3200 to ziarno ogromne. Ostatnio oglądałem sportowe z hali [też na kodaku 3200] format 15x21 i wyglądało naprawdę całkiem całkiem. Było widac, ale nie rysowało siatkówki od patrzenia... No, ale jak Pani lubi to spoko - bo co to w zasadzie za róźnica czy takiemu jednemu się spodoba czy nie?

Dokładnie A i tak na błędach trzeba się uczyć.

Edit: Najlepiej na cudzych, dlatego warto zaglądać na fora.

jeden lubi piwo drugi żyto

Kwestia gustu... jedni wolą iso3200 z ręki, inni iso200 i 30s ze statywu przy f22, choć też nie potrzeba. Wystarczy 11 Pozdrawiam

doskonale o tym wiem, i to nie od dziś
jedynie uwielbiam duże ziarno

spójrz na nasze nocne i porównaj. Naprawdę się opłaca, tym bardziej, że gdzie niegdzie parametry naśiwetlanai są podane. Nie potzreba do nocnych ISO3200 - naprawdę. Wystarczy "setka", jeszce dwie setki [po jednej na nóżkę] - no i hop - na statyw. Od 2, do 30 sekund i masz ładne nocne zdjęcie.