analogowiec napisał(a): RagnarokIII napisał(a): cóż zoom budżetowy... wybacz, tak mi się jakoś skojarzyło (choć to nie zoom) RagnarokIII napisał(a): ...

E, to niewypał, mianowałem go na półkownika w galerii osobliwości, gdzie nie zapraszam gości.

DAAD napisał(a): qliver napisał(a): A ja chciałem powiedzieć że mi się podoba, ale Rangarok zmieszał z błotem, A niby kto by się Nim przejmował.

No właśnie, miałem gorszą chwilę, jak to bywa przy dwóch biegunach.
Jest ok, wszystko jest ok.

Fajny kadr.

Bardzo ładne

qliver napisał(a): A ja chciałem powiedzieć że mi się podoba, ale Rangarok zmieszał z błotem,

A niby kto by się Nim przejmował.

RagnarokIII napisał(a): cóż zoom budżetowy...

wybacz, tak mi się jakoś skojarzyło (choć to nie zoom)

RagnarokIII napisał(a): ...

A ja chciałem powiedzieć że mi się podoba, ale Rangarok zmieszał z błotem, a on więcej wie (w każdym razie stażowe ma o wiele większe), więc teraz to już nie wiem co powinienem powiedzieć (ale chyba lepiej się nie wychylać) ;-)

olek666 napisał(a): A dlaczego ten aparat Twoim zdaniem jest taki sobie?

Użytkowałem, ale nie miał automatu czasu, wolę A1 - ale to dobry aparat, małoawaryjny. ale z małych to cenię minolty 5000 i 7000 za ich wspaniały automat czasów i niezawodny pomiar światłomierza.

Że obiektyw budżetowy to wiem. Akurat na tej klatce dużo koloru nie było. W sumie tak testowo te zdjęcia robiłem. Teraz załadowałem film B&W. Ale dzięki za szczery komentarz.

A dlaczego ten aparat Twoim zdaniem jest taki sobie?

Aparat taki sobie, obiektyw - cóż zoom budżetowy, film dobrze w kolorze wygląda, a kadr wtórny, nieciekwy, jedynie geometria cuś tam ratuje.
Ogólnie mówię: nie.

Ale się nie przejmuj jak zwykle bredzę wieczornym porankiem.

Zarąbiste!