...

git jest

To szyba czy koncentracja śmieci, zwanych ambitnie artefaktami (poniekąd ma to związek z archeologią)? Oczywiście nie dotyczy to pani (wszystkiego najlepszego : ).

Mam coś ze wzrokiem, czy straszna kaszana się zrobiła na Pani? To skan, czy efekt starego filmu?

Ehhhh te Kobiety

Fajne. Bardzo.

krople na szybie nie śmieci

a film naswietlany i wołany standardowo wyszedł dość ciemno , i szczegółów oraz kontrastu który byłby w standardzie brak ale taki to czar filmu mocno po terminie a jego przeszłości też nie znam

Szkoda zdjęć, na takie filmy.

jac123 napisał(a): Szkoda zdjęć, na takie filmy.

dokładnie ... jakieś eksperymenty,próby ale nie takie zdjęcia

teraz już wiem niestety , sporo zdjęć straciłem przez te eksperymenty . Tego samego dnia z inną fajną dziewczyną robiłem na starym TMX 400 i wyszła czarna plama :/ Nawet posiadanie całej paczki filmów nie dawało gwarancji, jeden wychodził ok a inny z grzybem:/ . Ale wraz z filmami muszę też raczej zmienić sprzęt bo mój Kiev jest również coraz bardziej eksperymentalny

jac123 napisał(a): Szkoda zdjęć, na takie filmy.

Dokładnie. W sumie zabawa bez sensu, bo bez szans na sukces, czyli przewidywalny efekt.

poniższe zdjęcie : http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,66836.html

również jest na mocno przeterminowanym filmie sądzę że ze zrobieniem odbitek z tego negatywu nie będzie problemu, po prostu jedne były lepiej inne gorzej przechowywane stąd taka loteria, slajdów posiadam nadal kilkadziesiąt sztuk one wszystkie były mrożone i z nimi nie ma problemu.Chodzi o to że efekt nie jest tak z góry skazany ta porażkę

1,5 x TAK + 75% za urodę modelki

martines napisał(a): git jest

byłby gdyby autor zadbał o negatyw..
chyba nigdy tego nie zrozumiem dlaczego niektórzy traktują po macoszemu czystosć negatywu..niechlujstwo.

a co z jego czystością nie tak ?

No tak.. byc może zwyczajnie nie widzisz tych paprochów.. to wiele wyjaśnia. popatrz więc jeszcze raz

ja tam widzę krople na szybie..