kaczki (na ostro)...
... koło Nieporętu - mam nadzieję, że już lepiej wesse i jarek - dzięki za wasze uprzejme uwagi EOS-3 + EF 28-135 IS + EquiColor 100 + RelaxFoto + CanoScan 8800F
Odpowiedzi na to zdjęcie (0):
Nikt jeszcze nie odpowiedział zdjęciem.
Autor nie umożliwił obecnie przygotowania odbitek.
Autor nie udostępnił obecnie żadnych wariantów odbitek.
Komentarze 19
Czy wszystkie klatki mają tę kolorystykę?
Skanowane CS8800F - TAK, z tym że są bardziej nasycone (zdjąłem nasycenie po wpisach weesee)
MicroTek'iem skanowałem tylko kilka klatek różnych filmów. Kupiłem go w sobotę, więc nie odpowiem.
Ta klatka w oryginale istotnie nie jest całkiem ostra i nieco zaszumiona.
48bit 2400dpi .tiff + low sharpen + scale + compression .jpg
wątpliwości wątpiących i tak będą
Equicolor nie ma nic wspólnego z rozjechanymi kolorami. Ta całkiem dobry materiał. Przyczyna jest gdzie indziej.
A wiesz może - gdzie?
Z tego co widzę, negatyw nie nadaje się do dalszej obróbki. Kaczki są nieostre i złapane w złej fazie lotu. Ta z lewej wygląda jak wystrzelona z armaty.
Ano, dzięki za wyjaśnienie
Cyfrą EOS-5D Mark II z tym samym szkłem idzie mi lepiej.
Przynajmniej mam wiele faz lotu.
Nieostrość kaczek na tej klatce wynikła, hmm, muszę spojrzeć na .tiff
Może niedokładnie powiodłem za lotem kaczki?
kaczki są za daleko, tło zbyt wyraźne, skan 'ciągnięty cyfrowo'
być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy
na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem
i oczywiście zachęcam do dalszych prób
Dzięki 'irmi'
jak powyżej: usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
skan 'ciągnięty cyfrowo': tylko w zakresie opisanym powyżej
(żeby ukonkretnić: na życzenie prześlę skan klatki z ustawieniami 'zerowymi')
Po co mi skan. Z tego co widzę, negatyw nie nadaje się do dalszej obróbki. Kaczki są nieostre i złapane w złej fazie lotu. Ta z lewej wygląda jak wystrzelona z armaty.
Bo - o czym nieraz się przekonałem - tani materiał jest tani. I tylko.
Tak Mariusz
@irmi: zmieniłem skaner z Canona CS 8800F na Microtek ScanMaker i800
jak na razie, to się go uczę - może będzie lepiej - idzie ciężko
a psia mać, to własnie na nim Janeq poczynił swoje zdjęcie
w takim razie całą winę zwalmy na skaner
chodzi tylko o to, że po tych wszystkich zabiegach zdjęcie wygląda na wymęczone, jest jakieś takie.... nieprzyjazne dla oka
kaczki są za daleko, tło zbyt wyraźne, skan 'ciągnięty cyfrowo'
być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy
na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem
i oczywiście zachęcam do dalszych prób
Dzięki 'irmi'
jak powyżej: usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
skan 'ciągnięty cyfrowo': tylko w zakresie opisanym powyżej
(żeby ukonkretnić: na życzenie prześlę skan klatki z ustawieniami 'zerowymi')
być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy
na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem
i oczywiście zachęcam do dalszych prób
Fajnie, że próbujesz tej trudnej sztuki panoramowania. Tu jest ona nieudana i kolejnymi naprawiaczami w PS nie uzyskasz choćby akceptowalnego obrazu.
@keraltok - dzięki za uprzejmy wpis - zachętę do dalszej pracy
Dlaczego jest nieudane, nieakceptowalne?
Kaczki są ostre i nierozmyte, reszta jest rozmyta; czego więcej mam oczekiwać od panoramowania,
Czy chodzi o to, że mógłbym np. czas dobrać tak, aby rozmyły się lotki?
Tu w PSie usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
@qliver - tu czas był 1/125; ciekawe co odpowie 'keraltok'?
Janeq, jaki miałeś czas?
A w-g Keraltoka jaki powinien być?...
To zależy od wprawności Twojej ręki. Z lekkim tele w przypadku tej sceny 1/60. Zakładając, że zamrożenie ruchu nastąpi przy 1/500 - 1/1000.
A w-g Keraltoka jaki powinien być?...