04-02-2013 20:06
Tytuł: kaczki (na ostro)...
... koło Nieporętu - mam nadzieję, że już lepiej wesse i jarek - dzięki za wasze uprzejme uwagi EOS-3 + EF 28-135 IS + EquiColor 100 + RelaxFoto + CanoScan 8800F
Komentarze
implicite
Wątpienie to nie po prostu stawianie pytań. To styl życia.
Dodano: 13 lat temu
Malczer
Czy wszystkie klatki mają tę kolorystykę?
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
Skan MicroTek ScanMaker i800
48bit 2400dpi .tiff + low sharpen + scale + compression .jpg
wątpliwości wątpiących i tak będą
48bit 2400dpi .tiff + low sharpen + scale + compression .jpg
wątpliwości wątpiących i tak będą
Dodano: 13 lat temu
marctwain
Niestety. Obstawiam skanowanie. Nie ułomność skanera, a skanowanie i dalszą obróbkę.
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
A wiesz może - gdzie?
| marctwain napisał(a): Equicolor nie ma nic wspólnego z rozjechanymi kolorami. Ta całkiem dobry materiał. Przyczyna jest gdzie indziej. |
A wiesz może - gdzie?
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
Ano, dzięki za wyjaśnienie
Cyfrą EOS-5D Mark II z tym samym szkłem idzie mi lepiej.
Przynajmniej mam wiele faz lotu.
Nieostrość kaczek na tej klatce wynikła, hmm, muszę spojrzeć na .tiff
Może niedokładnie powiodłem za lotem kaczki?
| keraltok napisał(a): Z tego co widzę, negatyw nie nadaje się do dalszej obróbki. Kaczki są nieostre i złapane w złej fazie lotu. Ta z lewej wygląda jak wystrzelona z armaty. |
Ano, dzięki za wyjaśnienie
Cyfrą EOS-5D Mark II z tym samym szkłem idzie mi lepiej.
Przynajmniej mam wiele faz lotu.
Nieostrość kaczek na tej klatce wynikła, hmm, muszę spojrzeć na .tiff
Może niedokładnie powiodłem za lotem kaczki?
Dodano: 13 lat temu
marctwain
Equicolor nie ma nic wspólnego z rozjechanymi kolorami. Ta całkiem dobry materiał. Przyczyna jest gdzie indziej.
Dodano: 13 lat temu
keraltok
Po co mi skan. Z tego co widzę, negatyw nie nadaje się do dalszej obróbki. Kaczki są nieostre i złapane w złej fazie lotu. Ta z lewej wygląda jak wystrzelona z armaty.
Janeq-2010 napisał(a):
Dzięki 'irmi' jak powyżej: usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji  skan 'ciągnięty cyfrowo': tylko w zakresie opisanym powyżej (żeby ukonkretnić: na życzenie prześlę skan klatki z ustawieniami 'zerowymi') |
Po co mi skan. Z tego co widzę, negatyw nie nadaje się do dalszej obróbki. Kaczki są nieostre i złapane w złej fazie lotu. Ta z lewej wygląda jak wystrzelona z armaty.
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
Tak Mariusz - rzeczywiście, nie pomyślałem - EquiColor 100 może być przyczyną rozjechanych kolorów po skanowaniu.
@irmi: zmieniłem skaner z Canona CS 8800F na Microtek ScanMaker i800
jak na razie, to się go uczę - może będzie lepiej - idzie ciężko
| Malczer napisał(a): Bo - o czym nieraz się przekonałem - tani materiał jest tani. I tylko. |
Tak Mariusz
- rzeczywiście, nie pomyślałem - EquiColor 100 może być przyczyną rozjechanych kolorów po skanowaniu. @irmi: zmieniłem skaner z Canona CS 8800F na Microtek ScanMaker i800
jak na razie, to się go uczę - może będzie lepiej - idzie ciężko
Dodano: 13 lat temu
irmi
na szczęście są chlubne wyjątki-chociażby ten equicolor co go tutaj tak na kilogramy kupowaliśmy
a psia mać, to własnie na nim Janeq poczynił swoje zdjęcie
w takim razie całą winę zwalmy na skaner
a psia mać, to własnie na nim Janeq poczynił swoje zdjęcie
w takim razie całą winę zwalmy na skaner
Dodano: 13 lat temu
Malczer
Bo - o czym nieraz się przekonałem - tani materiał jest tani. I tylko.
Dodano: 13 lat temu
irmi
daj spokój, przecież wierzę Ci, że negatyw wygląda lepiej, nie musisz mi niczego udowadniać, kto z nas tutaj dysponuje wypasionym skanerem? pewnie niewielka garstka
chodzi tylko o to, że po tych wszystkich zabiegach zdjęcie wygląda na wymęczone, jest jakieś takie.... nieprzyjazne dla oka
chodzi tylko o to, że po tych wszystkich zabiegach zdjęcie wygląda na wymęczone, jest jakieś takie.... nieprzyjazne dla oka
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
Dzięki 'irmi'
jak powyżej: usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
skan 'ciągnięty cyfrowo': tylko w zakresie opisanym powyżej
(żeby ukonkretnić: na życzenie prześlę skan klatki z ustawieniami 'zerowymi')
| irmi napisał(a): kaczki są za daleko, tło zbyt wyraźne, skan 'ciągnięty cyfrowo' być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem  i oczywiście zachęcam do dalszych prób  |
Dzięki 'irmi'
jak powyżej: usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
skan 'ciągnięty cyfrowo': tylko w zakresie opisanym powyżej
(żeby ukonkretnić: na życzenie prześlę skan klatki z ustawieniami 'zerowymi')
Dodano: 13 lat temu
irmi
kaczki są za daleko, tło zbyt wyraźne, skan "ciągnięty cyfrowo"
być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy
na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem
i oczywiście zachęcam do dalszych prób
być może właśnie czas 1/60 byłby lepszy
na niezadane pytanie odpowiem od razu- ja też lepiej nie umiem
i oczywiście zachęcam do dalszych prób
Dodano: 13 lat temu
Janeq-2010
@keraltok - dzięki za uprzejmy wpis - zachętę do dalszej pracy
Dlaczego jest nieudane, nieakceptowalne?
Kaczki są ostre i nierozmyte, reszta jest rozmyta; czego więcej mam oczekiwać od panoramowania,
Czy chodzi o to, że mógłbym np. czas dobrać tak, aby rozmyły się lotki?
Tu w PSie usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
@qliver - tu czas był 1/125; ciekawe co odpowie 'keraltok'?
| keraltok napisał(a): Fajnie, że próbujesz tej trudnej sztuki panoramowania. Tu jest ona nieudana i kolejnymi naprawiaczami w PS nie uzyskasz choćby akceptowalnego obrazu. |
@keraltok - dzięki za uprzejmy wpis - zachętę do dalszej pracy
Dlaczego jest nieudane, nieakceptowalne?
Kaczki są ostre i nierozmyte, reszta jest rozmyta; czego więcej mam oczekiwać od panoramowania,
Czy chodzi o to, że mógłbym np. czas dobrać tak, aby rozmyły się lotki?
Tu w PSie usiłuję wyłącznie skorygować błędy skanera - nieostrość, balans kolorów i stopień nasycenia - bez żadnej innej ingerencji
@qliver - tu czas był 1/125; ciekawe co odpowie 'keraltok'?
Dodano: 13 lat temu
keraltok
To zależy od wprawności Twojej ręki. Z lekkim tele w przypadku tej sceny 1/60. Zakładając, że zamrożenie ruchu nastąpi przy 1/500 - 1/1000.
| qliver napisał(a): Janeq, jaki miałeś czas? A w-g Keraltoka jaki powinien być?... |
To zależy od wprawności Twojej ręki. Z lekkim tele w przypadku tej sceny 1/60. Zakładając, że zamrożenie ruchu nastąpi przy 1/500 - 1/1000.
Dodano: 13 lat temu
qliver
Janeq, jaki miałeś czas?
A w-g Keraltoka jaki powinien być?...
A w-g Keraltoka jaki powinien być?...
Dodano: 13 lat temu
keraltok
Fajnie, że próbujesz tej trudnej sztuki panoramowania. Tu jest ona nieudana i kolejnymi naprawiaczami w PS nie uzyskasz choćby akceptowalnego obrazu.
Dodano: 13 lat temu
Zaloguj się, aby móc dodać komentarz.
Czy wszystkie klatki mają tę kolorystykę?
Skanowane CS8800F - TAK, z tym że są bardziej nasycone (zdjąłem nasycenie po wpisach weesee)
MicroTek'iem skanowałem tylko kilka klatek różnych filmów. Kupiłem go w sobotę, więc nie odpowiem.
Ta klatka w oryginale istotnie nie jest całkiem ostra i nieco zaszumiona.